Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2758046_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
3. oktober 2023
Strafferetskontoret
Rune Kistrup
2023-0030-9254
2930950
Besvarelse af spørgsmål nr. 1095 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1095 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. august 2023.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Peter Hummelgaard
/
Tue Vemmelund
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1095: Spm. om kommentar til artiklen »To unge mænd i fængsel efter gaderøveri« på sn.dk, den 31. juli 2023, herunder sætningen: »Seks måneders ubetinget fængsel og en advarsel om udvisning af Danmark«
Spørgsmål nr. 1095 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere artiklen »To unge mænd i fængsel
efter gaderøveri« på sn.dk, den 31. juli 2023, herunder
sætningen: »Seks måneders ubetinget fængsel og en advarsel
om udvisning af Danmark«. Vil ministeren på baggrund heraf
redegøre for sagen, herunder at to kriminelle udlændinge slap
for udvisning efter et gaderøveri på Kokkedal Station i
november 2022? Vil ministeren endvidere redegøre for de
dømtes nationalitet, opholdsgrundlag og forsørgelsesgrundlag?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om
en udtalelse. Statsadvokaten i København har anmodet
Nordsjællands Politi om en udtalelse.
Nordsjællands Politi har oplyst, at der i sagen var rejst tiltalte
mod to personer (T1 og T2) for røveri i forening, til dels forsøg
herpå, efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21. Der
var i sagen nedlagt påstand om udvisning.
De tiltalte blev ved Retten i Helsingørs dom af 21. april 2023
idømt fængsel i 6 måneder, hvoraf 2 måneder blev gjort betinget
med vilkår, samt en prøvetid på 1 år. De resterende 4 måneder
skulle afsones, men blev anset for udstået med
varetægtsfængslingen i sagen. De tiltalte, som er EU-borgere,
blev endvidere meddelt en advarsel om udvisning.
Retten lagde i den forbindelse bl.a. vægt på, at de tiltaltes adfærd
ikke udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel,
der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf.
opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 2. led. Retten lagde herved
vægt på forholdets omfang og karakter, de tiltaltes gode
personlige forhold, at T1 ikke tidligere er straffet af betydning
for sagen, og at T2 ikke tidligere er straffet.
Nordsjællands Politi har ikke forelagt ankespørgsmålet for
Statsadvokaten i København, idet de tiltalte blev dømt i
overensstemmelse med den rejste tiltale, ligesom politikredsen
på baggrund af dommens konkrete præmisser ikke har fundet
anledning til at indstille denne til anke.
Statsadvokaten i København har oplyst, at statsadvokaten er
enig med Nordsjællands Politi i, at ankespørgsmålet ikke skulle
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1095: Spm. om kommentar til artiklen »To unge mænd i fængsel efter gaderøveri« på sn.dk, den 31. juli 2023, herunder sætningen: »Seks måneders ubetinget fængsel og en advarsel om udvisning af Danmark«
forelægges for Statsadvokaten. Det er således også
Statsadvokatens vurdering, at der ikke var rimelig udsigt til, at
landsretten ville være kommet til et andet resultat.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden
indhentet en udtalelse fra Beskæftigelsesministeriet, der har oplyst
følgende:
”Der oplyses om udbetaling af forsørgelsesydelser indenfor de
seneste 5 år. Der er ikke registreret nogen udbetaling af
offentlige forsørgelsesydelser for T1. T2 har modtaget
uddannelseshjælp i april, maj, juni og juli 2023.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet endvidere
indhentet en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, der har
oplyst følgende:
”Udlændinge- og Integrationsministeriet kan oplyse, at de
pågældende er bulgarske statsborgere.
Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for
besvarelsen indhentet et bidrag fra Styrelsen for International
Rekruttering og Integration (SIRI), der har oplyst følgende:
Ved opslag i SIRI’s sagsbehandlingssystem fremgår det, at T1
den 9. oktober 2017 af det daværende Statsforvaltningen blev
meddelt opholdsdokument som familiemedlem (barn) efter EU-
opholdsbekendtgørelsens daværende § 8. Den pågældende ses
ikke at have indgivet ansøgning om tidsubegrænset opholdsret,
men vurderes umiddelbart at opfylde de tidsmæssige betingelser
herfor. Om T2 fremgår det, at han den 1. august 2016 af det
daværende Statsforvaltningen blev meddelt opholdsdokument
som familiemedlem (barn) efter EU-opholdsbekendtgørelsens
daværende § 8. Den pågældende ses ikke at have indgivet
ansøgning om tidsubegrænset opholdsret, men vurderes
umiddelbart at opfylde de tidsmæssige betingelser herfor.”
Side 3/3