REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 108: Spm., om forventede ressourcemæssige konsekvenser mht. økonomi og antal årsværk pga. ventetiden ved domstolene

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. februar 2023

Strafferetskontoret

Julie Heidi Sørensen

2023-0030-8191

2698792

Besvarelse af spørgsmål nr. 108 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 108 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 12. januar 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 108: Spm., om forventede ressourcemæssige konsekvenser mht. økonomi og antal årsværk pga. ventetiden ved domstolene

Spørgsmål nr. 108 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Mener

ministeren, at det er hensigtsmæssigt at domstolene skal

bruge tid på at behandle en masse sager, som ikke fører til noget,

i en situation hvor ventetiden ved domstolene er rekordhøj, og

vil ministeren redegøre for de forventede ressourcemæssige

konsekvenser mht. økonomi og antal årsværk for domstolene af

denne praksis? Der henvises til artiklen ”Anklagere har anket 60

domme om udvisning” fra politiken.dk, den 8. januar 2023?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Hverken

Domstolsstyrelsen eller landsretterne fører løbende

statistik over antallet af ankesager med påstand om udvisning.

Byrettens domme i straffesager kan ankes til landsretten af an-

klagemyndigheden eller af tiltalte i overensstemmelse med reg-

lerne i retsplejelovens kapitel 82.

Landsretspræsidenterne har i øvrigt oplyst følgende:

”De to landsretter modtog i 2022 i alt ca. 3.900 straffean-

kesager. Rammen for den enkelte ankesag sættes i den for-

bindelse af anklagemyndighedens og tiltaltes (forsvare-

rens) påstande, således at landsretten tager stilling til de

spørgsmål, som anklagemyndigheden eller tiltalte rejser

under anken.

Landsretterne fører ikke løbende statistik over, hvilke på-

stande der nedlægges under anken, herunder om udvis-

ning, og ligger således heller ikke inde med statistik over,

i hvilket omfang de enkelte påstande følges. Det er imid-

lertid den almindelige erfaring ved landsretterne, at

spørgsmålet om udvisning rejses i en betydelig del af

straffeankesagerne. Det sker, enten fordi tiltalte ønsker

byrettens afgørelse om, at vedkommende skal udvises,

omgjort, eller fordi anklagemyndigheden ønsker en udvis-

ningspåstand taget til følge, hvilket ikke er sket ved byret-

tens dom. Det er erfaringen, at byrettens afgørelse herom

i en række tilfælde følges af landsretterne.

Landsretterne foretager ikke opgørelse af, hvor mange

ressourcer der medgår til at behandle straffeankesager,

hvor der er spørgsmål om udvisning. Det forlænger imid-

lertid i sagens natur sagsbehandlingen i den enkelte

Side 2/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 108: Spm., om forventede ressourcemæssige konsekvenser mht. økonomi og antal årsværk pga. ventetiden ved domstolene

straffeankesag, hvis der i tilknytning til spørgsmålet om,

hvorvidt tiltalte skal dømmes, tillige er spørgsmål om,

hvorvidt han eller hun skal udvises. Stillingtagen til ud-

visningsspørgsmålet vil således bl.a. kræve nærmere be-

lysning af den tiltaltes tilknytning til Danmark og til hjem-

landet, hvilket som udgangspunkt nødvendiggør, at der af-

sættes yderligere tid til bevisførelse om tiltaltes personlige

forhold mv. Hertil kommer et ofte betydeligt øget tidsfor-

brug til anklagemyndighedens og forsvarerens procedurer

om udvisningsspørgsmålet samt landsrettens tid til vote-

ring og domsskrivningen, når der også skal tages stilling

til en udvisningspåstand. Dette gælder i øvrigt, uanset om

tiltalte ved dommen bliver udvist eller ej.”

Der henvises endvidere til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 105

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 3/3