REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1067: Spm. om hvorfor en far ikke kan få aktindsigt hos politiet i en politikreds vedrørende sin døde søn, men gerne i en anden

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. september 2023

Strafferetskontoret

Mie Hedengran Helander

2023-0030-9245

2928704

Besvarelse af spørgsmål nr. 1067 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1067 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. juli 2023. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Peter Hummelgaard

Thomas Jørn Rasmussen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1067: Spm. om hvorfor en far ikke kan få aktindsigt hos politiet i en politikreds vedrørende sin døde søn, men gerne i en anden

Spørgsmål nr. 1067 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvorfor en far ikke kan få aktind-

sigt hos politiet i en politikreds vedrørende sin døde søn, men

gerne i en anden? Vil ministeren redegøre for, om det er en ret,

en pårørende har eller ej, og hvis det ikke er er en ret, vil mini-

steren redegøre for, om ministeren vil ændre loven, så pårørende

har den ret, jf. REU alm. del

–

bilag 258?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Reglerne vedrørende aktindsigt inden for strafferetsplejen

findes i retsplejelovens kapitel 3 a. Efter retsplejelovens § 41 d,

stk. 1, kan den, der har en individuel, væsentlig interesse i et

konkret retsspørgsmål forlange at blive gjort bekendt med do-

kumenter, der vedrører en borgerlig sag eller en straffesag, i det

omfang dokumenterne har betydning for vurderingen af det på-

gældende retsspørgsmål. Det samme gælder forurettede i straf-

fesager eller, hvis forurettede er afgået ved døden, forurettedes

nære pårørende. I straffesager gælder retten til aktindsigt først,

når sagen er endeligt afsluttet.

Retten til aktindsigt efter retsplejelovens § 41 d kan begrænses

efter stk. 5, herunder bl.a. hvis hensynet til ansøgerens interesse

i at kunne benytte kendskab til en straffesags dokumenter til va-

retagelse af sit tarv findes at burde vige for hensynet til forebyg-

gelse, opklaring og forfølgning af lovovertrædelser eller for sær-

lige hensyn til beskyttelse af sigtede, tiltalte, vidner eller andre.

Derudover fremgår det af retsplejelovens § 41 h, at det i forbin-

delse med behandling af en anmodning om aktindsigt skal over-

vejes, om der kan gives aktindsigt i videre omfang end fastsat i

§§ 41 a-41 g efter princippet om meroffentlighed. Der kan gives

aktindsigt i videre omfang, medmindre det vil være i strid med

anden lovgivning, herunder regler om tavshedspligt og Europa-

Parlamentets og Rådets forordning nr. 2016/679 af 27. april

2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med be-

handling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne

oplysninger og regler i databeskyttelsesloven og lov om rets-

håndhævende myndigheders behandling af personoplysninger.

Udgangspunktet ved anmodninger om aktindsigt i straffesager

er derfor, at hvis straffesagen er verserende, kan der ikke med-

deles aktindsigt, førend sagen er endeligt afsluttet. Undtagelsen

Side 2/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1067: Spm. om hvorfor en far ikke kan få aktindsigt hos politiet i en politikreds vedrørende sin døde søn, men gerne i en anden

til dette er, at det altid skal vurderes, om der kan meddeles akt-

indsigt efter princippet om meroffentlighed.

Rigsadvokaten har indhentet de konkrete afgørelser om akt-

indsigt fra henholdsvis Syd- og Sønderjyllands Politi og Fyns

Politi. Rigsadvokaten kan på denne baggrund konstatere, at der

har været behandlet aktindsigtsanmodninger i to forskellige po-

litikredse vedrørende den samme sag.

Syd- og Sønderjyllands Politi har det såkaldte værneting for be-

handlingen af straffesagen i forbindelse med dødsfaldet, som på

nuværende tidspunkt er verserende.

Det fremgår af Syd- og Sønderjyllands Politis afgørelse om af-

slag på anmodningen om aktindsigt, at afslaget er givet med

henvisning til retsplejelovens § 41 d, stk. 1, idet straffesagen

ikke var endeligt afsluttet. Det fremgår endvidere af afgørelsen,

at Syd- og Sønderjyllands Politi heller ikke fandt grundlag for

at meddele aktindsigt efter princippet om meroffentlighed efter

retsplejelovens § 41 h. Syd- og Sønderjyllands Politi lagde

ifølge afgørelsen i den forbindelse navnlig vægt på hensynene i

retsplejelovens § 41 d, stk. 5, nr. 6, hvorefter retten til aktindsigt

kan begrænses i det omfang ansøgerens interesse i at kunne be-

nytte straffesagens dokumenter til varetagelse af sit tarv, findes

at burde vige for hensynet til opklaring og forfølgning af straf-

fesagen. Der blev derudover lagt vægt på, at ansøger ikke havde

anført nogle omstændigheder, der kunne medføre fravigelse af

udgangspunktet om, at aktindsigt i straffesager først kan gives,

når disse er endeligt afsluttet.

Den tilskadekomne og senere afdøde person blev transporteret

til Odense Universitetshospital, hvorfor Fyns Politi oprettede en

sag i forbindelse med dødsfaldet og obduktionen af afdøde. Fyns

Politi har ved behandlingen af aktindsigtsanmodningen ved en

menneskelig og beklagelig fejl ikke været opmærksomme på, at

der var en verserende straffesag hos Syd- og Sønderjyllands Po-

liti. Fyns Politi anså derfor deres sag som afsluttet og traf afgø-

relse om meddelelse af delvis aktindsigt uden at gøre sig be-

kendt med, at der verserede en straffesag hos Syd- og Sønder-

jyllands Politi.

Rigsadvokaten skal afslutningsvis bemærke, at Rigsadvokaten

ikke har mulighed for at gå ind i en vurdering af, om afgørelsen

om afslag på aktindsigt fra Syd- og Sønderjyllands Politi er kor-

rekt. Dette skyldes, at afgørelsen på nuværende tidspunkt er

genstand for en klagesag ved

Statsadvokaten i Viborg.”

Side 3/3