Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2797336_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
11. december 2023
Strafferetskontoret
Lea Elkjær Tarpgård
2023-0030-9181
2915803
Besvarelse af spørgsmål nr. 1010 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1010 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. juli 2023.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Justitsministeriet skal anmode om, at det vedlagte bilag behandles
fortroligt,
da bilaget indeholder oplysninger om enkeltpersoners strafbare
forhold og oplysninger om en enkeltperson, der kan medføre, at denne vil
kunne identificeres i en bredere kreds.
Peter Hummelgaard
/
Tue Vemmelund
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1010: Spm. om kommentar til artiklen »19-årig blev idømt hård straf og udvisning - nu er han frifundet: Blev båret ud af retten i stor hyldest fra vennerne« på jv.dk, den 8. juli 2023
Spørgsmål nr. 1010 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere artiklen »19-årig blev idømt hård
straf og udvisning - nu er han frifundet: Blev båret ud af retten i
stor hyldest fra vennerne« på jv.dk, den 8. juli 2023, herunder
sætningen: »Der var ikke de beviser, som en dom kræver, og
derfor blev en 19-årig mand frifundet i en sag om tredobbelt
voldtægt. Han havde siddet fængslet i 15 måneder og var i
byretten blevet idømt tre år og tre måneders fængsel samt en
udvisning til Syrien. Nu blev han i stedet båret ud fra retslokalet
under stor hyldest fra vennerne«, og vil ministeren på baggrund
heraf redegøre for sagen, herunder for at der skete domfældelse
i byretten og frifindelse i landsretten, samt for om den frifundne
kan se frem til erstatning? Vil ministeren endvidere redegøre
for, om den pågældende tidligere er dømt for at dele børneporno
i Snapchatgruppen »Sønderborg Sladder«, og for om han i den
henseende inden 14 dage fra domsafsigelsen har betalt
tortgodtgørelse til den forurettede på 20.000 kroner med tillæg
af procesrente fra den 30. juni 2022, eller om eventuel
manglende betaling af tortgodtgørelse til den forurettede i den
første sag, kan modregnes med en eventuel erstatning for
uberettiget varetægtsfængsling i den anden sag?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Modregning i erstatning efter retsplejelovens kapitel 93 a er
behandlet i Rigsadvokatsmeddelelsens afsnit 4.13 (Erstatning i
henhold til retsplejelovens kapitel 93 a) af 4. januar 2023. Det
følger heraf, at politiet, såfremt de almindelige betingelser for
modregning er opfyldt, som udgangspunkt kan foretage
modregning for bl.a. krav inden for strafferetsplejen, herunder
f.eks. sagsomkostninger, bøder mv., i erstatning, der udbetales
efter reglerne i retsplejelovens kapitel 93 a.
Det fremgår endvidere, at politiet ikke kan foretage modregning
i forbindelse med udbetaling af erstatning, hvis den fordring, der
foretages
modregning
for,
er
overdraget
til
restanceinddrivelsesmyndigheden. Dette skyldes, at alle
kreditorbeføjelser vedrørende fordringen, herunder beføjelsen
til
at
foretage
modregning,
overgår
til
restanceinddrivelsesmyndigheden, når fordringen overdrages til
restanceinddrivelsesmyndigheden med henblik på inddrivelse,
jf. gældsinddrivelseslovens § 3, stk. 1.
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1010: Spm. om kommentar til artiklen »19-årig blev idømt hård straf og udvisning - nu er han frifundet: Blev båret ud af retten i stor hyldest fra vennerne« på jv.dk, den 8. juli 2023
Politiet skal derfor undersøge, om den fordring, der skal danne
grundlag
for
modregning,
er
overdraget
til
restanceinddrivelsesmyndigheden.
Hvis
fordringen
er
overdraget til restanceinddrivelsesmyndigheden, skal politiet
orientere restanceinddrivelsesmyndigheden om sagen med
henblik på, at restanceinddrivelsesmyndigheden foretager
modregning med fordringen, inden politiet udbetaler
erstatningen.
Rigspolitiet har endvidere anmodet Syd- og Sønderjyllands
Politi om en udtalelse vedrørende den konkrete sag.
Syd- og Sønderjyllands Politi har oplyst, at der i den konkrete
sag ikke i politiets sagsstyringssystem (POLSAS) er registreret
en ansøgning om erstatning for uberettiget frihedsberøvelse. Der
har derfor ikke været overvejelser om modregning i forbindelse
med den konkrete sag.
Syd- og Sønderjyllands Politi har videre oplyst, at politikredsen
generelt i forbindelse med udbetaling af erstatning efter reglerne
i retsplejelovens kapitel 93 a undersøger, hvorvidt politiet eller
restanceinddrivelsesmyndigheden har fordringer mod den
pågældende person til inddrivelse, inden en erstatning
udbetales.
Syd- og Sønderjyllands Politi har yderligere oplyst, at den
forurettede ved Retten i Sønderborgs dom af den 2. juni 2022 er
tilkendt tortgodtgørelse. Kravet om tilkendelse af
tortgodtgørelse er behandlet af Erstatningsnævnet. Syd- og
Sønderjyllands Politi har ikke kendskab til, om
Erstatningsnævnet har udbetalt tortgodtgørelse til den
forurettede, og om der eventuelt er gjort regres for et udbetalt
beløb hos den domfældte.”
Justitsministeriet kan for så vidt angår spørgsmålene om domstolenes
behandling af den konkrete sag og om tidligere domme henvise til det
vedlagte bilag.
Side 3/3