Vil ministeren som opfølgning på ministerens svar på MOF alm. del - spørgsmål 315 besvare følgende spørgsmål:
- Kan ministeren oplyse, om det er korrekt forstået ud fra svarerne på MOF alm. del - spørgsmålene 312-317, at Miljøministeriet ikke kan kvantificere, hvilken effekt muslingeskrab har på miljøtilstanden i Isefjorden, hverken mht. udbredelsen af ålegræs, bunddyrsamfundets tilstand, reduktion af havbundens evne til fjernelse af kvælstof ved denitrifikation, reduktion af havbundens oplagring af organisk stof og frigivelse fra havbunden af næringssalte og miljøfarlige stoffer til vandfasen ved skrab?
- Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af MOF alm. del - spørgsmål 314 og 315 oplyse, hvorledes der fremadrettet vil blive tilvejebragt en viden, der belyser muslingefiskeriets effekter for bunddyrene, udbredelsen af rodfæstede planter, frigivelse af miljøfarlige forurenende stoffer og kvælstoffjernelse ved denitrifikation i Isefjord, når Miljøstyrelsen ikke har planer herom? Ministeren bedes desuden oplyse, om ministeren finder, at det er nødvendigt at tilvejebringe denne viden, således at indsatserne for at opnå god økologisk tilstand i fjorden kan målrettes mod ”kilderne” til den manglende målopfyldelse.
- Vil ministeren redegøre for, om det er i overensstemmelse med vandrammedirektivet, at den samlede økologiske tilstand i kystvandene opgøres på baggrund af tre indikatorer for hhv. ’rodfæstede bundplanter’, ’klorofyl’ og ’bentiske invertebrater’, når kystvandes økologiske tilstand efter direktivet udover de nævnte også skal bedømmes på kvalitetselementet nationalt specifikke miljøfarlige stoffer (hvorom vandområdeplan 2021-2027 viser, at antallet i god, ikke-god og ukendt tilstand i de 109 kystvande i VOP3 er henholdsvis 5, 104 og 0)?
Dato: 24-08-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne:
vand- og havmiljø