Miljø- og Fødevareudvalget 2022-23 (2. samling)
MOF Alm.del
Offentligt
2689807_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2023-3255
Den 13. april 2023
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 332 (MOF alm. del) stillet den 17. marts 2023 efter ønske
fra Carl Valentin (SF).
Spørgsmål nr. 332
” Ifølge forordning 1107/2009 om markedsføring af pesticider kan stoffer med hormonforstyrrende
egenskaber ikke markedsføres, hvis de kan være skadelige for mennesker eller for arter der ikke er
målorganisme. Dette gælder dog ikke hvis udsættelsen for stoffet er ubetydelig under anvendelse eller
hvis der er tale om anvendelse i en situation hvor der er brug for at kontrollere en alvorlig trussel mod
plantesundheden som ikke kan håndteres med andre midler, herunder ikke kemiske metoder. Der er
med grundnotatet om aktivstoffer i plantebeskyttelsesmidler jf. MOF alm. del - bilag 199 lagt op til at
Danmark kan stå overfor et forbud mod anvendelse af nedenstående aktivstoffer fordi de mistænkes
for at have hormonforstyrrende egenskaber. Vil ministeren redegøre – for hvert af stofferne oplistet
nedenfor fra grundnotatet om aktivstoffer i plantebeskyttelsesmidler for om regeringen vil dispensere
for EU-forbud og -begrænsninger af hensyn til de erhvervsøkonomiske konsekvenser såfremt en EFSA
konklusion vedr. aktivstofferes hormonforstyrrende effekter betyder forbud eller begrænsninger af
anvendelse af pesticider med disse aktivstoffer i EU?
-
Dimethomorph. Anvendes til bekæmpelse af svampesygdomme i kartofler, løg og skalotteløg.
Der foreligger endnu ikke en EFSA konklusion for fornyelsen, men stoffet er opført som
hormonforstyrrende i både mennesker og ikke-mål organismer på EFSA’s liste over stoffer der
er i clock-stop pga. undersøgelse af hormonforstyrrende egenskaber.
Ethephon. Aanvendes til vækstregulering af Nordmannsgran til juletræer. Der foreligger endnu
ikke en EFSA konklusion i forbindelse med revurderingen.
Folpet. Anvendes til bekæmpelse af svampesygdomme i korn. Der foreligger endnu ikke en
EFSA konklusion i forbindelse med revurderingen.
Milbemectin. Anvendes til bekæmpelse af insekter i æbler og pærer på friland, samt i
prydplanter og jordbær på friland og i væksthus. Der foreligger endnu ikke en EFSA konklusion
i forbindelse med revurderingen.
Phenmedipham. Anvendes til ukrudtsbekæmpelse i jordbær, rødbeder og bederoer. Der
foreligger ikke en endelig version af EFSA’s konklusion, men der er offentliggjort en konklusion
i 2018 hvor der er kritiske områder for mennesker sundhed.
Propamocarb. Anvendes til bekæmpelse af svampesygdomme i en række afgrøder. Der
foreligger endnu ikke en EFSA konklusion i forbindelse med revurderingen.
Prothioconazol. Anvendes til bekæmpelse af svampesygdomme i korn. Der foreligger endnu ikke
en EFSA konklusion i forbindelse med revurderingen.”
-
-
-
-
-
-
Svar
Grundnotatet MOF alm. del bilag 199 omhandler dansk stillingtagen til administrativ forlængelse af en
række pesticidaktivstoffer. Den administrative forlængelse er nødvendig, fordi godkendelsesperioden
Miljøministeriet • Frederiksholms Kanal 26 • 1220 København K
Tlf. 38 14 21 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 334: Spm. om regeringen vil dispensere for EU-forbud og -begrænsninger af hensyn til de erhvervsøkonomiske konsekvenser såfremt en EFSA konklusion betyder forbud eller begrænsninger af anvendelse af pesticider med disse aktivstoffer i EU
udløber i maj – juli 2023, og man kan ikke nå at stemme om fornyet eller ikke-fornyet godkendelse
inden godkendelsesperioden udløber. Der blev stemt om de administrative forlængelser på mødet i
den stående komité for planter, dyr, fødevarer og foder den 23. marts, og forslaget blev vedtaget. Det
betyder, at alle de aktivstoffer, der er nævnt i grundnotatet har fået administrativt forlænget deres
godkendelsesperiode. Danmark stemte imod forslaget, da stoffet benthiavalicarb var en del af
forslaget, og for dette stof foreligger der allerede en konklusion på risikovurderingen fra EFSA, som
viser at der ikke er sikker anvendelse.
De stoffer, der nævnes i spørgsmålet, er alle ved at blive vurderet for deres eventuelle
hormonforstyrrende effekter, og der foreligger endnu ikke en endelig konklusion på risikovurderingen
af disse stoffer fra EFSA. En færdig konklusion fra EFSA er nødvendig for at Kommissionen kan stille
forslag om fornyet godkendelse eller ikke-fornyet godkendelse. En færdig risikovurdering er også
nødvendig for at Miljøstyrelsen kan vurdere, om der er sikker anvendelse af stofferne i Danmark.
Det betyder, at det på nuværende tidspunkt ikke vides, om stofferne bliver klassificeret som
hormonforstyrrende, og det vides ikke, hvad konklusionen på risikovurderingen vil blive. Det er derfor
ikke muligt på nuværende tidspunkt at vurdere, om stofferne bliver forbudt, eller om anvendelsen
bliver begrænset, og hvis dette skulle ske, vides det ikke, om der vil blive søgt dispensation.
I det tilfælde at et stof bliver forbudt og der bliver søgt om en dispensation, så kan en dispensation kun
gives, hvis der kan vises sikker anvendelse og hvis der ikke er alternativer til anvendelse af stoffet.
Disse vurdering vil først blive gennemført, hvis der søges dispensation, og de vil bygge på EFSA’s
konklusion og en konkret risikovurdering af anvendelse i Danmark udført af Miljøstyrelsen, samt en
vurdering af de alternativer, der er til rådighed på det tidspunkt, hvor der evt. søges dispensation.
Vurderingen af alternativer udføres af Aarhus Universitet.
Magnus Heunicke
/
Lea Frimann Hansen
2