MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 332: Spm. om redegøre stofferne fra grundnotatet om aktivstoffer i plantebeskyttelsesmidler

Miljø- og Fødevareudvalget 2022-23 (2. samling)
MOF Alm.del
Offentligt

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

Christiansborg

1240 København K

J.nr. 2023-3255

Den 13. april 2023

Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 332 (MOF alm. del) stillet den 17. marts 2023 efter ønske

fra Carl Valentin (SF).

Spørgsmål nr. 332

” Ifølge forordning 1107/2009 om markedsføring af pesticider kan stoffer med hormonforstyrrende

egenskaber ikke markedsføres, hvis de kan være skadelige for mennesker eller for arter der ikke er

målorganisme. Dette gælder dog ikke hvis udsættelsen for stoffet er ubetydelig under anvendelse eller

hvis der er tale om anvendelse i en situation hvor der er brug for at kontrollere en alvorlig trussel mod

plantesundheden som ikke kan håndteres med andre midler, herunder ikke kemiske metoder. Der er

med grundnotatet om aktivstoffer i plantebeskyttelsesmidler jf. MOF alm. del - bilag 199 lagt op til at

Danmark kan stå overfor et forbud mod anvendelse af nedenstående aktivstoffer fordi de mistænkes

for at have hormonforstyrrende egenskaber. Vil ministeren redegøre – for hvert af stofferne oplistet

nedenfor fra grundnotatet om aktivstoffer i plantebeskyttelsesmidler for om regeringen vil dispensere

for EU-forbud og -begrænsninger af hensyn til de erhvervsøkonomiske konsekvenser såfremt en EFSA

konklusion vedr. aktivstofferes hormonforstyrrende effekter betyder forbud eller begrænsninger af

anvendelse af pesticider med disse aktivstoffer i EU?

Dimethomorph. Anvendes til bekæmpelse af svampesygdomme i kartofler, løg og skalotteløg.

Der foreligger endnu ikke en EFSA konklusion for fornyelsen, men stoffet er opført som

hormonforstyrrende i både mennesker og ikke-mål organismer på EFSA’s liste over stoffer der

er i clock-stop pga. undersøgelse af hormonforstyrrende egenskaber.

Ethephon. Aanvendes til vækstregulering af Nordmannsgran til juletræer. Der foreligger endnu

ikke en EFSA konklusion i forbindelse med revurderingen.

Folpet. Anvendes til bekæmpelse af svampesygdomme i korn. Der foreligger endnu ikke en

EFSA konklusion i forbindelse med revurderingen.

Milbemectin. Anvendes til bekæmpelse af insekter i æbler og pærer på friland, samt i

prydplanter og jordbær på friland og i væksthus. Der foreligger endnu ikke en EFSA konklusion

i forbindelse med revurderingen.

Phenmedipham. Anvendes til ukrudtsbekæmpelse i jordbær, rødbeder og bederoer. Der

foreligger ikke en endelig version af EFSA’s konklusion, men der er offentliggjort en konklusion

i 2018 hvor der er kritiske områder for mennesker sundhed.

Propamocarb. Anvendes til bekæmpelse af svampesygdomme i en række afgrøder. Der

foreligger endnu ikke en EFSA konklusion i forbindelse med revurderingen.

Prothioconazol. Anvendes til bekæmpelse af svampesygdomme i korn. Der foreligger endnu ikke

en EFSA konklusion i forbindelse med revurderingen.”

Svar

Grundnotatet MOF alm. del bilag 199 omhandler dansk stillingtagen til administrativ forlængelse af en

række pesticidaktivstoffer. Den administrative forlængelse er nødvendig, fordi godkendelsesperioden

Miljøministeriet • Frederiksholms Kanal 26 • 1220 København K

Tlf. 38 14 21 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk

MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 332: Spm. om redegøre stofferne fra grundnotatet om aktivstoffer i plantebeskyttelsesmidler

udløber i maj – juli 2023, og man kan ikke nå at stemme om fornyet eller ikke-fornyet godkendelse

inden godkendelsesperioden udløber. Der blev stemt om de administrative forlængelser på mødet i

den stående komité for planter, dyr, fødevarer og foder den 23. marts, og forslaget blev vedtaget. Det

betyder, at alle de aktivstoffer, der er nævnt i grundnotatet har fået administrativt forlænget deres

godkendelsesperiode. Danmark stemte imod forslaget, da stoffet benthiavalicarb var en del af

forslaget, og for dette stof foreligger der allerede en konklusion på risikovurderingen fra EFSA, som

viser at der ikke er sikker anvendelse.

De stoffer, der nævnes i spørgsmålet, er alle ved at blive vurderet for deres eventuelle

hormonforstyrrende effekter, og der foreligger endnu ikke en endelig konklusion på risikovurderingen

af disse stoffer fra EFSA. En færdig konklusion fra EFSA er nødvendig for at Kommissionen kan stille

forslag om fornyet godkendelse eller ikke-fornyet godkendelse. En færdig risikovurdering er også

nødvendig for at Miljøstyrelsen kan vurdere, om der er sikker anvendelse af stofferne i Danmark.

Det betyder, at det på nuværende tidspunkt ikke vides, om stofferne bliver klassificeret som

hormonforstyrrende, og det vides ikke, hvad konklusionen på risikovurderingen vil blive. Det er derfor

ikke muligt på nuværende tidspunkt at vurdere, om stofferne bliver forbudt, eller om anvendelsen

bliver begrænset, og hvis dette skulle ske, vides det ikke, om der vil blive søgt dispensation.

I det tilfælde at et stof bliver forbudt og der bliver søgt om en dispensation, så kan en dispensation kun

gives, hvis der kan vises sikker anvendelse og hvis der ikke er alternativer til anvendelse af stoffet.

Disse vurdering vil først blive gennemført, hvis der søges dispensation, og de vil bygge på EFSA’s

konklusion og en konkret risikovurdering af anvendelse i Danmark udført af Miljøstyrelsen, samt en

vurdering af de alternativer, der er til rådighed på det tidspunkt, hvor der evt. søges dispensation.

Vurderingen af alternativer udføres af Aarhus Universitet.

Magnus Heunicke

Lea Frimann Hansen