Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2022-23 (2. samling)
KEF Alm.del
Offentligt
2699078_0001.png
TALEPAPIR
”Det talte ord gælder”
Spørgsmål
I Folketingets Klima-, Energi-, Forsyningsudvalg
har Mai Villadsen (Enh.) stillet ministeren følgende
fire samrådsspørgsmål Q, R, S, T:
Samrådsspørgsmål Q:
”Vil ministrene redegøre for konsekvenserne af de
påviste fejl ifølge Kammeradvokatens rapport
”Undersøgelse af Energistyrelsens VVM-praksis
vedr. godkendelser efter undergrundsloven mv. til
anlæg under eneretsbevillingen i Nordsøen”, jf. KEF
alm. del – bilag 147, med fokus på havmiljøet i
Nordsøen, og/eller hvilke tiltag ministrene vil
iværksætte for at få blotlagt de miljømæssige
konsekvenser af de påviste fejl?”
Samrådsspørgsmål R:
”Vil ministeren redegøre for sagsforløbet i
forbindelse med de fejlbehæftede godkendelser,
herunder dialogen mellem Energistyrelsen,
Departementet, de siddende ministre samt dialogen
med Mærsk, som daværende indehaver af
eneretsbevillingen i Nordsøen?”
Samrådsspørgsmål S:
”Vil ministeren redegøre for, hvilke konkrete skridt
Energistyrelsen skal tage for at lovliggøre forholdet,
herunder hvad Energistyrelsen kan og skal foretage
af skridt i mellemperioden samt styrelsens retlige
handlemuligheder i anledning af nye ansøgninger?”
1
KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 202: Spm. om oversendelse af miljøministerens talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen m.v. (KEF alm. del - samrådsspm. Q-T)
2699078_0002.png
TALEPAPIR
Samrådsspørgsmål T:
” Vil ministeren redegøre for hovedresultaterne og
konklusionerne fra Kammeradvokatens rapport
”Undersøgelse af Energistyrelsens VVM-praksis
vedr. godkendelser efter undergrundsloven mv. til
anlæg under eneretsbevillingen i Nordsøen”, jf. KEF
alm. del – bilag 147, med fokus på:
- Perioden inden første VVM-redegørelse i 1999,
- Implementeringen af screeningspligten for
dybdeboringer,
- De gennemførte VVM-processer for felterne Gorm,
Dan, Halfdan og Harald i 1999, 2005 og 2011 samt
for felterne Harald og Halfdan i 2016
- Vurderinger efter habitatdirektivets artikel 6 og
artikel 12
- Godkendelser efter undergrundslovens § 28?”
Svar
Tak for ordet. Min besvarelse er en lille smule
kortere.
Vi har et vigtigt hjørne af det i Miljøministeriet,
fordi Miljøstyrelsen er berørt myndighed. Og det er
den kloge sondring, der er i miljøvurderingslovens
§17, at der er en myndighed, der er ansvarlig for
miljøvurderingen. I det tilfælde her, er det jo så
Energistyrelsen, der er det. Og det er jo altid klogt,
når der er nogen, der har ansvaret. Hvis man deler
ud på alle mulige, så ved man godt, hvad der sker; så
er der ingen, der har ansvaret. Så det er godt, at der
er en, der har ansvaret.
2
KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 202: Spm. om oversendelse af miljøministerens talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen m.v. (KEF alm. del - samrådsspm. Q-T)
2699078_0003.png
TALEPAPIR
Men så er der også en berørt myndighed.
Miljøstyrelsen er det, der hedder berørt myndighed,
som jo bliver hørt – og man kan se i den konkrete
sag – er blevet hørt, fordi der er jo også i
Kammeradvokatens rapport en henvisning til et
møde i 1999 i det, der hedder følgegruppen, hvor
Miljøstyrelsen har udtalt, at de her rammetilladelser
eller ramme-VVM’er, som man kaldte det, ikke er
tilstrækkelig grundlag for en
miljøvurderingstilladelse.
Det er selvfølgelig kritisabelt, når sådan en melding
kommer, hvis der ikke følges op på sådan en
melding. Fordi en melding fra en berørt myndighed
skal man tage alvorligt. Det skal vi sikre sker i
fremtidige sager.
Det er naturligvis kritisabelt, og der er jo en grund
til, at vi har den sondring mellem den ansvarlige
myndighed og den berørte myndighed. Det er den
ansvarlige myndighed, der træffer beslutningen,
men man hører en berørt myndighed. Og det er jo
ofte Miljøstyrelsen, som har den rolle som berørt
myndighed.
Jeg ser også frem til den undersøgelse, som min
kollega beskrev, at der bliver sat i værk i den
kommende tid for at finde ud af konsekvenserne for
havmiljøet i Nordsøen.
Det vi ved på nuværende tidspunkt om havmiljøet er
– altså før undersøgelsen sættes i gang – at olie og
3
KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 202: Spm. om oversendelse af miljøministerens talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen m.v. (KEF alm. del - samrådsspm. Q-T)
2699078_0004.png
TALEPAPIR
gasudvinding selvfølgelig udgør i sig selv en
presfaktor for vores havmiljø. Det kan være tab af
havbund ved anlæg af platforme og rørledninger,
lokale forstyrrelser af havbunden, undervandsstøj,
utilsigtet spild af olie, udledning af
produktionsvand, der indeholder olie og kemikalier.
Så der er en lang række af ting, man skal være
opmærksom på.
Men jeg vil også understrege, at det er vanskeligt at
sige noget om de isolerede potentielle effekter for
havmiljøet eller nærliggende Natura 2000-områder.
Det er noget af det, undersøgelsen vil forsøge at give
nogle svar på.
Det vi har af viden på nuværende tidspunkt, der skal
vi slå op hos OSPAR, det regionale havsamarbejde i
Nordøst Atlanten, som dækker Nordsøen. De har i
det seneste udkast af deres tilstandsvurdering af
havområdet vurderet, at udledningerne af
kemikalier har en lokal og forbigående påvirkning,
men kan give anledning til bekymring i områder
med følsomt dyreliv på havbunden. I hele OSPAR-
området vurderes den negative miljøpåvirkning fra
olie- og gasindustrien at være reduceret og faldende
i forhold til, hvad vi har haft. Det er selvfølgelig
positivt.
Men vi ved også, at Nordsøen er et område, hvor der
er mange problemer, og der er mange presfaktorer –
et af dem er olie- og gasudvinding. Men det er også
fiskeri med bundslæbende redskaber, udledninger af
4
KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 202: Spm. om oversendelse af miljøministerens talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen m.v. (KEF alm. del - samrådsspm. Q-T)
2699078_0005.png
TALEPAPIR
næringsstoffer, miljøfarlige stoffer,
klimaforandringer, skibsfart, marint affald og andet.
Så der er meget, der påvirker negativt og påvirker
økosystemer og biodiversiteten i området.
Så det er en oplistning af, hvad er man opmærksom
på, og så har vi den undersøgelse, som
Energistyrelsen sætter i gang for at komme nærmere
de præcise konsekvenser af den her sag.
Jeg vil også sige, at Miljøstyrelsen har været på jagt i
deres arkiver. Vi kan se referatet fra følgegruppen,
hvor, der er en udtalelse, men det har ikke været
muligt – vi er jo langt tilbage i historien her – at
finde deciderede høringssvar fra Miljøstyrelsen i
forbindelse med tilladelserne. Så det kan jeg
desværre ikke fremlægge her. Jeg ved heller ikke,
om Kammeradvokaten har været på jagt efter det.
Men vi har et klart referat fra et møde i
følgegruppen, hvor holdningen blev fremlagt
temmelig klart, og det mener jeg, er det centrale.
5