Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
IFU Alm.del
Offentligt
2694270_0001.png
Orientering om dom afsagt af Højesteret vedrørende administrativ fratagelse af
dansk statsborgerskab
1.
Højesteret har den 22. marts 2023 afsagt dom i en sag om, hvorvidt Udlændinge-
og Integrationsministeriets afgørelse om administrativ fratagelse af dansk statsbor-
gerskab i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, var gyldig.
Højesteret har i dommen konkluderet, at Udlændinge- og Integrationsministeriets
afgørelse af 17. juni 2020 om fratagelse af dansk statsborgerskab ophæves som
ugyldig.
2.
Ved lov nr. 1057 af 24. oktober 2019 om ændring af lov om dansk indfødsret og
udlændingeloven blev der indført en bestemmelse i indfødsretslovens § 8 B, stk. 3,
hvorefter den, som har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for landets
vitale interesser, af udlændinge- og integrationsministeren kan fratages sin danske
indfødsret, medmindre den pågældende derved bliver statsløs.
3.
Sagen ved Højesteret vedrører en kvinde, A, der som 20-årig i april 2015 udrejste
frivilligt af Danmark og bosatte sig i Syrien for at tilslutte sig Islamisk Stat. Hun op-
holdt sig i et område kontrolleret af Islamisk Stat, indtil hun blev taget til fange i
marts 2019. Siden da har hun opholdt sig i al-Hol-lejren og senere i Roj-lejren.
A fik den 17. juni 2020 administrativt frataget sit danske statsborgerskab i medfør
af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3. Det blev ved afgørelsen lagt til grund, at A tillige
er iransk statsborger og dermed ikke blev statsløs, og at A har udvist en handle-
måde, som er til alvorlig skade for landets vitale interesser, da hun – uden at have
bidraget med kamphandlinger i kalifatet – har udøvet aktiviteter, som har bidraget
med at opretholde og konsolidere Islamisk Stats position i området.
Statsadvokaten har i den anledning vurderet, at A kunne sigtes for overtrædelse af
straffelovens § 114 c (lader sig hverve til at begå terrorhandlinger), stk. 3, § 114 e
(støtte til en terrorgruppe) og § 114 j, stk. 1 (indrejse eller ophold i et område med
indrejse og opholdsforbud).
28. marts 2023
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Indfødsret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2020 - 12291
2268297
Side
1/3
 IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 65: Spm. om præmisserne i Højesterets dom BS-23360/2022-HJR afsagt den 22. marts 2023
Udlændinge- og Integrationsministeriet vurderede desuden, at fratagelsen ikke ud-
gjorde et uproportionalt indgreb. Ministeriet lagde i den forbindelse vægt på alvo-
ren og karakteren af den udviste handlemåde, at A på eget initiativ forlod Danmark
for at tage ophold i et krigsområde i Syrien, samt at A stiftede familie i Syrien, og at
hensynet til familieliv og privatliv i Danmark på den baggrund ikke afgørende talte
imod fratagelse af dansk statsborgerskab.
A indbragte Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse for retten med på-
stand om, at afgørelsen var ugyldig.
Østre Landsret frifandt ved dom af 24. maj 2022 Udlændinge- og Integrationsmini-
steriet for påstanden om, at afgørelsen var ugyldig.
Højesteret har ved dom af 22. marts 2023 konkluderet, at Udlændinge- og Integra-
tionsministeriets afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab skal ophæves
som ugyldig.
4.
I sagen for Højesteret var det ubestridt, at A var i besiddelse af iransk statsbor-
gerskab og således ikke blev statsløs, samt at A har udvist en handlemåde, som er
til alvorlig skade for landets vitale interesser, og at A således som udgangspunkt
kunne fratages sit danske statsborgerskab.
A har imidlertid anført bl.a., at afgørelsen er i strid med proportionalitetsprincippet,
og at det anførte udgangspunkt derfor skal fraviges.
A er født i Danmark som barn af en iransk mor og en dansk-iransk far, og A erhver-
vede på baggrund heraf både dansk og iransk statsborgerskab ved fødslen. A har
haft sin opvækst og skolegang i Danmark, hvor hendes familie bor, og A taler dansk.
A har ikke på noget tidspunkt haft bopæl i Iran. A har ifølge sin mors og søsters
forklaringer været på ferie i Iran et par gange, mens hun var barn, men har ikke haft
længerevarende ophold i landet. A har ingen kontakt til slægtninge i Iran. A forstår
ikke farsi, som er Irans officielle sprog, men hendes mor har undertiden talt til
hende på aserbajdsjansk, der tales af en del af befolkningen i Iran.
I dommen finder Højesteret på den baggrund, at A må anses for alene at have en
meget ringe tilknytning til Iran.
Højesteret finder endvidere, at der ved proportionalitetsafvejningen ikke kan læg-
ges vægt på den tilknytning til Syrien, som A har fået til dette land ved at være
indrejst uden tilladelse fra de syriske myndigheder og have opholdt sig først i et
område, der dengang var kontrolleret af Islamisk Stat, og efterfølgende i al-Hol- og
Roj-lejrene.
Højesteret finder derfor, at ministeriets afgørelse om fratagelse af dansk statsbor-
gerskab ikke er i overensstemmelse med det krav om proportionalitet, der gælder
efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 3.
Side
2/3
 IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 65: Spm. om præmisserne i Højesterets dom BS-23360/2022-HJR afsagt den 22. marts 2023
5.
Udlændinge- og Integrationsministeriet tager dommen til efterretning.
Der er i Udlændinge- og Integrationsministeriet truffet i alt 14 afgørelser om admi-
nistrativ fratagelse, hvoraf de to er prøvet i Højesteret. Ministeriet vil nu undersøge
de øvrige sager, hvor personer administrativt er frataget dansk statsborgerskab,
med henblik på at afdække, om Højesterets dom har betydning for disse sager.
Kaare Dybvad Bek
/
Christine V. Johansen
Side
3/3