IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 254: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/9-23 om omfanget af eventuelle bortkomne dokumenter fra indfødsretsansøgninger før den digitale ansøgningsløsning

Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
IFU Alm.del
Offentligt

Talepapir

Arrangement:

Besvarelse af samråd L-N

Hvornår:

15. september 2023 kl. 08.30

DET TALTE ORD GÆLDER

24. august 2023

Tekst:

Samrådsspørgsmål L

”Vil ministeren i forlængelse af IFU alm. del - endeligt

svar på spm. 189 oplyse, om der er et overblik over om-

fanget af eventuelle bortkomne dokumenter fra ansøgnin-

ger før den digitale ansøgningsløsning, og såfremt det ikke

er tilfældet, om ministeren ikke finder det på sin plads at

iværksætte en plan for manuelt at gennemgå sager fra før

digitaliseringen, for at få kendskab til omfanget af bort-

komne dokumenter?”

Sags nr.

Akt-id

2023 - 13352

2437173

Samrådsspørgsmål M

”Mener ministeren i forlængelse af IFU alm. del - endeligt

svar på spm. 189, at borgere bare skal acceptere, at deres

liv og sikkerhed kan blive påvirket af ministeriets ufor-

svarlige omgang med centrale dokumenter og hvordan

kan ministeren forsikre offentligheden om, at der ikke lig-

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 254: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/9-23 om omfanget af eventuelle bortkomne dokumenter fra indfødsretsansøgninger før den digitale ansøgningsløsning

ger flere sager med tabte dokumenter, potentielt tusind-

vis? Hvordan kan borgerne føle sig sikre og trygge i vis-

heden om, at der er et ukendt antal mennesker, som poten-

tielt ikke kan frakendes statsborgerskabet, selv hvis det af-

sløres, at de har begået kriminalitet før ansøgningstids-

punktet? Hvordan vil ministeriet adressere denne bekym-

ring og sikre, at sådanne fejl ikke kompromitterer landets

sikkerhed og borgernes tryghed?”

Samrådsspørgsmål N

”Hvordan forholder ministeren sig til, at orienteringen om,

at der i ministeriet er bortkommet dokumenter, der gør det

”udsigtsløst” at føre en frakendelsessag mod en person,

lægger sig i strømmen af stærkt kritisable sager i Indføds-

retskontoret, hvor det bl.a. også er kommet frem, at Ind-

fødsretskontoret egenhændigt besluttede ikke at prioritere

opgaven med at foretage det supplerende kriminalitets-

tjek, som ellers er en del af indfødsretsaftalen af 29. juni

2018 og vil ministeren oplyse, hvor mange flere sager der

skal til, før ministeren mister tilliden til sine embeds-

mænd?”

Tale:

[Indledning]



Tak for spørgsmålene.



Dansk statsborgerskab er en stor tillidserklæring fra

det danske samfund, og vi skal stille strenge krav til

dem, der ønsker dansk statsborgerskab.



Det er vigtigt, at vi ikke tildeler dansk statsborger-

skab til udlændinge, som har begået alvorlig krimi-

nalitet. Derfor har skiftende regeringer hen over

midten af dansk politik strammet op på området flere

gange over årene. Det synes jeg har været klogt.



Ligeså vigtigt er det, at de personer, der har opnået

deres danske statsborgerskab ved svig, for eksempel

ved at fortie alvorlig kriminalitet, kan få frakendt

statsborgerskabet igen.

[Den konkrete sag]



Derfor vil jeg gerne gentage, at jeg er meget ærgerlig

over, at der er forsvundet dokumenter i en konkret

sag om dansk statsborgerskab fra 2013, som netop

var fundet frem for at vurdere, om det var muligt at

indlede en frakendelsessag på baggrund af svig.



Det er voldsomt beklageligt, at det har kunnet ske.



Jeg er generelt tilbageholdende med at kommentere

på konkrete sager.



Men jeg kan om den konkrete sag oplyse, at så snart

Indfødsretskontoret konstaterede, at nogle doku-

menter manglede i den fysiske sag, forsøgte kontoret

at fremskaffe dokumenterne på anden vis.



Kontoret spurgte blandt andet den politikreds, som

modtog ansøgningen tilbage i 2013, ligesom konto-

ret rekvirerede en relateret sag for at lede dér.



Men jeg må konstatere, at det er som at lede efter en

nål i en høstak. Den konkrete sag blev som nævnt

indgivet fysisk i 2013, og det er først i 2023, hvor

sagen bliver rekvireret fra arkiv, at det blev konsta-

teret, at der mangler fysiske dokumenter i sagen.



Hvor, hvordan og hvornår i perioden siden 2013 do-

kumenterne er bortkommet vides ikke.



Som nævnt indledningsvist, kan personer, der er

blevet danske statsborgere ved svig, få frakendt

statsborgerskabet. Det er dog ikke noget, der sker

administrativt – det sker ved en domstol. Helt kon-

kret foregår det sådan, at Udlændinge- og Integrati-

onsministeriet foretager politianmeldelse, hvis mi-

nisteriet under visse omstændigheder vurderer, at

der er tale om, at en person har opnået statsborger-

skabet ved svig. Det kan for eksempel være tilfæl-

det, hvis vedkommende i sin ansøgning har fortiet

oplysninger om alvorlig kriminalitet, som ville have

ført til, at vedkommende ikke ville være blevet

dansk statsborger.



Udlændinge- og Integrationsministeriet har i den

konkrete sag vurderet, at det er udsigtsløst at an-

mode anklagemyndigeden om at indlede en fraken-

delsessag.



Det skyldes, at det er vurderingen, at bortkomne do-

kumenter ikke vil kunne tjene som bevismateriale i

en retssag, og at sagen dermed alene vil hvile på en

antagelse.



Jeg skal være den første til at sige, at det ærgrer mig.

Men det er trods alt sådan i Danmark, at retssager

ikke føres, hvis der ikke er tilstrækkelig bevis.



Udlændinge- og Integrationsministeriet er i øvrigt

ikke bekendt med andre lignende sager om statsbor-

gerskab, hvor centrale dokumenter er bortkomne.



Jeg har på den baggrund ikke grund til at tro, at der

er et generelt problem med bortkomne dokumenter i

sagerne, der er behandlet før den digitale ansøg-

ningsløsning kom i 2016.



I dag foregår sagsbehandlingen digitalt, og sandsyn-

ligheden for at dokumenter igen vil forsvinde, er

derfor meget lille.

[Tillid til embedsmænd]



Indfødsretskontoret er et stort kontor, som håndterer

rigtig mange sager og løser en stor samfundsmæssig

opgave. Det er uundgåeligt, at der bliver lavet fejl,

når tusindvis af sager ekspederes hvert år.



Jeg har ikke grund til at tro, at dokumenterne er bort-

skaffet med vilje, og jeg har fortsat tillid til mine em-

bedsmænd.



Jeg finder på baggrund af den konkrete sag ikke an-

ledning til at tjekke, om der skulle mangle oplysnin-

ger i de tusindvis andre sager om dansk statsborger-

skab, der er behandlet før den digitale ansøgnings-

løsning blev indført.



Men hvis ministeriet bliver opmærksomt på sager,

hvor det bør vurderes, om der er grundlag for at ind-

lede en frakendelsessag på grund af svig, vil dette

naturligvis blive gjort.

Afslutning:



Der er generelt stort fokus på at sikre, at udlændinge,

der har begået kriminalitet, ikke opnår dansk stats-

borgerskab.



Indfødsretskontoret tjekker i forbindelse med be-

handlingen af ansøgningerne ad flere omgange, om

en ansøger har begået kriminalitet.



Og Politiets Efterretningstjeneste høres over samt-

lige ansøgere, før de kommer på et lovforslag om

indfødsrets meddelelse.



Indfødsretskontoret har selvfølgelig også fortsat lø-

bende fokus på at vurdere, om der er grundlag for at

indbringe en sag om frakendelse af statsborgerska-

bet for retten, hvis nogen efterfølgende dømmes for

kriminalitet begået før erhvervelsen af statsborger-

skabet.



Tak for ordet.