IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 252: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 14/9-23 om udviste kriminelle tredjelandsborgere, der efterfølgende rejser til andre EU-lande, og opnå statsborgerskab

Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
IFU Alm.del
Offentligt

Talepapir

Arrangement:

Besvarelse af samrådsspm. J

Hvornår:

Torsdag den 14. september 2023 kl.

10:00

DET TALTE ORD GÆLDER

15. juni 2023

Tekst:

Samrådsspørgsmål J

”Vil ministeren i forlængelse af UUI alm. del - svar på

spm. 17 (folketingsåret 2020-21) redegøre for, om mini-

steren finder det problematisk, at kriminelle tredjelands-

borgere, der er blevet udvist af Danmark med indrejsefor-

bud for bestandig, efterfølgende kan rejse til andre EU-

lande, eksempelvis Sverige, og opnå statsborgerskab,

hvorefter de kan få deres indrejseforbud i Danmark op-

hævet under henvisning til EU-opholdsbekendtgørelsen?

Endvidere bedes ministeren gerne redegøre for, om mini-

steren finder det problematisk at permanente udvisninger

stadfæstet ved en dansk domstol kan blive omgjort af em-

bedsmænd i udlændingestyrelsen.”

Sags nr.

Akt-id

2023 - 9568

2359190

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 252: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 14/9-23 om udviste kriminelle tredjelandsborgere, der efterfølgende rejser til andre EU-lande, og opnå statsborgerskab

Tak for spørgsmålet.

Inden jeg besvarer samrådsspørgsmålet, vil jeg godt slå

fast, at det er regeringens klare holdning, at udlændinge,

der begår kriminalitet i Danmark, skal udvises i videst mu-

ligt omfang.

Der skal heller ikke herske nogen tvivl om, at det er rege-

ringens holdning, at en udlænding, der har fået et indrej-

seforbud for bestandig, ikke uden videre skal kunne få det

ophævet og indrejse på ny.

Derfor er vores regler i udlændingeloven også skruet så-

dan sammen, at udlændinge, der er udvist af domstolene

med et indrejseforbud, som udgangspunkt er udelukket fra

at indrejse og tage ophold i Danmark på ny.

Men som spørgeren peger på, så er der tilfælde, hvor en

udvisning eller et indrejseforbud bliver ophævet, eller der

meddeles en opholdstilladelse til en udlænding, som er

blevet udvist fra Danmark. Det skyldes vores EU-retlige

og øvrige internationale forpligtelser.

[Udlændinge omfattet af EU-reglerne]

Når det kommer til udlændinge omfattet af EU-reglerne,

så har de – i modsætning til udlændinge fra tredjelande –

nemlig som noget særligt en ret til at ansøge om at få et

permanent indrejseforbud vurderet, hvis forholdene for

den pågældende efterfølgende har ændret sig. Der er dog

alene tale om en processuel ret til at ansøge om en vurde-

ring – ikke en ret til faktisk at få indrejseforbuddet ophæ-

vet eller til at genindrejse i Danmark.

Det forhold, at en udlænding fra et tredjeland opnår stats-

borgerskab i et andet EU-land og dermed bliver omfattet

af EU-reglerne om fri bevægelighed, er altså

ikke

ensbe-

tydende med, at et indrejseforbud meddelt i Danmark au-

tomatisk ophæves.

Et indrejseforbudt bliver kun ophævet, hvis det konkret

vurderes, at det ikke længere er proportionalt at opretholde

forbuddet.

Det er udlændingen, der skal vise, at de forhold, der be-

grundede indrejseforbuddet, har ændret sig, og at den på-

gældendes adfærd ikke længere udgør en trussel mod den

offentlige orden eller sikkerhed.

Udlændingestyrelsen kan til brug for vurderingen af an-

søgningen anmode om yderligere oplysninger, eksempel-

vis straffeattester fra det eller de lande, som den pågæl-

dende har opholdt sig i efter udvisningen af Danmark.

[Antal sager, hvor der er sket ophævelse af indrejsefor-

bud]

I forhold til antallet af sager, hvor udlændingemyndighe-

derne har taget stilling til, om der skulle ske ophævelse af

et indrejseforbud, så har Udlændingestyrelsen inden for de

seneste 12 år [siden januar 2011] truffet afgørelse om op-

hævelse af indrejseforbud meddelt for bestandig i

til-

fælde. I samme periode er der meddelt afslag på ophæ-

velse af indrejseforbud meddelt for bestandig i

tilfælde.

Det hører altså til sjældenhederne og har absolut undtagel-

sens karakter, at et indrejseforbud, der er meddelt for be-

standig, ophæves.

[Betydningen af at få statsborgerskab i andet EU-land]

Som jeg har nævnt, fører den omstændighed, at man som

udlænding bliver omfattet af EU-reglerne, fordi man op-

når statsborgerskab i et EU-land, ikke i sig selv til ophæ-

velse af et indrejseforbud.

Tildeling af statsborgerskab er som bekendt et nationalt

anliggende. Det følger af statsborgerretskonventionen.

Og sådan bør det også være.

Danmark har derfor ikke – og bør ikke have – indflydelse

på, hvem andre EU-lande tildeler statsborgerskab. Vi har

heller ikke indflydelse på, om andre EU-lande meddeler

opholdstilladelse til en tredjelandsstatsborger, som har et

indrejseforbud i Danmark, ligesom andre EU-lande ikke

har eller skal have indflydelse på sådanne beslutninger i

Danmark.

[Om adgangen til opholdstilladelse i andre EU-lande]

Det betyder dog ikke, at en tredjelandsstatsborgers adfærd

i ét EU-land slet ikke kan have betydning, hvis den pågæl-

dende efterfølgende søger om opholdstilladelse i et andet

EU-land.

Når en udlænding udvises af Danmark med indrejsefor-

bud, indberetter myndighederne det i Schengeninformati-

onssystemet – også kaldet SIS. Når udlændingen forlader

Schengen-området, aktiveres indberetningen om indrejse-

forbuddet, og det kan herefter søges frem af myndighe-

derne i alle EU-lande, der er koblet til SIS.

Konstateres det ved et SIS-tjek, at en tredjelandsstatsbor-

ger er indberettet til SIS som uønsket – eksempelvis på

baggrund af et indrejseforbud for bestandig – konsulteres

det indberettende land om baggrunden for SIS-indberet-

ningen. Det pågældende land tager herefter stilling til, om

det vil lade udlændingen indrejse, og om det er forsvarligt

at meddele den pågældende en opholdstilladelse.

Et indrejseforbud meddelt for bestandig kan således få al-

vorlige konsekvenser for den pågældende udlændings mu-

lighed for at kunne få en opholdstilladelse og dermed også

for på sigt opnå et statsborgerskab i andre EU-lande.

[Udlændingemyndighedernes ophævelse af udvisnings-

domme]

Afslutningsvis vil jeg vende mig mod den del af spørgs-

målet, som går på, om det er problematisk, at embeds-

mænd i Udlændingestyrelsen kan ophæve domme om ud-

visning truffet af de danske domstole.

Jeg vil gerne slå fast, at Udlændingestyrelsen ikke kan op-

hæve domme om udvisning. Den kompetence ligger ene

og alene hos domstolene.

Men inden der kan ske udsendelse af en udlænding, der er

udvist ved dom, og som har haft en asylopholdstilladelse,

skal Udlændingestyrelsen [og i sidste ende Flygtninge-

nævnet] tage stilling til, om vedkommende faktisk kan ud-

sendes, eller om en udsendelse vil være i strid med det så-

kaldte refoulementsforbud.

Domstolene tager nemlig ikke stilling til spørgsmålet om

refoulement, og eftersom det vil være i strid med Dan-

marks internationale forpligtelser at udsende en udlæn-

ding til et land, hvor den pågældende risikerer asylbegrun-

dende overgreb [refoulementsforbuddet], skal der tages

stilling til dette spørgsmål, inden der kan ske udsendelse.

Det er – som i alle andre sager om asyl – Udlændingesty-

relsen og Flygtningenævnet, der har kompetence til at tage

stilling til, om en udlænding er i risiko for overgreb ved

en tilbagevenden.

Hvis refoulementsforbuddet ikke er til hinder for udsen-

delse, vil udlændingen komme i udsendelsesposition.

Hvis refoulementsforbuddet derimod er til hinder for ud-

sendelse, skal Udlændingestyrelsen endvidere tage stilling

til, om udlændingen skal meddeles en asylopholdstilla-

delse på ny eller henvises til såkaldt tålt ophold.

Jeg er helt tryg ved, at Udlændingestyrelsen [og Flygtnin-

genævnet, der træffer afgørelse i 2. instans i disse sager],

afgør sagerne inden for rammerne af udlændingeloven og

vores internationale forpligtelser.

Jeg hverken kan eller vil blande mig i vores uafhængige

udlændingemyndighedernes sagsbehandling. Heller ikke i

denne type af sager.

Tak for ordet.