IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 162: Spm. om, at kriminalitetstjekket helst skal ligge forud for den strafferetlige forældelsesfrist af det nye konstaterede strafferetlige forhold om fortielse efter straffelovens § 161

Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
IFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Indfødsretsudvalget har den 7. juni 2023 stillet følgende spørgsmål nr. 162 (Alm.

del) efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF), Brigitte Klintskov Jerkel (KF) og Kristian

Bøgsted (DD) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 162:

Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen til samrådsspørgsmål C-E bekræfte, at

kriminalitetstjekket helst skal ligge forud for den strafferetlige forældelsesfrist af

det nye konstaterede strafferetlige forhold om fortielse efter straffelovens § 161,

som der konstateres ved tjekket, men modsat, at tjekket helst skal ligge efter det

oprindelige strafferetlige forhold, som er begået før erklæringsafgivelsen om ingen

begået kriminalitet?

Svar:

Ved indfødsretsaftalen fra 2018 blev det indført, at det fremover, to år efter ved-

tagelsen af en lov om indfødsrets meddelelse, systematisk skal vurderes, om der er

grundlag for at indlede inddragelsessager på grund af fortielse af kriminalitet, der

ville have været til hinder for, at personen erhvervede dansk statsborgerskab (det

supplerende kriminalitetstjek).

Det supplerende kriminalitetstjek beror på, at de pågældende udlændinge, som har

været optaget på et lovforslag om indfødsrets meddelelse, kan have begået og væ-

ret sigtet eller dømt for kriminalitet

forud

for, at de er blevet danske statsborgere,

men at disse forhold ikke fremgik af Kriminalregisteret på det tidspunkt bl.a., hvor

deres ansøgning om dansk statsborgerskab blev behandlet.

Der kan også være tale om udlændinge, som

efter,

at de har fået dansk statsbor-

gerskab, er blevet dømt for kriminalitet, som er begået

forud

for, at de blev danske

statsborgere.

Det supplerende kriminalitetstjek er således allerede tilrettelagt sådan, at det fore-

tages efter det for en eventuel frakendelsessag relevante strafferetlige forhold blev

begået.

27.

juni 2023

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Indfødsret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2023 - 9047

2349021

Side

1/3

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 162: Spm. om, at kriminalitetstjekket helst skal ligge forud for den strafferetlige forældelsesfrist af det nye konstaterede strafferetlige forhold om fortielse efter straffelovens § 161

Det fremgår af straffelovens § 93, stk. 1, nr. 2, at forældelsesfristen er 5 år, når

der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 4 år (men dog højere end 1 år, jf. §

93, stk. 1, nr. 1).

Det fremgår desuden af straffelovens § 161, at den, som uden for tilfælde omfattet

af straffelovens § 158 (om falsk forklaring for retten) for eller til en offentlig myn-

dighed afgiver en falsk erklæring på tro og love eller på lignende højtidelig måde,

hvor sådan form er påbudt eller tilstedt, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Forældelsesfristen for overtrædelse af straffelovens § 161 er således fem år.

Det supplerende kriminalitetstjek vil på denne baggrund i de fleste tilfælde blive

foretaget inden for forældelsesfristen for overtrædelse af straffelovens § 161. Det

er vanskeligt at sikre, at det supplerende kriminalitetstjek i alle tilfælde foretages

på et tidspunkt, så politi eller anklagemyndighed efterfølgende kan tage skridt, der

afbryder forældelsesfristen.

Det skyldes blandt andet, at ansøgere om dansk statsborgerskab afgiver en erklæ-

ring på tro og love i forbindelse med indgivelse af deres ansøgning om dansk stats-

borgerskab om, at oplysningerne i ansøgningen er korrekte. Hvis ansøgeren er

mødt med krav om deltagelse i en grundlovsceremoni, skal ansøgeren endvidere

afgive en erklæring på tro og love umiddelbart inden deltagelse i ceremonien om

blandt andet, at ansøgeren ikke har begået kriminalitet.

Idet sagsbehandlingstiden i den enkelte sag varierer, og idet de personer, der er

optaget på et lovforslag om indfødsrets meddelelse med betingelse om deltagelse

i en grundlovsceremoni, deltager i ceremonien på forskellige tidspunkter, afgiver

ansøgerne erklæringerne på tro og love på individuelle tidspunkter.

Den tid, der er forløbet mellem afgivelse af erklæring på tro og love og efterføl-

gende erhvervelse af dansk indfødsret, vil således variere fra sag til sag. Det kan

derfor ikke udelukkes, at der i visse sager vil kunne forløbe mere end fem år mellem

afgivelse af erklæring på tro og love og det efterfølgende supplerende kriminalitets-

tjek.

Uagtet ovenstående synes jeg, at ordningen med det supplerende kriminalitetstjek

systematisk to år efter vedtagelsen af lovforslag om indfødsrets meddelelse er for-

nuftig. Jeg har derfor aktuelt ingen planer om at foreslå dette ændret

Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af IFU (Alm. del) spørgsmål 107, hvor

det fremgår bl.a., at det i forbindelse med en sag om frakendelse efter indfødsrets-

lovens § 8 A, stk. 1, er uden betydning, om et strafferetligt ansvar efter straffelovens

§ 161 er forældet.

Side

2/3

Kaare Dybvad Bek

Christine V. Johansen

Side

3/3