Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
7. februar 2023
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 30 (Alm. del) af 22. januar
2023 stillet efter ønske fra Rasmus Jarlov (KF)
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for empirien, der ligger til grund for at nettogennemslaget
af at afskaffe store bededag på arbejdsudbuddet konkret sættes til 75 pct. af den
mekaniske effekt både på kort sigt og varigt, som Finansministeriet antager, jf.
svar på FIU alm. del
–
spørgsmål 332 (folketingssamling 2016-27), svar på FIU
alm. del
–spørgsmål
nr. 3 (folketingsåret 2022-23
(2. samling) og faktaarket ”Fi-
nansministeriets vurdering af effekten
ved afskaffelse af en helligdag”, jf. FIU alm.
del
–
bilag 27? I besvarelsen ønskes både: a) en gennemgang af empirien bag en
varig adfærdseffekt på specifikt 75 pct., og b) at ministeren forholder sig til krik-
ken rejst af overvismand Carl-Johan Dalgaard og økonomiprofessor Bo Sande-
mann, om at Finansministeriet
”vender bevisbyrden på hovedet” til at begrunde
en varig effekt, jf. artiklen: ”Eksperter og politikere revser topministeriums forkla-
ring: ”Jeg har aldrig set noget lignende” bragt på Berlingske.dk den 10. januar
2023.
Endelige bedes ministeren begrunde, hvorfor Finansministeriet finder det mest
retvisende (jf. faktaark) at sætte gennemslaget varigt og konstant til 75. pct. uanset
tidshorisont, når Finansministeriet selv medgiver, at der ikke findes empiri, der be-
lyser effekten på sigt.
Svar
Der henvises til
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 29. (alm. del) af 11. januar 2023.
Med venlig hilsen
Nicolai Wammen
Finansminister
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K