Europaudvalget 2022-23 (2. samling)
EUU Alm.del
Offentligt
2712572_0001.png
Europaudvalget 2022-23 (2. samling)
EUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 78
Offentligt
23. marts 2023
J.nr. 2023-2601
Til Folketinget
–
Europaudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 78 af 24. februar 2023 (alm. del). Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Søren Søndergaard (EL).
Jeppe Bruus
/ Søren Schou
 EUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 105: Spm. om, at EU-Kommissionens henstilling af 14. juli 2020 har taget højde for EU-rettens krav om proportionalitet, jf. sag om virksomheder i skattely, der havde modtaget corona-hjælpepakker, til skatteministeren, kopi til udenrigsministeren
2712572_0002.png
Spørgsmål
Kan ministeren bekræfte, at selv i det tilfælde, hvor en udelukkelse af skattely-virksomhe-
der fra offentlig støtte i henhold til EU-Kommissionens henstilling af 14. juli 2020, skulle
udgøre en restriktion af den fri etableringsret i EU-rettens forstand, kan en sådan restrik-
tion forsat være i overensstemmelse med EU-retten, idet den kan falde under en af de af
traktaten og/eller domstolsskabte hensyn som f.eks. hensynet til den offentlige orden el-
ler tvingende almene hensyn?
Svar
Det kan bekræftes, at en restriktion af den frie etableringsret kan være i overensstemmelse
med EU-retten, hvis restriktionen er begrundet i traktatbestemte hensyn eller i hensyn,
der efter EU-Domstolens praksis udgør tvingende almene hensyn.
Hensynet til at hindre svig og skatteunddragelse er efter EU-Domstolens praksis et tvin-
gende alment hensyn, der kan begrunde en restriktion i etableringsretten. Selv om en re-
striktion er begrundet i tvingende almene hensyn, er det efter EU-Domstolens praksis
dog endvidere et krav, at restriktionen er egnet til at sikre, at det tilstræbte formål nås,
samt at restriktionen ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at nå dette mål (pro-
portionalitet).
En regel, hvorefter alle
virksomheder, der har ultimative ejere i lande på EU’s sortliste
over skattely, afskæres fra offentlig støtte, vurderes imidlertid ikke at kunne anses for
nødvendig for at hindre svig og skatteunddragelse. En sådan regel vil derfor ikke kunne
anses for at opfylde proportionalitetskravet. Det bemærkes herved, at en restriktion for at
kunne begrundes i hensynet til at hindre svig og skatteunddragelse skal have som sit spe-
cifikke formål at hindre adfærd, der består i at oprette rent kunstige arrangementer, der
ikke bygger på nogen økonomisk realitet, og hvis formål er at opnå en uberettiget skatte-
fordel, jf. fx EU-Domstolens dom i de forenede sager C-504/16 og C-613/16, Deister
Holding og Juhler Holding, præmis 60 og 97.
Side 2 af 2