Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)
ERU Alm.del
Offentligt
2675063_0001.png
Folketinget
Erhvervsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
14. marts 2023
Proces- og Insolvensrets-
kontoret
Sagsbeh: Nanna Mathilde A Ander-
sen
Sagsnr.: 2023-0032/43-0062
Dok.:
2739596
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 62 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsud-
valg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 62 (Alm. del), som Folketingets
Erhvervsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. februar 2023. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Mona Juul (KF).
Peter Hummelgaard
/
Lisbeth Gro Nielsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 ERU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm., om antallet af sager ved domstolene, der omhandler uenighed om, om byggeskadeforsikring har været stigende over de seneste 10 år, justitsministeren
Spørgsmål nr. 62 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsudvalg:
”Vil
ministeren oplyse antallet af sager ved domstolene, der om-
handler uenighed om, om byggeskadeforsikring har været sti-
gende over de seneste 10 år? Det ønskes også oplyst, hvor
mange af sagerne, der ankes, og om der har været en stigning i
antallet af ankede sager.”
Svar
:
Justitsministeriet har forstået første del af spørgsmålet således, at der spør-
ges til antallet af sager, der omhandler uenighed om byggeskadeforsikring,
og om antallet af sådanne sager har været stigende over de seneste 10 år.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:
”Domstolsstyrelsen
er ikke i besiddelse af oplysninger om an-
tallet af sager ved domstolene, der omhandler uenighed om byg-
geskadeforsikring, herunder om antallet af disse har været sti-
gende over de seneste 10 år. Domstolsstyrelsen er heller ikke i
besiddelse af oplysninger om, hvor mange af sagerne der ankes,
og om der har været en stigning i antallet af ankede sager. Det
vil kræve en manuel gennemgang af sager ved de enkelte retter
at tilvejebringe sådanne oplysninger, hvilket vil være forbundet
med betydelig ekstra ressourceanvendelse ved domstolene. En
sådan gennemgang er derfor ikke iværksat.”
Side 2/2