ERU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 20: Spm., om at kommentere henvendelsen fra Jan Uffe Bech om kontrol- og reaktionsmuligheder over for vedtægtsændringer m.v. og besvare de i henvendelsen stillede spørgsmål, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

6. februar 2023

Besvarelse af spørgsmål 20 alm. del stillet af udvalget den 13. januar

2023 efter ønske fra Pelle Dragsted (Enhedslisten).

Spørgsmål:

Vil ministeren kommentere henvendelsen fra Jan Uffe Bech om kontrol-

og reaktionsmuligheder over for vedtægtsændringer m.v. og besvare de i

henvendelsen stillede spørgsmål, jf. ERU alm. del

–

bilag 15?

Svar:

Der stilles i spørgsmålets bilag (ERU alm. del

–

bilag 15) to overordnede

spørgsmål, som gennemgås nedenfor.

Vedrørende spørgsmål 1:

”Sikrer de gældende regler om registrering, offentliggørelse, kontrol og

ugyldige beslutninger m.v. i selskabsloven (SEL), kapitel 2, og i lov om

visse erhvervsdrivende virksomheder (LEV), kapitel 4, samt de tilknyttede

services i CVR, bl.a. ”Følg virksomhed”, efter ministerens opfattelse i til-

strækkelig grad, at vedtægtsændringer m.v. i strid med tidligere godkendte

og registrerede vedtægter og forhold, kan nægtes registrering og kræves

berigtiget af Erhvervsstyrelsen eller ved anlæggelse af retssag?”

Jeg har til brug for besvarelsen indhentet udtalelse fra Erhvervsstyrelsen,

som har oplyst følgende:

”Erhvervsstyrelsen bemærker indledningsvist, at der sondres mellem en

beslutning, som er i strid med vedtægt eller lovgivning og den efterfølgende

registrering af beslutningen i Erhvervsstyrelsens IT-System.

Vedrørende beslutningen bemærkes, at denne træffes af virksomhedens

øverste myndighed, typisk generalforsamlingen. Generalforsamlingen for

anparts- og aktieselskaber ledes af en dirigent, som skal tilrettelægge ge-

neralforsamlingen på en hensigtsmæssig og forsvarlig måde, jf. selskabs-

lovens § 101, stk. 2. Selskabsloven tillægger dirigenten en række beføjelser,

som skal sikre, at generalforsamlingen gennemføres på forsvarlig vis, og

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

DK - 1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 20: Spm., om at kommentere henvendelsen fra Jan Uffe Bech om kontrol- og reaktionsmuligheder over for vedtægtsændringer m.v. og besvare de i henvendelsen stillede spørgsmål, til erhvervsministeren

2/6

at der ikke træffes beslutninger i strid med vedtægten eller lovgivningen i

øvrigt.

Det er således dirigentens ansvar at sikre, at de oplyste forhold er kor-

rekte, og at de fornødne betingelser for en vedtægtsændring var opfyldt

på generalforsamlingstidspunktet.

Erhvervsstyrelsen har ikke kompetence til at vurdere eller påse, om en

generalforsamling forløber korrekt. Ansvaret herfor tilkommer i første

omgang dirigenten, der er ansvarlig for, at generalforsamlingen gennem-

føres på en forsvarlig og hensigtsmæssig måde, hvori blandt andet ligger,

at det er de rigtige fysiske og juridiske personer, der får adgang til at

udøve deres ejerbeføjelser.

Virksomheder med begrænset ansvar er ikke omfattet af selskabsloven,

men selskabslovens § 101, stk. 2, er udtryk for et generelt selskabsretligt

princip, der derfor også gælder på ulovreguleret grundlag.

Over det på generalforsamlingen passerede føres en protokol. Protokollen

skal efterfølgende underskrives af dirigenten, som ved sin underskrift inde-

står for rigtigheden af det i protokollen anførte.

Skulle det trods dirigentens varetagelse af sit hverv på generalforsamlin-

gen ske, at der træffes en beslutning i strid med selskabets vedtægt eller

lovgivningen, følger det af selskabslovens § 109, at en kapitalejer eller et

medlem af ledelsen kan anlægge sag herom. Sagen skal være anlagt senest

3 måneder fra beslutningen er truffet, ellers anses beslutningen for gyldig.

Vedrørende den efterfølgende registrering af en generalforsamlingsbeslut-

ning bemærkes, at selskabslovens § 15, stk. 1 og erhvervsvirksomhedslo-

vens § 15a, stk. 1 indeholder et forbud mod registrering af vedtægtsændrin-

ger mm., som er i strid med lovgivningen eller selskabets vedtægt. Regi-

streringen må heller ikke finde sted, hvis den beslutning, der ligger til

grund for registreringen, ikke er blevet til i overensstemmelse med lovgiv-

ning og/eller vedtægten.

Bliver Erhvervsstyrelsen bekendt med, at der i konkrete tilfælde er tvivl om

lovligheden af et registreringspligtigt forhold, der er anmeldt eller registe-

ret i Erhvervsstyrelsens IT-System, kan Erhvervsstyrelsen træffe beslutning

om, at registreringen ikke kan finde sted, før der er skabt klarhed om for-

holdet, jf. selskabslovens § 23c og erhvervsvirksomhedslovens § 17c.

Selskabsretlige registreringer sker via Erhvervsstyrelsens IT-System, og

størstedelen af de registreringer, der bliver anmeldt til registrering, bliver

straksregistreret og behandles således ikke manuelt af en sagsbehandler i

styrelsen.

3/6

Det er i forlængelse heraf vigtigt at bemærke, at en anmelder til Erhvervs-

styrelsen indestår for, at anmeldelsen er lovligt foretaget, herunder at der

foreligger behørig fuldmagt, og at dokumentation i forbindelse med regi-

streringen eller anmeldelsen er gyldig, jf. selskabslovens § 15, stk. 2, og

erhvervsvirksomhedslovens § 15a stk. 2.

Udgangspunktet i selskabslovens § 15 og erhvervsvirksomhedslovens §

15a er, at Erhvervsstyrelsen skal registrere en anmeldelse, medmindre

anmeldelsen eller den anmeldte ordning strider mod loven, forskrifter ud-

stedt i medfør af loven eller selskabets vedtægter.

Selskabslovens § 15 og erhvervsvirksomhedslovens § 15a medfører efter

Erhvervsstyrelsens opfattelse, at hvis lovens og vedtægternes krav er op-

fyldt, skal der ske registrering, uanset om det senere måtte vise sig, at

generalforsamlingens materielle beslutning ikke var korrekt.

Hverken selskabs- eller erhvervsvirksomhedsloven indeholder hjemmel til,

at Erhvervsstyrelsen kan føre tilsyn med beslutninger om vedtægtsændrin-

ger mm. Uenighed vedrørende vedtægtsændringer mm. er som udgangs-

punkt et privatretligt anliggende mellem virksomhedens kapitalejere/ del-

tagere og/eller ledelsesmedlemmer.

Som led i Erhvervsstyrelsens virksomhed med at sikre, at danske virksom-

heders overholdelse af selskabslovgivningen, har styrelsen dog mulighed

for at udtage anmeldelser til manuel registreringskontrol. Anmeldelsen vil

herefter blive gennemgået af en medarbejder i styrelsen. Erhvervsstyrelsen

har dermed mulighed for at føre kontrol og efterprøve en anmeldelses lov-

lighed i forhold til selskabsreguleringen, inden anmeldelsen bliver registe-

ret og offentliggjort i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR).

Registreringskontrollen suppleres ved, at Erhvervsstyrelsen i medfør af sel-

skabslovens § 23 h, stk. 1 og erhvervsvirksomhedslovens § 17h, stk. 1, kan

foretage efterfølgende kontroller af anmeldelser, som er blevet registreret

og offentliggjort i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR).

Såfremt Erhvervsstyrelsen i forbindelse med en efterfølgende kontrol kon-

staterer, at en registrering er sket i strid med selskabslovgivningen eller et

selskabs vedtægter, kan Erhvervsstyrelsen administrativt udslette registre-

ringen efter selskabslovens § 23h, stk. 2.

Erhvervsstyrelsens mulighed for administrativ korrigering er dog begræn-

set, og styrelsen kan alene administrativt slette en registrering, hvis regi-

streringen beror på en fejlskrift eller er en åbenbar nullitet, jf. selskabslo-

vens § 23h, stk. 2 og erhvervsvirksomhedslovens § 17h, stk. 2. En åbenbar

nullitet skal forstås som tilfælde, hvor anmeldelsen er åbenlys lov- eller

4/6

vedtægtsstridig, og der dermed uomtvisteligt er foretaget en ulovlig regi-

strering. En fejlskrift kunne fx være det tilfælde, hvor der er sket en tastefejl

ved registrering af selskabets navn i Erhvervsstyrelsens selvbetjeningsløs-

ning, men hvor det rigtige navn fremgår af stiftelsesdokumentet og vedtæg-

terne. I øvrige tilfælde henhører spørgsmålet om registreringens udslet-

telse som tidligere beskrevet under domstolene, jf. selskabslovens §§ 20

eller 109, samt efter erhvervsvirksomhedslovens § 17.

Fristen for at anlægge sag er efter begge love 6 måneder efter, at registre-

ringen er offentliggjort i Erhvervsstyrelsens IT-System.

Hvis en beslutning eller en registrering er gennemført i strid med vedtægt

eller lovgivning, henhører spørgsmålet om beslutningens annullering eller

registreringens udslettelse som udgangspunkt under domstolene, jf. sel-

skabslovens §§ 20 eller 109, samt efter erhvervsvirksomhedslovens § 17.

Når en anmelder foretager anmeldelse af f.eks. en vedtægtsændring mod-

tager Erhvervsstyrelsen identitetsoplysninger

på vedkommende, de nye

vedtægter og generalforsamlingsprotokol fra den generalforsamling, hvor

beslutningen er truffet. Sådanne oplysninger vil kunne inddrages af par-

terne i forbindelse med en evt. domstolsprøvelse. Konstaterer domstolen,

at der er foretaget en uretmæssig eller urigtig vedtægtsændring, kan dom-

stolen beslutte, at Erhvervsstyrelsen skal tilbageføre registreringen.

Det er samlet set Erhvervsstyrelsens vurdering, at de nugældende regler er

hensigtsmæssige og formålstjenlige, da de dels understøtter, at personer

og virksomheder med retlig interesse kan søge selskabsretlige uoverens-

stemmelser løst privatretligt via domstolene og dels sikrer mulighed for

hurtig og fleksibel registrering, samt efterfølgende mulighed for korrige-

ring af ulovlige-

og/eller fejlregistreringer mm.”

Vedrørende Spørgsmål 2:

”Vil det efter ministerens

opfattelse medføre væsentlige uønskede konse-

kvenser at give virksomheder med personlig hæftelse, der er omfattet af

LEV § 2 eller § 4, dvs. interessentskaber, kommanditselskaber, andelssel-

skaber og andelsforeninger, der ikke har begrænset ansvar efter LEV § 3,

mulighed for som frivillig ordning også at være omfattet af LEV kapitel 4

om registrering, offentliggørelse, kontrol og ugyldige beslutninger m.v.?”

Jeg har til brug for besvarelsen indhentet udtalelse fra Erhvervsstyrelsen,

som har oplyst følgende:

Anmelder skal benytte NemID eller MitID for at tilgå

www.virk.dk

5/6

”Erhvervsstyrelsen forstår spørgsmålet således, at spørger ønsker oplyst,

om der vil være væsentlige uønskede konsekvenser ved at lade virksomhe-

der med personlig hæftelse indtræde frivilligt i den registreringsordning

mm., som følger af lov om visse erhvervsdrivende virksomheder (erhvervs-

virksomhedsloven) kapital 4.

Hovedformålet med erhvervsvirksomhedsloven er at sikre åbenhed om den

erhvervsudøvelse, der drives i en virksomhed med begrænset ansvar for

deltagerne. Begrebet »virksomheder med begrænset ansvar« defineres i lo-

ven som virksomheder, hvor ingen af deltagerne hæfter personligt, uden

begrænsning og solidarisk. Ved registreringen får virksomheder med be-

grænset ansvar, dvs. andelsselskaber med begrænset ansvar (a.m.b.a.), sel-

skaber med begrænset ansvar (s.m.b.a.) og foreninger med begrænset an-

svar (f.m.b.a.), status som et selvstændigt retssubjekt, hvis vedtægter, ledel-

sesforhold og eventuelle årsrapporter skal offentliggøres i styrelsens of-

fentlige IT-system. Herved får kreditorer og aftaleerhververe lettere mulig-

hed for at indhente oplysninger om selskabets ledelse og øvrige selskabs-

forhold.

For virksomheder med personlig hæftelse, altså virksomheder hvor de bag-

vedliggende ejere hæfter for virksomhedens forpligtigelser, har kreditorer

potentielle samhandelspartnere mfl. ikke samme behov for adgang til op-

lysninger om virksomheden. Det skyldes, at såfremt en virksomhed med

personlig hæftelse f.eks. ikke betaler sine regninger, så kan kreditor i stedet

rette sit krav mod ejeren af virksomheden.

Erhvervsstyrelsen er ikke bekendt med, at der har været henvendelser fra

virksomheder, der efterspørger en frivillig registreringsordning som den

beskrevne. Der er derimod Erhvervsstyrelsens erfaring, at virksomheder

oplever registreringspligten som en administrativ byrde.

Det er endvidere Erhvervsstyrelsen vurdering, at der er en risiko for, at en

frivillig registreringsordning vil blive til en branchekutyme. Hermed me-

nes, at selvom ordningen teknisk set er frivillig, så vil der i praksis blive

stillet krav om, at virksomheder med personlig hæftelse tiltræder ordnin-

gen, som led i samarbejdet med f.eks. pengeinstitutter mm.

Hertil kommer, at en frivillig registreringsordning som den foreslåede ikke

kan understøttes af Erhvervsstyrelsens nuværende it-system.

Det er samlet set Erhvervsstyrelsens vurdering, at omkostningerne forbun-

det med evt. udbygning af Erhvervsstyrelsens it-system og medarbejderun-

derstøttelse af den foreslåede ordning ikke er proportionel ift. den forven-

tede efterspørgsel.”

6/6

Med venlig hilsen

Morten Bødskov