ERU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 164: Spm., om ministeren kan bekræfte, at det ikke er muligt for en erhvervsdrivende fond at benytte betegnelsen forperson fremfor formand i sine vedtægter, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

18. august 2023

Besvarelse af spørgsmål 164 alm. del stillet af udvalget den 24. maj

2023 efter ønske fra Pelle Dragsted (EL)

Spørgsmål:

Kan ministeren bekræfte, at det ikke er muligt for en erhvervsdrivende fond

at benytte betegnelsen forperson fremfor formand i sine vedtægter? I be-

kræftende fald bedes ministeren redegøre for:

1. Hvor mange sager Erhvervsstyrelsen har afvist, hvor der er søgt om at

benytte ordet forperson i vedtægter og andre dokumenter. Redegørelsen

bedes omfatte alle selvstændige juridiske enheder hvor Erhvervsstyrelsen

er tilsynsmyndighed.

2. Hvad der kræves af lovmæssige ændringer for at ordet forperson kan

anvendes i vedtægter for selskaber, fonde, mv.

3. Om ministeren agter at påbegynde arbejdet med at få fjernet forhindrin-

gerne for, at der kan anvendes et ikke-diskriminerende, inkluderende sprog

i vedtægter for danske selskaber og fonde.

Svar:

Der er til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra

Erhvervsstyrelsen, som har oplyst følgende:

”Erhvervsstyrelsen

har som fondsmyndighed bl.a. til opgave at påse,

at vedtægterne for de erhvervsdrivende fonde er i overensstemmelse

med erhvervsfondsloven. Dette gælder for både nye erhvervsdri-

vende fonde og for eksisterende erhvervsdrivende fonde, der ændrer

i konkrete vedtægtsbestemmelser.

Det er Erhvervsstyrelsens vurdering, at vedtægterne for en erhvervs-

drivende fond skal anvende betegnelsen 'formand', som den fremgår

af erhvervsfondsloven. Det vil derfor kræve en lovændring, hvis det

skal være muligt at anvende betegnelsen 'forperson'.

Denne vurdering er baseret på en almindelig ordlydsfortolkning af

erhvervsfondsloven, som netop bruger betegnelserne 'formand',

'næstformand', 'bestyrelsesmedlem' og 'direktør' for de ledelsesfunk-

tioner, som er reguleret i loven. Vedtægten skal desuden være klar

og utvetydig, så tredjemand ved læsning af vedtægten ikke er i tvivl

om, hvad der gælder. Dette er navnlig et vigtigt hensyn i relation til

tegningsreglen (dvs. hvem der kan forpligte fonden ved aftaler), som

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 164: Spm., om ministeren kan bekræfte, at det ikke er muligt for en erhvervsdrivende fond at benytte betegnelsen forperson fremfor formand i sine vedtægter, til erhvervsministeren

ofte vil indeholde en angivelse af, at formanden eller direktøren kan

tegne fonden. Det er derfor efter styrelsens vurdering ikke muligt for

en erhvervsdrivende fond at opfinde sin egen betegnelse for de ledel-

sesorganer og ledelsesfunktioner, som reguleres i erhvervsfondslo-

ven.

Styrelsen har gennem mange år påtalt forholdet, når en direktør bli-

ver betegnet 'forretningsfører', 'daglig leder' eller lignende i vedtæg-

ten for en erhvervsdrivende fond, og anmodet om, at der i vedtægten

anvendes betegnelsen direktør, så det stemmer overens med er-

hvervsfondslovens betegnelse og den betegnelse, som fremgår af

CVR.

Denne administrative praksis finder tilsvarende anvendelse for be-

tegnelserne for funktionerne 'formand' og 'næstformand'. Det vil der-

for efter styrelsens vurdering ikke være muligt at betegne en formand

og en næstformand for 'forperson' henholdsvis 'næstforperson' eller

lignende i vedtægten.

Styrelsen har således i de seneste år afvist vedtægter fra erhvervsdri-

vende fonde, som ønsker at ændre betegnelserne 'formand' og 'næst-

formand' til 'forperson' og 'næstforperson', da disse betegnelser ikke

stemmer overens med erhvervsfondslovens betegnelser, ligesom sty-

relsen har anmodet om, at vedtægter for nystiftede erhvervsdrivende

fonde anvender de korrekte betegnelser.

Det er ikke muligt at lave en eksakt opgørelse over antallet af er-

hvervsdrivende fonde, som på den baggrund har fået afvist en ved-

tægt, men det skønnes at være omkring fem erhvervsdrivende fonde.

Derudover vurderes det, at styrelsen har vejledt skriftligt eller mundt-

ligt om spørgsmålet omkring fem gange.

Erhvervsstyrelsen skal afslutningsvis bemærke, at ovenstående til-

lige gælder for kapitalselskaber omfattet af selskabsloven. Dette in-

debærer, at aktieselskaber, anpartsselskaber og partnerselskaber også

skal anvende betegnelserne 'formand' eller 'næstformand' i vedtæg-

terne.”

Som det fremgår af Erhvervsstyrelsens udtalelse, er det en almindelig ord-

lydsfortolkning af erhvervsfondsloven og selskabsloven samt kravet om at

vedtægter skal være klare og utvetydige, der medfører, at de korrekte be-

tegnelser for ledelsesmedlemmernes funktion skal anvendes i vedtægterne.

Jeg er enig med spørgeren i, at så mange som muligt skal føle sig inkluderet

i sprogbrugen. Derfor igangsætter jeg et arbejde i Erhvervsministeriet for

at finde ud af, hvad der konkret skal til, for at gøre det muligt at bruge

betegnelsen forperson i stedet for formand. Samtidig skal vi sikre, at vi har

klare og utvetydige termer af hensyn til tredjemand, når det gælder juridi-

ske betegnelser i virksomheders vedtægter, så der ikke opstår tvivlsspørgs-

mål.

Med venlig hilsen

Morten Bødskov