Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)
ERU Alm.del
Offentligt
Sendt til:
Den 18. august 2022
Bryggeriforeningens høringssvar vedr. lov om ændring af lov om salg og markeds-
føring af lattergas til forbrugere og lov om markedsføring.
Bryggeriforeningen takker for mulighed for at afgive høringssvar.
Bryggeriforeningen har ingen bemærkninger til ændring af lov om salg og markedsføring
af lattergas.
Bryggeriforeningens bemærkninger til ændring af lov om markedsføring:
Generelle bemærkninger
Bryggeriforeningen bakker op om Dansk Erhvervs høringssvars forslag om etablering af
et nævn med repræsentanter fra erhvervslivet samt repræsentanter, der varetager især
børn og unges interesser. I Danmark er der allerede en tradition for partnerskaber, og
med erfaringer fra Alkoholreklamenævnet og Alkoholpartnerskabet vurderer Bryggeri-
foreningen, at reklameområdet er egnet til behandling i partnerskab/nævn, således at der i
samarbejde mellem forbrugerinteresser og erhvervsinteresser kan findes en holdbar løs-
ning med bred opbakning og som samtidig kan skabe den ønskede effekt. I Alkoholrekla-
menævnet samarbejder erhvervslivet og forbrugerrepræsentanter med Forbrugerombuds-
manden om tilsyn med og sanktionering vedr. markedsføring af alkohol. Fordelene ved et
partnerskab/nævn er, at der i høj grad er mulighed for at reagere hurtigt på overtrædelser,
dvs. hurtig sagsbehandling, samt adgang til at vejlede erhvervslivet direkte via organisa-
tioner, så retningslinjer på området for anvendelse af retoucherede reklamer mv. efterle-
ves.
Specifikke bemærkninger
Bryggeriforeningen bemærker, at lovforslaget ikke indeholder en præcis beskrivelse af,
hvordan en evt. mærkningsordning ønskes udformet samt i hvilke tilfælde kravet om
mærkning indtræder, herunder ikke mindst hvilke typer af reklamebilleder og reklame-
film, der kan undtages fra mærkning. Bryggeriforeningen vurderer, at de undtagelser bør
være beskrevet i lovforslaget efter indgående drøftelse med erhvervslivet. Det fremsatte
forslag til ændring af markedsføringsloven er dermed for upræcis, og det er ikke tilfreds-
stillende, at den konkrete udformning af mærkningsordningen først kendes efter udste-
delse af en bekendtgørelse og efterfølgende udarbejdelse af vejledningsmateriale hos
Forbrugerombudsmanden.
1