ERU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 102: Spm., om ministeren mener, at det er en saglig begrundelse at diskriminere på baggrund af BMI, som forsikringsselskaber såsom Danida Pension gør, trods det faktum at en del læger afviser, at BMI og sundhed hænger sammen en til en, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

12. april 2023

Besvarelse af spørgsmål 108 alm. del stillet af udvalget den 22. marts

efter ønske fra Jens Henrik Thulesen Dahl (DD).

Spørgsmål:

Mener ministeren, at der er behov for at ændre lovgivningen, så pensions-

selskaber ikke kan give afslag på en livsforsikring til en potentiel kunde

alene på baggrund af BMI som en helbredsindikator

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der har oplyst følgende:

”Udgangspunktet i dansk ret er, at der er aftalefrihed. Det gælder også på

forsikringsområdet. Det betyder som hovedregel, at selskaberne inden for

lovgivningens øvrige rammer selv kan bestemme, hvem de vil tilbyde for-

sikringer og på hvilke vilkår. Forsikringsselskaber kan som udgangspunkt

inddrage de risici, de finder relevante, når de vurderer, om de vil tilbyde en

forbruger at tegne forsikring og fastsætter på baggrund af de inddragede

risici den pris, som forbrugeren skal betale for forsikringen. En stigning i

den forsikringsmæssige risiko vil derfor ofte medføre en stigning i pris på

forsikringen for forbrugeren.

Det følger af reglerne om god skik, at forsikringsselskaber skal handle re-

deligt og loyalt over for deres kunder. I begrebet ”redeligt og loyalt” ligger

bl.a., at selskaberne ikke må afvise at tegne en forsikring på et usagligt

grundlag. Et forsikringsselskab kan derfor ikke give en forbruger et afslag

på at tegne forsikring uden en saglig begrundelse på afslaget. Det er en

lægefaglig vurdering, om en specifik helbredsindikator, f.eks. BMI, kan

udgøre en saglig begrundelse for afslag.

Hvis man begrænser aftalefriheden og gør det til en pligt for forsikringssel-

skaberne at indgå aftale med forbrugere med større forsikringsmæssig ri-

siko, er det forventeligt, at det vil medføre en forhøjet pris for forbrugeren

med den større forsikringsmæssige risiko eller en generel prisstigning på

forsikringerne for de øvrige forbrugere, der har den pågældende forsikring.

Det vil heller ikke kunne udelukkes, at indgreb i forsikringsselskabers ad-

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 102: Spm., om ministeren mener, at det er en saglig begrundelse at diskriminere på baggrund af BMI, som forsikringsselskaber såsom Danida Pension gør, trods det faktum at en del læger afviser, at BMI og sundhed hænger sammen en til en, til erhvervsministeren

2/2

gang til at afvise at tegne en forsikring vil kunne føre til, at visse forsik-

ringstyper ikke er så attraktive at udbyde, hvilket igen kan føre til mindre

konkurrence på disse forsikringstyper.”

Jeg noterer mig, at det i dag er et krav, at forsikringsselskaber skal handle

redeligt og loyalt over for deres kunder, og at forsikringsselskaberne skal

give saglige begrundelser for et evt. afslag på at tegne forsikring. På den

baggrund mener jeg som udgangspunkt ikke, at der er behov for at ændre

lovgivningen på området.

Jeg vil imidlertid tage sagen op med Forsikring & Pension og bede om en ori-

entering om, hvilke initiativer sektoren vil iværksætte.

Med venlig hilsen

Morten Bødskov