BEU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 311: Spm. om ministeren vil oplyse, om maskinen fra den pågældende ulykke var sikker fra producenten, herunder om der var givet nødvendige instrukser om betjeningen og om instruktionerne var fyldestgørende, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2022-23 (2. samling)
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

J.nr. 2023 - 5403

29. september 2023

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 2. august 2023 stillet følgende spørgsmål nr.

311 (alm. del), som hermed besvares endeligt.

Spørgsmål nr. 311:

”Vil

ministeren

–

i forlængelse af BEU alm. del spørgsmål 309

–

oplyse, om ma-

skinen fra den pågældende ulykke var sikker fra producenten, herunder om der var

givet nødvendige instrukser om betjeningen og om instruktionerne var fyldestgø-

rende?

”

Svar:

Sikkerhedsstyrelsen under Erhvervsministeriet er ressortmyndighed for regler om

indretning af CE-mærkede maskiner og dermed, hvorvidt en maskine indretnings-

mæssigt opfylder kravene i EU’s maskindirektiv

på markedsføringstidspunktet.

Sikkerhedsstyrelsen overtog markedsovervågningen af produkter på maskinområ-

det i 2018.

På den baggrund har jeg til brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Erhvervsmini-

steriet, som oplyser følgende:

”I den konkrete sag har Sikkerhedsstyrelsen på baggrund af anmodning fra Arbejds-

tilsynet vurderet den pågældende maskine ud fra oplysninger modtaget fra Arbejds-

tilsynet efter ulykken. Anmodningen blev sendt til Sikkerhedsstyrelsen 21. juni

2023, hvori der blev anmodet om en udtalelse om, hvorvidt Sikkerhedsstyrelsen vur-

derede, om den pågældende maskine, som den fremstår i kontroløjeblikket i 2023,

var i overensstemmelse med maskindirektivet. I dag har fabrikanter og importører af

maskiner fx ikke pligt til at være i besiddelse af dokumentation udleveret om maski-

ner, som er bragt i omsætning for mere end 10 år siden. Derfor kan Sikkerhedssty-

relsen heller ikke vurdere om maskinen var ulovlig allerede tilbage i 2008, men Sik-

kerhedsstyrelsen har ved kontrol vurderet, at maskinen i 2023 ikke levede op til en

række punkter i det tidligere maskindirektiv, direktiv 98/37/EF (gældende i 2008).

Sikkerhedsstyrelsen har efterfølgende gennemgået den pågældende maskines brugs-

anvisning. Sikkerhedsstyrelsen har ved gennemgangen vurderet, at brugsanvisnin-

gen ikke lever op til et punkt i det tidligere maskindirektiv, direktiv 98/37/EF. Vur-

deringen baserer sig på, at det ikke fremgår af brugsanvisningen, hvordan inspektion

af maskinens indre med løftet låg kan foretages uden fare. Ligeledes beskrives det

heller ikke, hvordan låget skal betjenes, så personer ikke udsættes for fare.

BEU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 311: Spm. om ministeren vil oplyse, om maskinen fra den pågældende ulykke var sikker fra producenten, herunder om der var givet nødvendige instrukser om betjeningen og om instruktionerne var fyldestgørende, til beskæftigelsesministeren

Sikkerhedsstyrelsen har i udtalelse til Arbejdstilsynet vurderet, at låget på maskinen

ikke var sikret tilstrækkeligt mod klemningsfare forbundet med ophold under låget

jf. maskindirektivets krav. Selvom brugsanvisningen havde indeholdt fyldestgø-

rende instruktioner i overensstemmelse med kravene i maskindirektivet, er det Sik-

kerhedsstyrelsens vurdering, at dette fortsat ikke ville have været tilstrækkeligt til at

forhindre klemningsfare bl.a. fordi selve maskinen ikke levede op til en række punk-

ter i det tidligere maskindirektiv, direktiv 98,

som oplyst ovenfor.”

Jeg kan henholde mig til Erhvervsministeriets oplysninger.

Venlig hilsen

Ane Halsboe-Jørgensen

Beskæftigelsesminister