BEU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 300: Spm., om Aftale om mere enkle og skærpede sanktioner, styrket kontrol med snyd og færre fejludbetalinger (2018)

Beskæftigelsesudvalget 2022-23 (2. samling)
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Victoria Velasquez (EL)

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

25. august 2023

J.nr. 2023-5139

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 7. juli 2023 stillet følgende spørgsmål nr. 300

(alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Victoria

Velasquez (EL).

Spørgsmål nr. 300:

”Af ”Aftale om mere enkle og skærpede sanktioner, styrket kontrol med snyd og

færre fejludbetalinger” (2018) fremgår det, at ”Flere praksisundersøgelser fra An-

kestyrelsen og en evaluering af sanktionsområdet tegner desværre et billede af, at

kommunerne har en række udfordringer i forhold til at anvende sanktionsreglerne

på kontanthjælpsområdet korrekt og efter intentionen med lovgivningen” (s. 1). Det

fremgår videre, at der skal udarbejdes tre praksisundersøgelser af kommunernes

brug af sanktionsreglerne med et særligt fokus på sanktioner overfor aktivitetspa-

rate. De to første undersøgelser er nu udarbejdet og offentliggjort, og begge under-

søgelser viser entydigt, at kommunerne ikke har kunne administrere reglerne kor-

rekt, særligt ift. aktivitetsparate. I Ankestyrelsens første undersøgelse ”Sanktioner 1

–

Praksisundersøgelse om sanktion ved udebliver udeblivelse fra tilbud eller sam-

tale” (2022) konkluderer de, at ”(…) i over halvdelen af sagerne ville Ankestyrel-

sen enten ændre eller hjemvise afgørelsen, hvis den blev behandlet i Ankestyrelsen

som en klagesag. Det vil sige, at vi ser mange eksempler på sager, som vi ville om-

gøre, fordi kommunens sagsbehandling ikke er i overensstemmelse med regler og

praksis” (s. 15). I deres anden undersøgelse ”Sanktioner 2 –

Praksisundersøgelse

om skærpet rådighedssanktion når borgeren udviser en manglende vilje til at stå til

rådighed” (2023) konkluderer Ankestyrelsen, at ”I alle sagerne, hvor borgeren er

aktivitetsparat, har kommunen ikke vurderet, om der i det enkelte tilfælde forelig-

ger forhold, end de rimelige grunde, der kan begrunde, at borgeren ikke har pligt til

at udnytte sine uddannelses- eller arbejdsmuligheder, herunder om en sanktion vil

fremme borgerens rådighed. Disse sager ville vi ændre på grund af manglende iagt-

tagelse af de særlige hensyn for aktivitetsparate” (s. 13). a. Vil ministeren på bag-

grund af ovenstående oplyse, om ministeren af hensyn til retssikkerheden vil su-

spendere sanktioneringen af aktivitetsparate borgere, indtil retstilstanden er genop-

rettet, idet loven ikke kan administreres og de bagvedliggende politiske intentioner

ikke efterleves i praksis? b. Såfremt ministeren ikke midlertidigt vil suspendere

sanktioneringen af aktivitetsparate borgere, indtil retstilstanden er genoprettet, vil

ministeren da oplyse, hvilken yderligere dokumentation ministeren mangler for at

træffe en sådan beslutning? c. Vil ministeren endvidere oplyse, om ministeren fin-

BEU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 300: Spm., om Aftale om mere enkle og skærpede sanktioner, styrket kontrol med snyd og færre fejludbetalinger (2018)

der dokumentation af ulovlig sagsbehandling og systematisk svigt af udsatte bor-

gere så alvorlig, at ministeren vil opfordre Rigsrevisionen til at gennemføre en til-

bundsgående afdækning af området?”

Svar:

Da spørgsmålet indeholder tre delspørgsmål har jeg opdelt mine svar herefter:

Vedrørende spørgsmål a) og b) om suspendering af sanktioneringen af aktivitetspa-

rate borgere:

Praksisundersøgelsens resultater har medført, at kommunerne er blevet opfordret til

at følge undersøgelsens anbefalinger og følge op i forhold til egen praksis. Det er

derfor min klare forventning, at kommunerne har rettet op på de problemstillinger,

som praksisundersøgelsen har afdækket. Jeg mener derfor ikke, at der på nuvæ-

rende tidspunkt er belæg for at suspendere reglerne.

Efter min mening viser resultaterne af praksisundersøgelsen dog, at det er på tide,

at vi kigger sanktionsreglerne efter i sømmene. Derfor vil jeg også indkalde parti-

erne bag

Aftalen om mere enkle og skærpede sanktioner, styrket kontrol med snyd

og færre fejludbetalinger

til en drøftelse, så vi kan sikre nogle bedre rammer for

administrationen i kommunerne fremover.

Vedrørende spørgsmål c) om Rigsrevisionens mulige afdækning af området:

Jeg finder ikke anledning til at opfordre Rigsrevisionen til at gennemføre en afdæk-

ning af området, idet det er sædvanlig praksis, at Rigsrevision enten af egen drift

eller på baggrund af en anmodning fra Statsrevisorerne kan tage initiativ til en un-

dersøgelse. Desuden vil jeg gerne påpege, at Ankestyrelsen er tilsynsmyndighed på

området, og allerede har en række beføjelser, der kan iværksættes over for kommu-

nerne.

Jeg henviser i øvrigt til mit svar på BEU alm. del spørgsmål 281-282 (2022-23 (2.

samling)).

Venlig hilsen

Ane Halsboe-Jørgensen

Beskæftigelsesminister