BEU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Foreløbigt svar på spørgsmål 300: Spm., om Aftale om mere enkle og skærpede sanktioner, styrket kontrol med snyd og færre fejludbetalinger (2018)

Beskæftigelsesudvalget 2022-23 (2. samling)
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Victoria Velasquez (EL)

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

J.nr.

Den 11. juli 2023

Beskæftigelsesudvalget har i brev af den 7. juli 2023 stillet følgende spørgsmål nr.

300 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Victoria

Velasquez (EL).

Spørgsmål nr. 300:

” Af ”Aftale om mere enkle og skærpede sanktioner, styrket kontrol med snyd og

færre fejludbetalinger” (2018) fremgår det, at ”Flere praksisundersøgelser fra An-

kestyrelsen og en evaluering af sanktionsområdet tegner desværre et billede af, at

kommunerne har en række udfordringer i forhold til at anvende sanktionsreglerne

på kontanthjælpsområdet korrekt og efter intentionen med lovgivningen” (s. 1). Det

fremgår videre, at der skal udarbejdes tre praksisundersøgelser af kommunernes

brug af sanktionsreglerne med et særligt fokus på sanktioner overfor aktivitetspa-

rate. De to første undersøgelser er nu udarbejdet og offentliggjort, og begge under-

søgelser viser entydigt, at kommunerne ikke har kunne administrere reglerne kor-

rekt, særligt ift. aktivitetsparate. I Ankestyrelsens

første undersøgelse ”Sanktioner 1

–

Praksisundersøgelse om sanktion ved udebliver udeblivelse fra tilbud eller sam-

tale” (2022) konkluderer de, at ”(…) i over halvdelen af sagerne ville Ankestyrel-

sen enten ændre eller hjemvise afgørelsen, hvis den blev behandlet i Ankestyrelsen

som en klagesag. Det vil sige, at vi ser mange eksempler på sager, som vi ville om-

gøre, fordi kommunens sagsbehandling ikke er i overensstemmelse med regler og

praksis” (s. 15). I deres anden undersøgelse ”Sanktioner 2 –

Praksisundersøgelse

om skærpet rådighedssanktion når borgeren udviser en manglende vilje til at stå til

rådighed” (2023) konkluderer Ankestyrelsen, at ”I alle sagerne, hvor borgeren er

aktivitetsparat, har kommunen ikke vurderet, om der i det enkelte tilfælde forelig-

ger forhold, end de rimelige grunde, der kan begrunde, at borgeren ikke har pligt til

at udnytte sine uddannelses- eller arbejdsmuligheder, herunder om en sanktion vil

fremme borgerens rådighed. Disse sager ville vi ændre på grund af manglende iagt-

tagelse af de særlige hensyn for aktivitetsparate” (s. 13).

a. Vil ministeren på baggrund af ovenstående oplyse, om ministeren af hensyn til

retssikkerheden vil suspendere sanktioneringen af aktivitetsparate borgere, indtil

retstilstanden er genoprettet, idet loven ikke kan administreres og de bagvedlig-

gende politiske intentioner ikke efterleves i praksis?

BEU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Foreløbigt svar på spørgsmål 300: Spm., om Aftale om mere enkle og skærpede sanktioner, styrket kontrol med snyd og færre fejludbetalinger (2018)

b. Såfremt ministeren ikke midlertidigt vil suspendere sanktioneringen af aktivitets-

parate borgere, indtil retstilstanden er genoprettet, vil ministeren da oplyse, hvilken

yderligere dokumentation ministeren mangler for at træffe en sådan beslutning?

c. Vil ministeren endvidere oplyse, om ministeren finder dokumentation af ulovlig

sagsbehandling og systematisk svigt af udsatte borgere så alvorlig, at ministeren vil

opfordre Rigsrevisionen til at gennemføre en tilbundsgående afdækning af områ-

det?”

Svar:

På grund af afvikling af sommerferie er det ikke muligt at besvare spørgsmå-

let inden for svarfristen. Spørgsmålet forventes endeligt besvaret i august 2023.

Venlig hilsen

Ane Halsboe-Jørgensen