BEU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 206: Spm. om talepapiret fra åbent samråd den 10/5-23 om covid-19-relaterede arbejdsskader, jf. BEU alm. del

Beskæftigelsesudvalget 2022-23 (2. samling)
BEU Alm.del
Offentligt

TALE

Samråd G, H og I om frontpersonale og covid

19-senfølger (afholdes den 10. maj 2023 kl.

12.30-14.00)

Maj 2023

J.nr. 2023 - 3342

Det talte ord gælder.

Samrådsspørgsmål G, stillet af Kirsten Normann Andersen (SF)

”Hvad er beskæftigelsesministerens holdning til, at de sygeplejersker, læ-

ger, pædagoger m.v., som stod forrest, da Danmark blev ramt af en pan-

demi, meget sjældent får tilkendt en økonomisk kompensation i form af er-

statning for mén og eventuelt tab af erhvervsevne som følge af sager om co-

vid-19-relaterede arbejdsskader?

Der henvises til artiklen ”Selv om senføl-

geproblemerne kan være svære, mener jeg, at vores afgørelser er korrekte”

bragt på Politiken.dk den 10. april

2023.”

Samrådsspørgsmål H, stillet af Kirsten Normann Andersen (SF)

Hvad er beskæftigelsesministerens holdning til at lave en midlertidig og

mere lempelig ordning for covid-19-frontpersonale, der anmelder covid-19-

relaterede arbejdsskader i arbejdsskadesystemet, og dermed give dem bedre

mulighed for erstatning som følge af en covid-19-arbejdsskade?

Samrådsspørgsmål I, stillet af Kirsten Normann Andersen (SF)

Vil indenrigs- og sundhedsministeren redegøre for, hvordan frontpersonalet

i pandemi-ens begyndelse var beskyttet mod covid-19, mens de var på ar-

bejde, herunder hvilke værnemidler, der blev tilbudt personalet ved pande-

miens udbrud i foråret 2020? Men frontpersonale menes personale i ældre-

pleje, på hospitaler, i skoler og hjemmeplejen m.v.

[Ministerens tale tager alene udgangspunkt i besvarelsen af ovenstående

samrådsspørgsmål G og H. Samrådsspørgsmål I er stillet til indenrigs- og

sundhedsministeren.]

BEU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 206: Spm. om talepapiret fra åbent samråd den 10/5-23 om covid-19-relaterede arbejdsskader, jf. BEU alm. del - samrådsspm. G og H

•

Tak herfra til spørgeren for at rejse et virkeligt

vigtigt emne. Jeg synes det var rigtig fint, at få

indflyningen fra Sundhedsministeren på, hvad

det var for en tid.

Spørgeren ved det jo bedre end nogen, hvordan

der også blev lavet nye love og taget store be-

slutninger herindefra på en baggrund der var

akut og med manglende viden. I hvert fald i star-

ten.

Der er sket meget siden og som spørgeren selv

starter med at sige, så kan det være nærmest

svært at forstå, når man sidder her i dag, hvad

det var for en situation.

Jeg synes det er vigtigt, at vi husker konteksten.

Husker hvad det var, der var gældende, og hvor-

dan omstændighederne stillede krav til alle, in-

klusiv de her uhyre vigtige medarbejdere, som

jeg er fuldstændig enig med spørgeren og inden-

rigs- og sundhedsministeren i, gjorde et meget

vigtigt stykke arbejde.

Jeg har den største respekt for alle dem, der gik

forrest i den kritiske tid og sørgede for, at bør-

•

nene havde mulighed for at komme i daginstitu-

tion og sørgede for, at sundhedsvæsenet kunne

give behandling, der hvor der var behov.

•

Uden dem og alle de øvrige faggrupper i fronten,

så var vi ikke der, hvor vi er i dag. Derfor er

samrådet også en god anledning til at under-

strege, at den indsats både huskes og anerken-

des.

Det er også en god bro over til at sige, at dem

der sidder i dag og ikke er sluppet fri og stadig

mærker det her i deres hverdag i mindre eller hø-

jere grad. De er heller ikke glemt. Og det er de

heller ikke af mig som beskæftigelsesminister.

Jeg har forud for det her samråd bedt bestyrelsen

for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som er

dem, der behandler arbejdsskadesager, om at

sende en redegørelse, hvilket jeg nok skal vende

tilbage til.

Grundlæggende, så har vi med noget at gøre her,

hvor der er nogle mennesker, som er blevet syge

af at gå på arbejde. De har fået senfølger efter, at

de har fået corona på deres job. Mange af deres

sager har været igennem arbejdsskadesystemet.

Enten med endelig afgørelse eller stadigvæk ver-

serende.

•

Jeg er uhyre optaget af, og det gælder både den

her gruppe og i det hele taget, at hvis man bliver

syg af at gå på arbejde, eller kommer til skade på

sit arbejde, så skal vi have et arbejdsskadesy-

stem, der griber en.

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring eller AES,

som det oftest kaldes er den myndighed, der be-

handler de her sager. AES har oprettet 16.000

sager vedrørende covid-19 arbejdsskader fra

marts 2020 og frem til april 2023.

Der er anerkendt mere end 9.300 sager ud af de

næsten 14.500 sager, der er afgjort på nuvæ-

rende tidspunkt. Det betyder, at det i to ud af tre

af de anmeldte sager er blevet anerkendt, at

smitten er sket på arbejdet, og at der derfor er

tale om en arbejdsskade. Det er rigtig mange

mennesker.

Der er 1700 sager, hvor der endnu ikke er truffet

en afgørelse i forhold til anerkendelsesspørgs-

målet. Så der er en lille gruppe, der stadig ikke

har afslutning på den del af deres sag, men langt

størstedelen har. Af de 9.300 anerkendte sager,

så er der truffet afgørelse på nuværende tids-

punkt om varigt mén i ca. 5.000 sager.

•

Af de 5.000 sager, så er der tilkendt godtgørelse

for varigt mén i ca. 500 sager. Det vil sige ca. en

tiendedel af de sager, der aktuelt er truffet afgø-

relse om. I ni ud af ti tilfælde er det med andre

ord anerkendt, at smitten er sket på arbejdet,

men at folk heldigvis ikke i dag lider uder det i

en grad, der giver varigt mén, så det spiller en

rolle i det her system.

Det er jo i virkeligheden den positive fortælling

på det her. Der var rigtig mange, der blev smit-

tet. Vi har anerkendt, at de blev smittet. Men de

er videre med deres liv. Det er rigtig godt.

Det er vigtigt at huske på, at en anerkendt sag

ikke er ensbetydende med, at man skal have er-

statning. Så når man kan starte ud med at sige, at

der er 16.000 sager, og der slet ikke er 16.000,

der har fået erstatning, så er det jo fordi, at de

heldigvis ikke er blevet syge.

Så en anerkendt sag er altså ikke ensbetydende

med, at man skal have erstatning i sig selv. Det

er jo selvfølgelig for, at man kan få erstatning, at

smitten, udover at den skal være sket på arbej-

det, også har betydet, at man har fået varige sen-

følger som følge af covid-19.

•

Det har været en enormt krævende opgave for

AES at få behandlet sagerne. Både fordi, at co-

vid-19 var en helt ny sygdom. Det var nyt i det

her system, ligesom det var for alle andre, der

stod og skulle håndtere den her periode.

Derfor har det også krævet, at AES både har op-

bygget og indhentet viden om sygdommen, før

de har kunnet træffe afgørelse i sagerne. Og

samtidig med, at de skulle have den nye viden

ind, så skal den enkelte sag også være et sted,

hvor situationen har stabiliseret sig for at kunne

afgøre, om senfølgerne er midlertidige eller va-

rige, og hvilken karakter de har.

Derfor er der også nede i den her række af sager

eksempler på ting, der har taget meget lang tid.

Det betyder også, at der stadig er sager, der ikke

er lukket.

Arbejdstilsynet anslår, at der i mindst 4.300 sa-

ger stadig udestår at blive truffet afgørelse om,

hvorvidt den tilskadekomne har varige senfølger

og derfor også, om personen skal have godtgø-

relse for varigt mén. Altså 4.300 sager udestår

stadig.

Netop det forhold, at der stadig er mange verse-

rende sager, synes jeg, at vi skal huske på, når vi

•

forholder os til erstatningstallene. Der er stadig

mulighed for, at de tal kommer højere op, som

sagerne bliver lukket.

•

I den sammenhæng vil jeg understrege, at jeg

som minister er optaget af, at man som tilskade-

kommen får den erstatning, som man har ret til.

Men når jeg siger det her, er det også fordi, at nu

hiver vi den så også ind i en politisk diskussion

af, og spørgeren rejser spørgsmålet, fungerer det

her system.

Der mener jeg, at vi i hvert fald skal være tilba-

geholdende med at drage de generelle konklusio-

ner på området, fordi der stadig er så mange uaf-

sluttede sager, der kan påvirke tallene, og hvor-

dan det falder ud.

Men jeg vil gerne understrege her til sidst, at jeg

følger udviklingen tæt. Jeg er meget optaget af,

at vi gør det her korrekt. Derfor har jeg også,

som jeg startede ud med at sige, bedt bestyrelsen

for AES om en redegørelse, som både skal be-

lyse, hvordan man går til de her sager, hvordan

covid-19 sagerne behandles, men også, hvordan

man har en plan for at få afviklet de resterende

sager.

•

Når den redegørelse ligger, så vil jeg selvfølge-

lig gerne dele den med Folketinget og drøfte den

med Folketinget og med udvalget.

Tak for ordet.

•