Beskæftigelsesudvalget (BEU) Alm. del

Samling: 2022-23 (2. samling)

Spørgsmål 117

Kan ministeren redegøre for, hvilket evidensgrundlag regeringen har for at kunne vurdere, at der ikke er behov for en seniorpension for borgere i alderen 61-63 år, der ellers har en lægefaglig vurdering af en varig og væsentlig nedsat arbejdsevne?
Dato: 02-02-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne: arbejdsmarkedspensioner

Endeligt svar

Dokumentdato: 03-03-2023
Modtaget: 03-03-2023
Omdelt: 03-03-2023

BEU alm. del - svar på MFU spm. 117 om hvilket evidensgrundlag regeringen har for at kunne vurdere, at der ikke er behov for en seniorpension for borgere i alderen 61-63 år, der ellers har en lægefaglig vurdering af en varig og væsentlig nedsat arbejdsevne

Svar på BEU spm. 117 (pdf-version)
Html-version

Foreløbigt svar

Dokumentdato: 02-03-2023
Modtaget: 02-03-2023
Omdelt: 03-03-2023

BEU alm. del - foreløbigt svar på MFU spm. 117 om hvilket evidensgrundlag regeringen har for at kunne vurdere, at der ikke er behov for en seniorpension for borgere i alderen 61-63 år, der ellers har en lægefaglig vurdering af en varig og væsentlig nedsat arbejdsevne

BEU alm. del - foreløbigt svar på spm. 117 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 02-02-2023
Modtaget: 02-02-2023
Omdelt: 02-02-2023

MFU spm. om hvilket evidensgrundlag regeringen har for at kunne vurdere, at der ikke er behov for en seniorpension for borgere i alderen 61-63 år, der ellers har en lægefaglig vurdering af en varig og væsentlig nedsat arbejdsevne

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version