UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 24: Valgklage fra Anna Kathrine Jensen

Udvalget til Prøvelse af Valgene 2022-23 (2. samling)
UPV Alm.del Bilag 24
Offentligt

Folketinget

[email protected]

Stormgade 2-6

1470 København K

Telefon 72 28 24 00

[email protected]

Sagsnr.

2022 - 5832

Doknr.

570430

Dato

10-11-2022

Valgklage fra Anna Kathrine Jensen i forbindelse med folketingsvalget

den 1. november 2022

Fra Anna Kathrine Jensen, København, har Indenrigs- og Boligministeriet modtaget

vedhæftede e-mail af 1. november 2022, hvori Anna Kathrine Jensen har klaget over,

at der på valgdagen ved folketingsvalget den 1. november 2022 på afstemningsstedet 1.

Nord, Strandvejsskolen var en hund i stemmelokalet.

Klageren har i den forbindelse oplyst følgende:

”Jeg

har lige stemt på 1.Nord, Strandvejsskolen.

Der var en hund i stemmelokalet. I stemmeboksen, med en der afgav stemme.

Denne var, så vidt jeg kunne se, IKKE en førerhund.

Det er mere end dårlig stil at tillade en hund i stemmelokalet.

De valgtilforordnede tog sig ikke af at jeg påtalte ovenstående.”

Københavns Kommune har i anledning af klagen ved vedhæftede udtalelse af 9. no-

vember 2022 oplyst følgende:

”Redegørelse

vedr. valgklage fra Anna Katrine Jensen

Valgsekretariatet i Københavns Kommune har den 1. november 2022 modtaget

en klage fra en vælger over, at der var en hund i afstemningslokalet på 1. Nord,

Strandvejsskolen ved folketingsvalget 2022.

Klager beskriver, at en vælger havde sin hund med i afstemningslokalet og i stem-

meboksen, og at hunden, så vidt klager kunne se, ikke var en førerhund. Vælger

giver i sin klage

udtryk for, at det er ”mere end dårlig stil at tillade en hund i

stemmelokalet”. Klagen indeholder ikke oplysninger om, at hunden skulle have

givet anledning til konkrete gener eller forstyrrelse af afviklingen af valghandlin-

gen på stedet.

I anledning af klagen har valgsekretariatet indhentet en udtalelse fra valgsekretæ-

ren på Strandvejsskolen. Valgsekretæren oplyser, at hun af en valgstyrer gjort op-

mærksom på, at en vælger havde spurgt, om det var tilladt at medbringe en hund

på valgstedet. Valgsekretæren talte ikke selv med vælgeren og overværede ikke

episoden. Valgsekretæren fik ikke opfattelsen af, at vælgeren havde fravalgt at

stemme på grund af hunde, men at det gjorde vælgeren utryg.

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 24: Valgklage fra Anna Kathrine Jensen

Da valgsekretæren blev gjort opmærksom på vælgerens utryghed, ringede hun til

valgsekretariatet for at spørge, om der er særlige retningslinjer for at medbringe

hund (udover førerhund). Valgsekretæren blev oplyst om, at hvis det ikke forstyr-

rer valghandlingen, må man gerne medbringe sin hund, medmindre der er helt

særlige forhold omkring indretningen af valgstedet som f.eks. en særlig sart gulv-

belægning. Det vurderedes ikke som værende tilfældet på Strandvejsskolen.

Valgsekretæren videregav oplysningen om, at man gerne må tage sin hund med

på valgstedet til valgstyrere og tilforordnede i salen og udenfor.

Generelt havde mange vælgere deres hund med på Strandvejsskolen. Valgsekre-

tæren befandt sig i selve afstemningslokalet langt det meste af dagen og observe-

rerede ingen negative episoder med hunde. Det var således generelt ikke valgse-

kretærens indtryk, at tilstedeværelsen af en hund gav nogle problemer i forhold til

stemmeafgivelsen.

Der findes ikke konkrete regler om dyr på afstemningssteder. Det er imidlertid

den lokale valgstyrelses ansvar at sørge for ro og orden på afstemningsstedet. Det

vil sige, at såfremt tilstedeværelsen af et dyr måtte give anledning til forstyrrelse

af ro og orden eller hindre valgafviklingen, herunder en vælgers adgang til at af-

give sin stemme, ville det være valgstyrelsens ansvar at gribe ind og forlange, at

dyret blev fjernet eller nægtet adgang.

I Københavns Kommune er der tradition for, at det er tilladt at medbringe sin

hund i snor på valgstederne, når de fysiske forhold tillader det. Denne klage giver

ikke umiddelbart anledning til at ændre herpå Såfremt en borger ønsker at afgive

sin stemme, uden at der er en hund i lokalet, vil dette kunne lade sig gøre ved

henvendelse til en tilforordnet på stedet.”

Indenrigs- og Boligministeriet kan i den anledning oplyse, at følgende fremgår af § 50 i

folketingsvalgloven (lovbekendtgørelse nr. 294 af 7. marts 2022):

”§

50.

Valgstyrerne kan bestemme, at der i stemmelokalet foruden de personer,

som forestår afstemningen, kun må opholde sig vælgere, der skal afgive stemme.

Endvidere kan valgstyrerne begrænse antallet af tilstedeværende vælgere, når or-

densmæssige hensyn kræver det. Valgstyrerne påser, at vælgerne ikke udsættes

for valgagitation eller anden form for holdningsmæssig påvirkning i valglokalerne

eller andre steder i umiddelbar tilknytning hertil. De tilstedeværende skal i øvrigt

rette sig efter valgstyrernes anvisninger.”

Det følger således af valglovgivningen, at valgstyrerne kan bestemme, at der i stemme-

lokalet foruden de personer, som forestår afstemningen, kun må opholde sig vælgere,

der skal afgive stemme, og at valgstyrerne kan beslutte at begrænse antallet af tilstede-

værende vælgere, når ordensmæssige hensyn kræver det. Derudover skal valgstyrerne

påse, at vælgerne ikke udsættes for valgagitation eller anden form for holdningsmæs-

sig påvirkning i valglokalerne eller andre steder i umiddelbar tilknytning hertil, jf. fol-

ketingsvalglovens § 50.

Spørgsmålet om, hvorvidt vælgere kan medtage hunde i stemmelokalet, er derimod

ikke reguleret i valglovgivningen.

Det er imidlertid valgstyrernes ansvar at sørge for ro og orden på afstemningsstedet og

således også at sikre, at hundes eventuelle tilstedeværelse sker uden gene eller ulempe

for vælgerne under hensyn til valghandlingens uforstyrrede afvikling. Det ville således

være valgstyrernes ansvar at gribe ind, såfremt tilstedeværelsen af en hund måtte give

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 24: Valgklage fra Anna Kathrine Jensen

anledning til forstyrrelse af ro og orden eller hindre valgafviklingen, herunder en væl-

gers adgang til at afgive sin stemme.

Det fremgår af Københavns Kommunes udtalelse, at kommunen er fuldt ud opmærk-

som herpå.

Københavns Kommune har i den forbindelse generelt oplyst, at der i Københavns

Kommune er tradition for, at det er tilladt at medbringe sin hund i snor på valgste-

derne, når de fysiske forhold tillader det. Kommunen har videre oplyst, at såfremt en

borger ønsker at afgive sin stemme, uden at der er en hund i lokalet, vil dette kunne

lade sig gøre ved henvendelse til en tilforordnet på stedet.

Københavns Kommune har i anledning af den konkrete klage oplyst, at valgsekretæren

på Strandvejsskolen af en valgstyrer blev gjort opmærksom på, at en vælger havde

spurgt, om det var tilladt at medbringe en hund på valgstedet, men at det ikke var

valgsekretærens opfattelse, at vælgeren havde fravalgt at stemme på grund af hunde,

men at det havde gjort vælgeren utryg.

Københavns Kommune har endvidere oplyst, at mange vælgere havde deres hund med

på afstemningsstedet 1 Nord, Strandvejsskolen, og at valgsekretæren ikke observere-

rede nogen negative episoder med hunde, ligesom det generelt ikke var valgsekretæ-

rens indtryk, at tilstedeværelsen af en hund gav nogle problemer i forhold til stemme-

afgivelsen.

Indenrigs- og Boligministeriet har noteret sig, at klagen ikke indeholder oplysninger

om, at den pågældende hund skulle have givet anledning til konkrete gener eller for-

styrrelse af afviklingen af valghandlingen på afstemningsstedet.

Københavns Kommunes udtalelse giver herefter ikke Indenrigs- og Boligministeriet

anledning til bemærkninger.

Klageren er herfra underrettet om, at sagen er oversendt til Folketinget.

Med venlig hilsen

Nikolaj Stenfalk

/Christine Boeskov