UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 21: Valgklage fra Frank R. Frank

Udvalget til Prøvelse af Valgene 2022-23 (2. samling)
UPV Alm.del Bilag 21
Offentligt

Folketinget

[email protected]

Stormgade 2-6

1470 København K

Telefon 72 28 24 00

[email protected]

Sagsnr.

2022 - 5931

Doknr.

570104

Dato

10-11-2022

Valgklage fra Frank R. Frank i forbindelse med folketingsvalget den 1. no-

vember 2022

Fra Frank R. Frank, Silkeborg, har Indenrigs- og Boligministeriet modtaget vedhæf-

tede e-mail af 8. november 2022, hvori Frank R. Frank har klaget over, at han og hans

datter skulle sige deres fødselsdato højt for at få udleveret en stemmeseddel, og at op-

lysningen om fødselsdato ikke kunne gives på anden måde.

Klageren har i den forbindelse oplyst følgende:

”Vi,

min datter & jeg er ærgerlige over at måtte rette denne henvendelse angående

stor foruroligelse ved vores valgoplevelse d. 1. november, men finder os desværre

nødsaget dertil, - i håbet om at vores bekymring vil blive hørt.

Vi har igennem flere år på vores lokale valgsted oplevet en yderst bekymrende ad-

færd, som synes at eskalere til det nu uacceptable, hos én bestemt valglistefører

på Kragelund Skole ved Silkeborg.

Landsbyen vi bor i, er et lille sted, hvor Janteloven åbenbart lever i sit velbefin-

dende. Men trods hvad den enkelte borger måtte synes eller mene om hverandre,

så bør det være en selvfølge i vores demokratiske land, i vores øjne, at man forhol-

der sig neutral når man udfører arbejde som valglistefører på et stemmested.

Vi kan ikke sige vi har oplevet professionel ageren igennem flere åringer og er

desværre nået til grænsen for hvad vi kan acceptere som borgere.

Jeg er en mand på 90 år, og min datter hjælper mig i det daglige. Jeg er blind på

højre øje, men ser med det venstre. Derfor stemmer vi altid sammen af samme

grund. Igennem alle åringer vi har stemt, har en vis hr. Lars Faarup været valgli-

stefører på vores lokale stemmested.

Vi oplever gang på gang han er kommet med nedgørende kommentarer i negativt

ladet toneleje, som for et par valg siden bl.a. førte til latter blandt de tilstedevæ-

rende. Kommentarer

som ’Jeg ved udmærket godt hvem du er!’, ’Sig det nu bare!’

og ’Pjat, det skal jeg ikke se!’ etc.

Når min datter dertil står ved at ville vise vores kort nægter han at tage imod dem,

samt nægter at kigge på dem. Vi er tvunget til at sige data højt. Som han dertil

gentager. Dette oplever vi hver gang vi har stemt.

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 21: Valgklage fra Frank R. Frank

Men adfærden udvist denne gang har nu nået lavmålet for hvad vi kan goutere.

Tirsdag d. 1. november ankommer vi til valgstedet, som sædvanligt med vores sy-

gesikrings- og kørekort parat. Dog havde vi talt om at brevstemme i stedet, eller

lade helt være, eftersom vores erfaring med manden ikke er positiv.

Denne gang er nævnte person åbenlyst mere irritabel end tidligere. Da vi henven-

der os til bordet hvor han sidder og min datter forsøger at fremvise vores person-

lige dataoplysninger på henholdsvis et sygesikrings- kort og et kørekort, nægter

han at se på dem. Han siger i bestemt toneleje, ’Nej, det skal jeg ikke se!’

Min datter påpeger at hun foretrækker at vise dokumentation i stedet for at tale

højt, hvorpå han i aggressivt toneleje udbryder ’NEJ, det

vil

jeg ikke se! Bare sig

det!’

Min datter afslår, hvorpå han tydeligvis bliver endnu mere irritabel. Han holder

stift fast på vores valgkort og med irritabelt toneleje siger, ’I skal sige det højt,

jeg

vil ikke se det der!’ Hvorpå han kigger væk.

Da min datter beholder sin hånd fremme med vores dokumentation, udbryder

han hidsigt ’Nej, nej!’ og læner nu sin overkrop ind over bordet, strækker sin arm

frem og slår ud efter hendes hånd som derved rammes. Tydeligvis for at hun skal

få hånden væk.

Stående på hendes højre side ser jeg udmærket med mit venstre øje og bliver fuld-

stændig rystet.

Hans fremfærd virker eskalerende aggressiv og gør mig meget ukomfortabel. Han

vrisser igen af os og nægter blot at kigge på dokumentationen hun forsøger at

vise. Han formaner ’Bare sig det!’ og ’Du skal sige det for at få udleveret sedlen’,

sammen med andre lignende udtalelser, - hvortil jeg forvirret begynder at sige

mine data højt.

Min datter forsøger at afværge hans aggressive fremtoning og afbryder mig si-

gende med ’Nej, far, det behøver du ikke sige højt’ påpegende han skal se vores

dokumentation i stedet for. Han vrisser af hende. Manden er nu så sur i hans

fremtoning, at jeg i forvirringens strøm af hans udtalelser kommer til at sige mit

fulde cpr.nr. højlydt ligeså. Først der udleverer han mit valgkort.

Han holder nu min datters valgkort, og ser på hende med meget hidsige øjne og

nægter igen at se på dokumentationen hun stadig holder i hånden. Han vrisser

frem og tilbage og hun nægter, men til sidst for at få manden til at få udlevere sit

valgkort, giver hun efter og bliver derfor tvunget til at sige sine data højt.

Han gentager hendes data højt og først derefter udleverer han hendes valgkort,

men med sur attitude.

Han tvinger derved både hende og jeg til at sige vores data højt imod vores øn-

sker. Samt han fandt det tillige nødvendigt at slå hendes hånd væk, for at gen-

nemtrumfe hans befaling… Vi er rystede!

Det er muligt manden finder sin egen fremtoning normal og

mener ’blot’ at vifte

hendes hånd væk. Men det er ikke sådan hans adfærd fremstod. At han fandt det

nødvendigt at slå hendes hånd væk var og er en chokerende og surrealistisk ople-

velse vi gerne kunne have været foruden.

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 21: Valgklage fra Frank R. Frank

[…]

Bekymret er vi og retter derfor henvendelse til Indenrigs- og Boligministeriet og

ikke Silkeborg Kommune - idet omtalte mand har sin gang i byrådet og derved vil

vores påtegnelse af bekymring højst sandsynligt blive behandlet af hans kollegaer,

hvis overhovedet taget alvorligt.

Problemet med benægtelse af at se og læse vores personlige oplysninger pr. vores

sygesikringsbevis og kørekort, har jo foregået igennem flere år. Vi har sågar for-

søgt at fremvise vores pas ved tidligere valg. Derfor er det simpelthen for dårligt,

at vi i år 2022 føler vores borgerlige retssikkerhed bliver tilsidesat pga. en enkelt

person der tydeligvis udøver egen fortolkning af lovgivningen.

Vi er rystede over den opførsel som påtegnede udviser os og er trætte af den tid og

energi brugt på at påtale, et i vores øjne, seriøst problem. Det er trættende gang

på gang at vide inden man går ind på valgstedet, at manden vil fremmane sin til-

gang til valgproceduren. En mand vi ikke har personlig relation til eller med.

Vi orker ikke mandens egenrådighed på valgstedet mere, og hændelsen med han

fysisk slog ud efter min datter for at få hendes fremstrakte hånd med sygesik-

ringskort og kørekort væk, gør vores bekymring er vækket endnu mere. Dette kan

vi ganske enkelt ikke acceptere.

Ifølge en venlig ansat hos Indenrigs- og Boligministeriet blev vi oplyst, at vi er i

vores fulde ret til at forblive tavse under vores personlige udveksling af oplysnin-

ger på et valgsted.

[…]

Ifølge Indenrigs- og Boligministeriet hjemmeside står der, citat:

’Når du møder op på valgstedet, skal du først

aflevere dit valgkort og oplyse din

fødselsdato til valglisteføreren. Så bliver du krydset af på valglisten og får udle-

veret din stemmeseddel. Hvis du ved en fejl har glemt dit valgkort, kan du allige-

vel godt stemme, hvis du har husket legitimation, som for eksempel kørekort,

pas eller sundhedskort.’

Ifølge folketingsvalgloven står der, citat:

’§ 47. Valgret udøves ved personligt fremmøde på afstemningsstedet. Vælgeren

skal inden stemmeafgivningen aflevere sit valgkort til valglisteføreren. Har væl-

ger ikke medbragt valgkort, udskrives et valgkort. Valglisteføreren skal for-

lange, at vælgeren giver oplysning om sin fødselsdato. Vælgeren skal i øvrigt på

forespørgsel give oplysning om sit navn og sin bopæl. Hvis der er tvivl om en

vælgers identitet, skal denne fastslås, om fornødent ved fremlæggelse af doku-

mentation herfor. Derefter, og når valglisteføreren har afmærket vælgerens

navn på valglisten, udleveres en stemmeseddel til vælgeren.’

Ifølge Silkeborg Kommunes ’Vejledning for valgstyrere og tilforordnede’

side 10.

står der, citat:

’Sådan gør man i praksis:

•

Modtag valgkortet og skan stregkoden (eller indtast vælgernr.)

Kontroller oplysningerne på skærmen

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 21: Valgklage fra Frank R. Frank

Bemærk: Vælgeren skal i alle tilfælde spørges om sin fødselsdato. Hvis

vælgeren ikke vil sige fødselsdatoen højt, tilbydes vælgeren i stedet at

skrive datoen på bagsiden af valgkortet.

Valgkortet vil normalt være tilstrækkeligt bevis for vælgerens identitet.

Er der tvivl om vælgerens identitet, skal denne fastslås ved fremlæggelse

af dokumentation herfor evt. via kontakt til Borgerservice, der kan stille

kontrolspørgsmål.

•

Tryk OK/Enter

Kan stregkoden ikke læses, indtastes vælgernummeret i feltet ”manuel registre-

ring”. Herefter trykkes på ”hent vælger”, og proceduren kan fortsættes som

ovenfor.

Når registreringen

er sket og der er givet ”grønt lys” for udlevering af en stem-

meseddel, afleverer valglisteføreren valgkortet til stemmekartoteksføreren.’

Det er bekymrende i vores øjne, at en såkaldt valglistefører er tilladt at bøje lov-

givningen omhandlende dokumentation til hvorledes man ønsker sit valgkort ud-

leveret. Hans personlige mening om os, eller hans mening om at det er noget

’pjat’ er ikke hans valg at tage.

Tillige er det dråben i bægeret, at han nu har udvist fysisk aggressiv adfærd, blot

fordi han tydeligt er irriteret over vores fremvisning af dokumenter, som han

nægter at se på.

At vi er tvunget til at sige vores data højt mod vores vilje, samt at han efterføl-

gende gentager dem højlydt i en form for manifestation af hans ’magt’, er skræm-

mende.

Vi mener han bøjer lovgivningen for egen rådighed at beskue, af årsager kun han

kender til, samt han derved misbruger hans embede overdraget, - at han tillige

bryder vores fundamentale ret som borgere at forbeholde os retten til at være på-

passelige omkring vores personlige data udtalt i offentligt rum.

At manden ved hans ufredelig afslag om, at vi gerne vil forbeholde os retten til at

forblive tavse under vores stemmeafgivning, samt han derved negligerer vores

private årsag til hvorfor, finder vi grotesk.

At han yderlig vælger fysisk at reagere og slå mod min datter er både skræm-

mende og forkasteligt!

Vi kan ikke leve med manden egenrådigt bøjer vores lovmæssige rettigheder, for

hvad grund han end måtte have. At han nægter at se og læse vores medbragte og

fremviste dokumentation på hvem vi er, og derved tvinger os til at udtale vores

data højt i al offentlighed, for det er jo det det er

–

tvang

–

er skandaløst.

Vi har valgt ikke at påpege vores bekymring igennem Silkeborg Kommune, idet

manden har sin gang i byrådet, og hans kollegaer derved højst sandsynligt ville

skulle stå for vores henvendelse.

Derfor, efter opringning og venlig samtale med en ansat hos Indenrigs- og Bolig-

ministeriet, henvender vi os på opfordring her igennem i stedet, for at undgå for-

udindtaget stillingtagen.

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 21: Valgklage fra Frank R. Frank

Man kunne som borger ønske, at valgstyrere såvel som valgførere, der sidder i by-

råd eller folketinget ikke, kan fungere som valgkyndige på selve valgstedet de pr.

adresse er tilknyttet. Især i små samfund.

Alene af den grund, at de derved ikke ville kunne intimidere stemmeberettigede

borgere, som de dagligt interagerer med.

At vi efterfølgende vores rystende oplevelse i tirsdags tillige kom for øre, at 2 an-

dre stemmeberettigede borgere i landsbyen afholdt sig for at stemme ved dette

valg, alene på grund af påtalte valglisteføres tilstedeværelse, tilskynder kun til vo-

res bekymring… Måske man skulle kigge på hvor mange medborgere i denne by

der findes, som valgte ikke at stemme og måske spørge hvorfor.

Jeg og min datter, vil gerne påpege, at de resterende mennesker, der var til stede

som valgtilsyn udviste aldeles venlig og ikke mindst professionel adfærd. Dog

kunne vi have ønsket, at kvinden udsendt fra kommunen som tilsynsfører, måske

havde siddet tæt på omtalte mand. Men i det hun sad på modsat side af hallen,

mange meter væk, ville hun ikke kunne se hans ageren til fulde.

Manden som sad ved siden af omtalte valglistefører, synes i vores øjne at blive

lige så forvirret som os. Han var dog meget imødekommende over for os og yderst

venlig.

Efterfølgende havde min datter tillige en venlig udveksling med en anden tilsyns-

førende mand ved selve stemmeboksen, dog ikke omkring hændelsen. Min datter

valgte at forlade stemmestedet i ro og mag.

Det bekymrer os derfor dybt, at denne valglistefører ufortrødent fortsætter sin til-

gang til valgprocessen. Kan det være rigtigt, at denne form for irritabel opførsel

og temperament er tilfredsstillende?

Grundet ovenstående personlige oplevelser med påpegede valglistefører ser vi os

desværre nødsaget til fremadrettet, ikke at stemme på valgstedet mere.

Vi føler os ikke trygge ved mandens tilstedeværelse. Hans fremtræden er ganske

enkelt foruroligende.”

Silkeborg Kommune har i anledning af klagen ved vedhæftede e-mail af 8. november

2022 oplyst følgende:

”Indledningsvis kan vi kun beklage, at vælgerne har haft den beskrevne oplevelse

på afstemningsstedet i Kragelund. Det er ikke en behandling, som Silkeborg Kom-

mune ønsker at give nogen vælger, som møder frem for at afgive sin stemme.

Afstemningsstedet i Kragelund er et af de mindre af kommunens i alt 30 afstem-

ningssteder. Der er ca. 950 stemmeberettigede vælgere knyttet til afstemningsste-

det, og bemandingen består af 5 valgstyrer udpeget af de politiske partier i Silke-

borg Byråd samt én administrativ udpeget valgsekretær.

Silkeborg Byråd har besluttet at valgstyrerformanden

–

som udgangspunkt

–

er et

medlem af byrådet. Valgstyrerformændene til de 30 afstemningssteder udpeges af

gruppeformændene, og det er ofte de samme igennem mange år. Hvis valgstyrer-

formanden har forfald, så udpeger partiet en ny valgstyrerformand til det kon-

krete valg.

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 21: Valgklage fra Frank R. Frank

Lars Faarup, som er nævnt i klagen, er udpeget af den socialdemokratiske byråds-

gruppe til at være valgstyrerformand i Kragelund. Et hverv som han i øvrigt har

varetaget i mange år, og som ikke tidligere har givet anledning til klager eller be-

mærkninger i afstemningsbogen.

Silkeborg Kommune har udarbejdet en vejledning for valgstyrer og tilforordnede.

Når bemandingen på alle afstemningssteder er på plads, udsendes indkaldelsen

til alle og der linkes til vejledningen, som er offentlig tilgængelig på Silkeborg

Kommunes hjemmeside:

https://silkeborg.dk/-/media/Politik-og-dia-

log/Valg/Folketingsvalg/Vejledning-for-valgsty-rere-og-tilforordnede.pdf.

Det forudsættes, at alle valgstyrer og tilforordnede har læst vejledningen. Hvis der

opstår tvivlsspørgsmål, så er valgsekretæren særlig kyndig i regler m.m., og valg-

sekretæren kan tage kontakt til Valgsekretariatet i Silkeborg Kommune, hvis et

problem ikke kan afklares lokalt, herunder ved opslag i udleverede vejledninger.

Det er helt korrekt, som oplyst af klager, at det af § 47 i lov om valg til Folketinget

fremgår, at

”Valglisteføreren skal forlange, at vælgeren giver oplysning om sin

fødselsdato.”

Vi har i vejledningen, side 10, netop omtalt dette krav for at få lov til at stemme.

Vi har præciseret følgende:

”Bemærk: Vælgeren

skal

i alle tilfælde spørges om sin fødselsdato. Hvis vælge-

ren ikke vil sige fødselsdatoen højt, tilbydes vælgeren i stedet at skrive datoen på

bagsiden af valgkortet.”

Vi har ikke i den skriftlige vejledning anført andre muligheder for at oplyse fød-

selsdatoen, men vi har anmodet valgsekretæren om i sin morgen peptalk til valgs-

tyrer/tilforordnede vælgere at gøre særligt opmærksom på, at vælger kan give op-

lysningerne om sin fødselsdato på anden måde end ved at udtale datoen højt, fx

ved at fremvise sygesikringsbevis eller andre id-dokumenter.

Der er således ingen tvivl om, at valgstyrer i Kragelund er blevet instrueret i, at

vælger skal oplyse sin fødselsdato for at denne kan kontrolleres i forhold til oplys-

ningerne i den digitale valgliste, men også at oplysningen om fødselsdatoen kan

gives på en anden måde end verbalt.

På baggrund af klagen har vi endvidere haft kontakt til valgsekretæren på afstem-

ningsstedet i Kragelund, idet episoden med klager ikke fremgår af afstemningsbo-

gen. Hun havde desværre ikke selv direkte overværet episoden med klager, og da

klager endvidere ikke på afstemningsstedet havde givet udtryk for at have været

utilfreds med behandlingen, så blev der ikke indført noget i afstemningsbogen.

Vi kan derfor kun beklage, at klager i det konkrete tilfælde har oplevet en ukor-

rekt

–

og efter det beskrevne meget uhensigtsmæssig

–

adfærd fra valgstyrerfor-

mandens side. Vi tager endvidere afstand fra, hvis valgstyrerformanden skulle

have slået ud efter og ramt hånden på klagers datter. Det hører naturligvis ikke

hjemme nogetsteds at slå ud efter andre.

Vi vil naturligvis benytte klagen til igen at nævne for valgstyrerformanden, at det

er helt legalt hvis vælger ønsker at oplyse sin fødselsdato på anden vis end ver-

balt.”

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 21: Valgklage fra Frank R. Frank

Indenrigs- og Boligministeriet kan i den anledning oplyse, at fremgangsmåden ved

identifikation af og udlevering af stemmeseddel til vælgeren følger af § 47 i folketings-

valgloven (lovbekendtgørelse nr. 294 af 7. marts 2022), der lyder således:

”§

47.

Valgret udøves ved personligt fremmøde på afstemningsstedet. Vælgeren

skal inden stemmeafgivningen aflevere sit valgkort til valglisteføreren. Har en

vælger ikke medbragt valgkort, udskrives et valgkort. Valglisteføreren skal for-

lange, at vælgeren giver oplysning om sin fødselsdato. Vælgeren skal i øvrigt på

forespørgsel give oplysning om sit navn og sin bopæl. Hvis der er tvivl om en væl-

gers identitet, skal denne fastslås, om fornødent ved fremlæggelse af dokumenta-

tion herfor. Derefter, og når valglisteføreren har afmærket vælgerens navn på

valglisten, udleveres en stemmeseddel til vælgeren.”

Af Indenrigs- og Boligministeriets vejledning nr. 9292 af 21. marts 2022 om afholdelse

af folketingsvalg fremgår af afsnit 7.3 følgende om den almindelige fremgangsmåde

ved stemmeafgivningen:

”Valglisteføreren

skal forlange, at vælgeren giver oplysning om sin

fødselsdato

(dvs. dag, måned og årstal), se lovens § 47, 4. pkt. Det er alene vælgerens fødsels-

dato, der skal oplyses, men ikke CPR-nummeret. Hvis vælgeren ikke ønsker at

sige sin fødselsdato højt, kan oplysningen også gives ved at skrive fødselsdatoen

på et stykke papir eller ved f.eks. at vise sundhedskortet. Dette skal højne sikker-

heden omkring identifikation af vælgeren på valgdagen. Vælgeren skal i øvrigt på

forespørgsel oplyse sit navn og sin bopæl/adresse, se lovens § 47, 5. pkt.

[…]

Det afgørende er herefter, om den pågældende vælgers identitet er fastslået med

tilstrækkelig sikkerhed, og ikke hvordan identiteten er fastslået. Det er således

ikke afgørende, om identiteten er fastslået ved valgkort og oplysning om fødsels-

dato, ved legitimation med eller uden billede eller ved personligt kendskab hos

mindst én af de tilstedeværende myndighedspersoner til den pågældende vælger.”

Valglisteføreren skal således forlange, at vælgeren giver oplysning om sin fødselsdato,

jf. folketingsvalglovens § 47, 4. pkt., med henblik på at fastslå vælgerens identitet. Der

gælder intet formkrav for denne oplysning. Enhver vælger kan således give valglistefø-

reren denne oplysning mundtligt, på et stykke papir eller ved fremvisning af gyldig le-

gitimation. Det afgørende er, at den pågældende vælgers identitet fastslås med til-

strækkelig sikkerhed.

Som sagen foreligger oplyst, lægger Indenrigs- og Boligministeriet i overensstemmelse

med klagen

–

og da Silkeborg Kommune ikke har bestridt sagens faktiske omstændig-

heder

–

til grund, at Frank R. Frank og hans datter forsøgte at oplyse deres fødselsdato

på anden måde end mundtligt, men at de blev afskåret herfra af valglisteføreren, selv

om de skulle have haft mulighed herfor. Som sagen foreligger oplyst, lægger Indenrigs-

og Boligministeriet endvidere til grund, at valglisteførerens kommunikation med væl-

gerne på valgstedet i forbindelse med episoden ikke er foregået på en ordentlig måde

og i en ordentlig tone.

Indenrigs- og Boligministeriet har i den forbindelse noteret sig, at Silkeborg Kom-

mune har beklaget, at klageren har oplevet en ukorrekt

–

og efter det beskrevne meget

uhensigtsmæssig

–

adfærd fra valgstyrerformandens side, og at Silkeborg Kommune

har taget afstand fra, hvis valgstyrerformanden skulle have slået ud efter og ramt hån-

den på klagerens datter.

UPV, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 21: Valgklage fra Frank R. Frank

Indenrigs- og Boligministeriet har endvidere noteret sig, at Silkeborg Kommune har

oplyst, at det fremgår af både kommunens skriftlige vejledning og mundtlige instruk-

tion af valgstyrerne og de tilforordnede vælgere, at en vælger skal kunne oplyse sin

fødselsdato på en anden måde end mundtligt, og at Silkeborg Kommune har oplyst, at

kommunen vil gøre den pågældende valgstyrerformand opmærksom på, at vælgere

kan oplyse deres fødselsdato på anden måde end mundtligt. Endelig har ministeriet

noteret sig, at Silkeborg Kommune har oplyst, at kommunen over for den pågældende

valgstyrer vil understrege reglerne om fremgangsmåden for identifikation af vælgere.

Silkeborg Kommunes udtalelse giver herefter

–

henset til, at Silkeborg Kommune har

beklaget og taget afstand fra episoden, at det fremgår af kommunens skriftlige vejled-

ning og mundtlige instruktion af valgstyrerne og de tilforordnede vælgere, at man kan

oplyse sin fødselsdato på anden måde end mundtligt, og at kommunen over for den

pågældende valgstyrer vil understrege reglerne om fremgangsmåden for identifikation

af vælgere

–

ikke Indenrigs- og Boligministeriet anledning til yderligere bemærkninger

vedrørende sagen, ud over at ministeriet kan tilslutte sig grundlaget for kommunens

beklagelse og afstandtagen.

Klageren er herfra underrettet om, at sagen er oversendt til Folketinget.

Med venlig hilsen

Nikolaj Stenfalk

/Christine Boeskov