Udvalget for Landdistrikter og Øer 2022-23 (2. samling)
ULØ Alm.del Bilag 134
Offentligt
2750623_0001.png
Planklagenævnet
25. august 2023
Anmodning om genoptagelse – Planklagenævnets afgørelse vedr. lokalplan
108, Sydporten – nævnets sagsnr. 22/10990 og 22/10991
Vallensbæk Kommune har modtaget ovennævnte afgørelse.
Planklagenævnet finder, at miljøvurderingen lider af en væsentlig retlig mangel, idet
den ikke opfylder miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering i forhold
til trafikforhold.
Det skyldes, at kommunens vurderinger af planens trafikale påvirkning, som den
fremgår af miljørapporten, efter Planklagenævnets opfattelse er foretaget ud fra en
forkert forudsætning.
På den baggrund har nævnet ophævet lokalplanen med tilhørende miljørapport.
Kommunen er meget overrasket over afgørelsen. Og i kommunen er vi ikke enige i
nævnets vurdering. Vi finder, at der er tale om en væsentlig sagsbehandlingsfejl fra
nævnets side.
Det, Planklagenævnet efter planloven kan se på, når der klages over en lokalplan, er
retlige spørgsmål. I relation til miljøvurderingen betyder det, at nævnet kan se på,
om
der skal foretages en miljøvurdering,
om
en vurdering i givet fald er foretaget,
om
den
korrekte procedure er fulgt, og
om
de relevante emner er inddraget.
I sagen her forholder nævnet sig til det indholdsmæssige i rapporten og de faglige
skøn, kommunen har foretaget. Derved går nævnet efter kommunens opfattelse
uden for det retlige grundlag, nævnet kan vurdere, og for langt ind i kommunens
skøn og råderum.
Endvidere er det kommunens opfattelse, at nævnets vurdering af de foreliggende
oplysninger ikke er korrekt. Det ville efter kommunens opfattelse være kommet for en
dag, hvis nævnet som led i sin sagsoplysning havde hørt kommunen over det
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0002.png
specifikke forhold, der blev så afgørende (og ikke kun over alle klagernes
klagepunkter).
Fejlen får desværre store konsekvenser for kommunen.
Det er meget uhensigtsmæssigt for kommunen, at vi må rulle planer for en
nødvendig og efterspurgt udvikling af vores by tilbage på grund af afgørelser fra
Planklagenævnet, som vi finder fejlagtige. Der er tale om planer, som borgerne er
orienteret om, og som de har været inddraget i.
Efter kommunens opfattelse gør nævnet det særdeles vanskeligt at udvikle
byområder, sådan som et flertal i kommunalbestyrelsen ønsker. Vi oplever et stort
ønske fra borgere om at kunne flytte til kommunen og et ønske fra developere om at
kunne bygge boliger, erhverv og institutioner i samarbejde med kommunen. Denne
efterspørgsel ønsker kommunen at imødekomme. Naturligvis under hensyntagen til
de lokale forhold og miljøet.
Vallensbæk Kommune har en begrænset geografisk udstrækning, er fuldt udbygget
og underlagt en lang række begrænsninger for yderligere byudvikling. Kommunen
rummer områder med landzone og grønne kiler og er gennemskåret af flere
motorveje. Og mod syd er kommunen begrænset af regler om beskyttelse af kysten
langs hele kommunens sydlige del.
Som kommune, der hylder at være grøn med skønne rekreative områder og at have
strand og vand som en væsentlig attraktion, anerkender vi behovet for at værne om
”det grønne” og ”det blå”.
Men efter kommunens opfattelse er det på grund af de nævnte begrænsninger
nødvendigt at udnytte de mulige områder klogt – via omdannelse og fortætning. Ikke
mindst i områderne omkring bycentrum og omkring trafikknudepunkter, sådan som
det forudsættes i landsplanlægningen via Fingerplan 2019 og i Hovedstadens
Letbane-projektet.
Kommunen har nu oplevet flere gange inden for kort tid at blive bremset i den
ønskede udvikling på grund af vurderinger fra Planklagenævnet. Senest i denne sag
og i sagen om Egeskov Byhave (nævnets sagsnr. 23/00358, -359 og -394). Det
skyldes forhold i de miljørapporter, udarbejdet af to forskellige uafhængige firmaer,
som har indgået i kommunens miljøvurdering. Forhold, hvor nævnet efter
kommunens opfattelse ukritisk tillægger påstande fra klagere afgørende betydning.
Side 2 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0003.png
Kommunen kunne principielt rette ind efter Planklagenævnets afgørelse, tilføje et nyt
afsnit i miljørapporten og behandle lokalplanen igen i en ny proces. Det giver bare
ikke mening i en politisk virkelighed, hvor der i vidt omfang klages over lokalplaner.
Særligt når nævnet som i denne sag ikke har taget stilling til andre aspekter af
miljørapporten eller -vurderingen, og en lokalplan derfor i en ny proces risikerer at
blive påklaget igen og underkendt igen på grund af andre forhold. Nævnets
afgørelser får dermed meget afgørende og negativ betydning for kommunens
udvikling.
Kommunen er uforstående overfor, at nævnet ikke inden afgørelsen, som led i sin
pligt til at oplyse sagen tilstrækkeligt, er gået i dialog med kommunen om det (alt
andet lige mindre) forhold, der har væltet hele projektet omkring Sydporten.
I øvrigt er det nærmest et tilfælde, at der ikke allerede er ved at blive bygget i
overensstemmelse med lokalplanen. Idet Planklagenævnet afslog at tillægge
klagerne opsættende virkning, er kommunen gået videre i processen med at sælge
det kommunale areal, der udgør størstedelen af lokalplanområdet.
Nedenfor følger en begrundelse for kommunens vurdering af, at der er tale om en
væsentlig fejl fra nævnets side, og at sagen derfor bør genoptages.
Overordnet planlægning af betydning for trafik i og omkring lokalplanområdet
Kommunen som vejmyndighed
Det er efter vejloven kommunens ansvar som vejmyndighed at holde sine offentlige
veje i den stand, som trafikkens art og størrelse kræver. Og det er kommunens
ansvar efter forhandling med politiet at træffe beslutninger om indretning, ombygning,
lukning af veje og andre tiltag. Det sker ved siden af lokalplanlægning ved faktisk
forvaltning med afsæt i kommuneplanen, der også er kommunens vejplan.
Vallensbæk Kommune er sig dette ansvar meget bevidst. Det er noget, kommunen
løbende har fokus på og arbejder med. Ikke mindst fordi Vallensbæk er en kommune
i vækst, der udvikler nye byområder for at følge med efterspørgslen på boliger.
Netop trafikale problemer er noget af det, borgerne mærker hurtigt og også gør
opmærksom på. Kommunen har den allerstørste interesse i at etablere et
Side 3 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0004.png
trafiksystem, der virker sikkert og effektivt og ikke giver anledning til utilfredshed hos
borgerne.
Når det er sagt, er det som ved andre kommunale opgaver, kommunen, der
bestemmer det konkrete serviceniveau. Og det kan være nødvendigt at foretage
prioriteringer, som nogle borgere er uenige i.
Fingerplan 2019
Af Fingerplan 2019 fremgår bl.a. følgende, som har betydning for kommunens prioriteringer i
relation til byudvikling:
”§ 11. Kommuneplanlægningen i det ydre storbyområde [herunder Vallensbæk]
skal sikre:
1) At byudvikling, byomdannelse og lokalisering af byfunktioner placeres under
hensyntagen til den eksisterende og besluttede infrastruktur og til mulighederne
for at styrke den kollektive trafikbetjening.
(…)
3) At stationsnære områder udnyttes med bebyggelsesprocenter, der
modsvarer den centrale beliggenhed og gode tilgængelighed.
4) At ny byudvikling sikrer sammenhæng med de eksisterende byområder og
en klar grænse mellem by og land.”
I Fingerplan 2019 er det altså bl.a. en forudsætning, at der skal fortættes i stationsnære
områder. Og at byomdannelse skal tænkes sammen med infrastrukturen. Det lever den nu
underkendte lokalplan efter kommunens opfattelse op til.
Hovedstadens Letbane
Lokalplanområdet ligger langs en strækning af letbanen ved Søndre Ringvej. Og netop dér
placeres den ene af letbanestationerne i Vallensbæk. Af forslag til lov om letbane på Ring 3
fremgår bl.a. følgende:
”Formålet med etableringen af en letbane på Ring 3 er først om fremmest at
styrke udviklingen i Hovedstadsregionen. En letbane vil kunne medvirke til at
skabe vækst i Ringbykommunerne [bl.a. Vallensbæk] og dermed i
Hovedstadsregionen. De kommende stationer på letbanen vil således udgøre
både en forudsætning for og en katalysator i udviklingen af en række nye
byområder i de involverede kommuner.”
Side 4 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0005.png
Også her er der en forudsætning om byudvikling og fortætning omkring stationer og
infrastruktur. Endvidere har det været en forudsætning i letbaneprojektet, at finansieringen,
som de involverede kommuner selv bidrager til, bl.a. har skullet tilvejebringes ved salg af
arealer til byudvikling langs banen.
Kommuneplan 2020-32
Af kommuneplan 2020-32 fremgår følgende om bl.a. kommunens stationsnære byfortætning
og fokus på trafikale udfordringer:
”Befolkningstallet i Vallensbæk ligger på 16.600. Vi vil fastholde den gode
udvikling og udbygge for at styrke og fremtidssikre borgernes livskvalitet.
(…)
Vallensbæk Kommune har en veludviklet infrastruktur. Kommunen har et godt
udbygget kollektivt trafiknet med busruter og S-tog. (…) I 2025 åbner
Hovedstadens Letbane med 3 stationer i Vallensbæk (…) og vil forbedre den
kollektive trafik og øge tilgængeligheden til og fra kommunen samt
tilgængeligheden på tværs af fingrene. Når letbanen bliver taget i brug i 2025,
er det forventet, at S-banens Linje E vil stoppe på Vallensbæk Station.
(…)
Fortætning i stationsnære områder
Fingerplanen for Hovedstadsområdet beskriver, at byfunktioner, herunder tæt
boligbebyggelse, skal fremmes indenfor det stationsnære område. En
fortætning vil primært være indenfor de stationsnære områder, da der her er en
høj bymæssig koncentration af erhverv, boliger samt privat- og offentlig service,
som kan understøtte en boligfortætning.
(…)
Trafikale udfordringer
Infrastrukturen giver en række udfordringer, herunder støj fra bane- og
vejtrafikken, og fysiske barrierer i form af, at kommunen gennemskæres af to
motorvejsanlæg. Boligudbygningen, der har været i Vallensbæk de senere år,
har konsekvenser for lokaltrafikken. De nye boligområder skal betjenes, og flere
mennesker skal transporteres. Boligudbygningen indebærer derfor nogle
tilpasninger på trafikområdet. De trafikale ændringer, der følger af
udbygningerne i Strandområdet, skal løses. Derfor er der gennemført
Side 5 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0006.png
trafikanalyser til belysning af trafikafviklingen og de lette trafikanter i
Vallensbæk syd for Idræts Allé. I forbindelse med byudviklingen ved
Vejlegårdsvej er der ligeledes igangsat en trafikanalyse for at imødegå de
udfordringer, der vil opstå trafikalt på Vejlegårdsvej og krydset ved Søndre
Ringvej. (…)”
Kommunens udviklingsstrategi
Af kommunens
udviklingsstrategi 2022-25 fremgår bl.a. følgende vedrørende fokus på
infrastruktur og trafikafvikling:
”Vi er kendetegnet ved, at vi har et udbygget og velfungerende stisystem – det
er nemt at komme rundt uden bil. Den infrastruktur er vigtig for kommunen, og
vi vil fortsat have fokus på at kommunens områder er bundet godt sammen for
at bevare et samlet Vallensbæk på en grøn og bæredygtig måde. Derfor skal vi
også fortsat understøtte den kollektive trafik, så vi kan undgå unødig biltrafik.
(…)
Vores stisystem dækker hele kommunen og er en velfungerende og behagelig
måde at komme rundt på. Vi vil fortsat udvikle den grønne infrastruktur –
herunder stisystemerne -, så vi forbedrer og udvikler de gode forbindelser, der
allerede er på langs og på tværs af kommunen. Vi vil arbejde for, at kollektiv
transport er det nemme valg for borgerne, og at man cykler, når man handler
og afleverer børn.
(…)
Vi vil fremme brugen af kollektiv transport gennem let adgang til togstationerne
og letbane. Gennem udvikling af de eksisterende cykel- og bevægelsesstier vil
vi skabe mere grøn infrastruktur, sikre skoleveje og gode forhold for cyklister og
fodgængere. Vores kommune er smuk og indbydende og for at bevare
herlighedsværdien, den gode oplevelse i byrummet og understøtte sikkerheden
i trafikken for de bløde trafikanter, ønsker vi at plante flere træer og planter og
at udvalgte veje og stier får et slynget forløb, så de fremtræder organiske og
indbydende. Samtidig skal der være fokus på gode oversigtsforhold og
trafiksikkerhed.”
Både kommuneplan og udviklingsstrategi viser, at kommunen har stort fokus på en
hensigtsmæssig og sikker infrastruktur og trafikafvikling. Kommuneplanen viser også, at
kommunen ønsker at byudvikle stationsnært, sådan som det forudsættes i Fingerplan 2019.
Side 6 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0007.png
Processen omkring lokalplan 108 Sydporten
Der har gennem en del år efterhånden været arbejdet på udvikling af området omkring
Bækkeskovvej/Søndre Ringvej. Både trafikalt og med et nyt byudviklingsprojekt med boliger
m.v.
Kommunalbestyrelsen godkendte den 17. juni 2020, at der skulle udarbejdes en ny lokalplan
og et kommuneplantillæg for Sydporten, Bækkeskovvej 23-25. Et udkast til lokalplan for
området blev forelagt for Kommunalbestyrelsen den 25. november 2020, hvor udkastet blev
godkendt til høring.
I høringsperioden indkom en lang række høringssvar fra borgere og andre, bl.a. vedrørende
trafikforhold. På baggrund af disse høringssvar besluttede Kommunalbestyrelsen den 24.
marts 2021 at sende sagen tilbage til forvaltningen med henblik på at vurdere de trafikale
konsekvenser i området. Forvaltningen gennemgik høringssvarene og de trafikale forhold i
området.
Løsningsmulighederne blev fremlagt for Kommunalbestyrelsen den 13. oktober 2021. Af
forvaltningens indstilling til den politiske behandling fremgik bl.a. følgende:
”Gennemførelsen af bebyggelsen efter lokalplanen forventes at give en øget
trafikmængde på omkring 250 biler. Det er forvaltningens vurdering, at det ikke
vil have betydning for den samlede trafikstrøm i området, idet trafikken på
eksempelvis Vallensbæk Strandvej uden dette byudviklingsområde i dag er på
8.800 biler i døgnet. Når både Søndre Ringvej bliver to-sporet som følge af
Letbanen og ved en lukning af Bækkeskovvej, vil der forventeligt også ske
ændringer i trafikmængde og transportmønstre, når Letbanen er i drift.
Flere af høringssvarene til lokalplanen handlede om, at Bækkeskovvej er
belastet af tung trafik. Det er også forvaltningens vurdering, idet flere tunge
køretøjer benytter Bækkeskovvej som gennemfartsvej mellem Vallensbæk
Strandvej og Søndre Ringvej.
Det er muligt at imødekomme bekymringerne fra høringssvarene vedrørende
Bækkeskovvej og ændre på de omkringliggende veje for at få en bedre og
mere sikker trafikafvikling. Samtidig vil det give en forskønnelse af området,
hvis vejbroen bliver fjernet.
Forvaltningen forslår derfor, at der bliver set på en samlet løsning, hvor
Bækkeskovvej bliver lukket for indkørsel fra Søndre Ringvej, hvor broen over
Søndre Ringvej bliver revet ned og der bliver etableret et nyt lyssignal mellem
Søndre Ringvej og Vallensbæk Strandvej i et nyt T-kryds.”
Side 7 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0008.png
Kommunalbestyrelsen besluttede på den baggrund på mødet den 13. oktober 2021, at der
skulle arbejdes videre med en mulig lukning af Bækkeskovvej mod Søndre Ringvej, at
vejbroen over Søndre Ringvej skal fjernes, og at der skal etableres et nyt lyssignal mellem
Søndre Ringvej og Vallensbæk Strandvej.
Idet der altså i den mellemliggende periode var arbejdet specifikt med de trafikale forhold, og
at der var fundet løsninger, som Kommunalbestyrelsen havde godkendt, blev der udarbejdet
et nyt forslag til lokalplan for området. Området blev udvidet i forhold til det tidligere
lokalplanforslag, idet et areal, som blev frigivet ved nedrivning af vejbroen, blev inddraget i
området.
Udvidelsen af lokalplanområdet gjorde, at kommunen forinden havde gennemført en
miljøvurdering, jf. lov om miljøvurdering af planer og programmer. Forvaltningen havde
vurderet, at lokalplanen kunne få væsentlig indflydelse på miljøet. Særligt fordi byggeriet
kommer tættere på både strandengen og vandet, og at der vil ske en nedrivning af vejbroen.
Miljørapporten, udarbejdet af Cowi i marts 2022, konkluderer, at byggeriet ikke vil have en
væsentlig negativ påvirkning af miljøet.
Forslaget til ny lokalplan blev forelagt for og godkendt af Kommunalbestyrelsen den 27. april
2022 og sendt i fornyet høring. Af forvaltningens indstilling til den politiske behandling
fremgik bl.a.:
”Sydporten er placeret i området mellem Søndre Ringvej, Bækkeskovvej og
Vallensbæk Strandvej. Arealet er med udvidelsen ca. 16.000 m2 mod tidligere
13.000 m2. Området ligger stationsnært, og vil, når Letbanen står færdig, ligge
endnu mere stationsnært, da området vil være genbo til en letbanestation.
Forvaltningen vurderer, at Lokalplan 108 Sydporten og Kommuneplantillæg 1
muliggør fortætning af de stationsnære områder i tråd med kommuneplanens
og fingerplanens overordnede principper.”
Efter den nye høring godkendte Kommunalbestyrelsen den 14. september 2022 endeligt
lokalplan nr. 108 Sydporten og et kommuneplantillæg. Af forvaltningens indstilling til den
politiske behandling fremgik bl.a. følgende:
”Flere høringssvar beskriver nuværende og fremtidige mulige problemer med
trafikafviklingen.
Forvaltningen har fået lavet trafikberegninger der viser, at der ved den samlede
planlagte byudvikling i Vallensbæk Strand kan opstå kortvarige kødannelser i
myldretiderne, der kan give nogle minutters forsinkelser for bilister.
Forvaltningen vurderer, at trafikken fra Sydporten kun vil have begrænset
betydning.”
Side 8 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0009.png
Som det tydeligt fremgår, har netop de trafikale forhold haft stor betydning i processen. Der
har været offentlig høring ad to omgange, der er blevet lyttet til høringssvarene, og der er
fundet nye løsninger for at sikre en hensigtsmæssig trafikafvikling. Kommunen har efter
kommunens opfattelse foretaget alle de faglige vurderinger, som det er kommunens opgave
(og kommunens alene) at foretage.
Derfor er det paradoksalt, at lokalplanen bliver underkendt af Planklagenævnet, fordi nævnet
finder, at kommunen ikke har vurderet lokalplanens indvirkning på trafikken i området ud fra
de eksisterende faktiske forhold. Efter kommunens opfattelse er det ikke korrekt.
I øvrigt var det salget af den del af lokalplanområdet, som kommunen ejer, der skulle
tilvejebringe finansiering af nedrivning af en vejbro og etablering af et nyt T-kryds. Alt
sammen med henblik på at afhjælpe den trafikale belastning i området. Uden en ny lokalplan
bliver arealet ikke solgt, og det bliver vanskeligt, måske umuligt, at finansiere de ønskede
trafikale tiltag.
Planklagenævnets afgørelse
Planklagenævnet finder, at kommunens vurderinger af lokalplanens trafikale påvirkning, som
de fremgår af miljørapporten, er foretaget ud fra en forkert forudsætning. Fejlen er ifølge
nævnet, at kommunen i sin vurdering af trafikbelastningen i området tager udgangspunkt i
planområdets
tilladte
anvendelse, herunder trafikdata fra en nedlagt trælasthandel, og ikke i
områdets
faktiske
anvendelse. Nævnet betragter dette som en væsentlig retlig mangel.
Efter kommunens opfattelse er der hverken tale om en
retlig mangel (1),
en
mangel
(2) eller
en
væsentlig mangel (3).
Ad 1.
Planklagenævnet kan efter planloven (alene) tage stilling til klager for så vidt angår
retlige spørgsmål. Nævnet kan derimod ikke forholde sig til kommunens vurderinger, skøn og
prioriteringer.
Formålet med miljøvurderingsloven er at sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau. Og i forhold til
lokalplaner skal miljøvurderingen sikre, at planens indvirkning på miljøet inddrages og
bidrager til, at der træffes en begrundet og oplyst afgørelse om planens endelige udformning.
En proces med udarbejdelse af en miljørapport og høringer og hensyntagen til resultaterne
af begge dele skal sikre, at kommunen faktisk indhenter de fornødne oplysninger, foretager
de fornødne vurderinger og træffer beslutninger på et kvalificeret grundlag.
Som Planklagenævnet selv anfører, kan nævnet ikke stille krav om, at kommunen anvender
bestemte data eller undersøgelser i miljørapporten. Og efter kommunens opfattelse stiller
Side 9 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0010.png
miljøvurderingsloven krav til procedurer, men ikke til det konkrete indhold af f.eks.
miljørapporten.
Loven overlader det således til kommunerne at vurdere, hvilke miljømæssige faktorer, det i
den konkrete planlægning er relevant at undersøge og inddrage. Loven overlader det også til
kommunerne at vægte de forskellige forhold, foretage prioriteringer og træffe beslutninger på
baggrund af de oplysninger, der kommer ind i processen.
Ikke desto mindre tilsidesætter Planklagenævnet i sagen her kommunens vurdering, selvom
alle elementer i processen er opfyldt, og alle relevante miljømæssige emner er behandlet i
miljørapporten. Nævnet finder, at miljørapporten ikke opfylder miljøvurderingslovens
minimumskrav. Men som nævnt stiller loven ikke (minimums)krav til de konkrete oplysninger
i rapporten.
Efter kommunens opfattelse er det ikke en vurdering af de retlige rammer, nævnet foretager.
Nævnet går derimod ind i kommunens konkrete vurdering af lokalplanens konsekvenser for
trafikafviklingen i området og finder vurderingen forkert. Herved forholder nævnet sig efter
kommunens opfattelse til den vurdering og de indeholdte skøn, som det alene er kommunen,
der kan foretage.
Ad 2.
Manglen er ifølge Planklagenævnet, at kommunen baserer sin vurdering på en
forudsætning, der ikke er rigtig. Nævnet synes at mene, at kommunen ”undertrykker”, at
trælasthandelen er nedlagt, og dermed tegner et for positivt billede af de trafikale forhold.
Efter kommunens opfattelse er ingen af delene rigtigt.
Kommunen undrer sig i den forbindelse over, at nævnet går langt ind i klagernes
argumentation og nærmest synes at lægge den ukritisk til grund. Således fremgår det af
afgørelsens side 6, at ”Det
fremgår af klagen
[kommunens fremhævning], at …
miljøvurdering ikke giver et retvisende billede af påvirkningen på trafikafviklingen…” og ”…
fremgår det af klagen
[kommunens fremhævning], at trælasthandel på lokalområdet ikke
længere er et alternativ, da udviklingen afskrev den mulighed for 20 år siden.” Det fremstår
som fakta, men er alene en argumentation, der må stå for klagernes egen regning. Klagerne
citeres også for egne ”daglige iagttagelser” af antallet af bilture. Det kan næppe tillægges
vægt, men synes ikke desto mindre at indgå i nævnets opfattelse af, at kommunen ikke tager
udgangspunkt i det reelle trafikale billede.
Det bemærkes i øvrigt, at Planklagenævnet specifikt nævner, at klagerne i forbindelse med
klagen har fremsendt en kapacitetsanalyse fra 2020 og en trafiksimulering fra 2021. Men
disse dokumenter har kommunen fået udarbejdet, og der er henvist til dem i miljørapporten
(s. 37).
Side 10 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0011.png
Når de mulige miljøpåvirkninger af en ny lokalplan skal vurderes, må det nødvendigvis indgå,
hvad de nuværende planforhold giver mulighed for. Også selvom muligheden ikke er fuldt
udnyttet. Det havde efter kommunens opfattelse ikke været retvisende, men været en
decideret fejl, hvis vi ikke havde gjort det.
Det gældende plangrundlag, lokalplan nr. [jeg finder og indsætter nummeret] giver bl.a.
mulighed for en trælasthandel (detailhandel af særligt pladskrævende varegrupper). En del
af området har tidligere været anvendt til trælast, men er det ikke længere. Dette fremgår
tydeligt af miljørapporten. Der kan bl.a. henvises til side 11 og 36. At trælasthandelen er
nedlagt betyder ikke, at den ikke kan genåbne, eller at der ikke kan åbne anden form for
detailhandel, som plangrundlaget tillader. Det er helt op til grundejeren at udnytte
lokalplanens muligheder, uanset hvordan det måtte påvirke trafikafviklingen.
En væsentlig årsag til, at ejendommen med trælasten ikke er fuldt udnyttet i dag, er, at
kommunen via kommuneplanlægning siden 2013 har givet mulighed for byudvikling i
området. Der har derfor været udsigt til, at området ville blive udviklet, og nye investeringer i
området har afventet en ny lokalplan og letbanen. Hvis lokalplan 108 Sydporten ikke bliver til
noget, er det sandsynligt, at ejeren igen vil udnytte eksisterende lokalplan fuldt ud.
Kommunen har derfor med god grund vurderet den trafikale situation i scenariet med
lokalplan 108 Sydporten i forhold til den tilladte anvendelse i det eksisterende plangrundlag.
Alt andet ville efter kommunens opfattelse ikke have været retvisende.
Den tilladte anvendelse er i øvrigt det samme som 0-alternativet, som det beskrives i
miljørapporten (s. 45). 0-alternativet – scenariet, hvor det nye plangrundlag ikke
gennemføres, og det eksisterende grundlag består – er et af de elementer, der efter
miljøvurderingsloven
skal
indgå i miljøvurderingen.
I øvrigt har kommunen ikke alene lagt vægt på den trafik, der genereres af den tilladte (men
pt. ikke reelle) anvendelse, men også på række andre trafikale forhold.
I miljørapporten beskrives det således (s. 34), hvordan det trafikale billede i området er
komplekst. Infrastrukturen er belastet trafikalt, men der forestår markante ændringer på
grund af etablering af en letbane og flere kommunale trafikale omlægninger. Det beskrives
også (s. 36), hvordan de trafikale mønstre, der genereres af boligerne i lokalplanområdet, vil
spille sammen med trafikken fra nærliggende boligområder. Og at fremkommeligheden og
sikkerheden i perioder kan blive påvirket negativt.
Det er uddybet i kommunens brev af 22. november 2022 med bemærkninger til klagen. Af
brevet fremgår bl.a. følgende:
Side 11 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0012.png
”[s. 4] Alle ændringer af vejanlæg omkring lokalplan nr. 108 er godkendt efter
vejlovens regler. Vejdirektoratet har fokus på kapacitet på de to
rutenummererede veje i området Søndre Ringvej og Vallensbæk Strandvej.
Samtidig bliver Letbanen anlagt på Søndre Ringvej. Trafikafviklingen er derfor
allerede kompleks i området før lokalplan nr. 108, og der kan i myldretiden
opstå perioder, hvor bilister skal vente én eller flere faser grønt lys for at
komme gennem kryds. Serviceniveauet i lyskryds fastlægges ikke i lokalplanen.
Kommunen fastsætter selv serviceniveau for trafikafvikling på kommunevej og
kan vælge et andet niveau, hvor nogle bilister ikke mener, det er tilstrækkeligt.
Da trafikafviklingen i området er kompleks, vil der være usikkerheder ved
enhver vurdering af fremtidige konsekvenser af ændringer i trafikanlæggene.
Da der gennem flere år har været vejarbejde til letbanen, har trafiktællinger
også været usikre.
Det er dog sandsynligt, at det lave serviceniveau for bilister vil få flere til at søge
alternativer. Det gælder især gennemkørende bilister mellem syd og nord, der i
stedet vil benytte Vallensbæk Torvevej frem for Vejlegårdsvej. Denne
prioritering er i overensstemmelse med kommunens vejplanlægning i
Kommuneplan 2020-2035, hvor Vallensbæk Torvevej skal være den primære
trafikvej mellem nord og syd, mens Vejlegårdsvej er til mere lokal trafik.”
og
”[s. 6] Det er korrekt, at de nye boliger vil påvirke trafikafviklingen i området, og
det tager miljørapporten også højde for.
Der kørte betydeligt mere trafik på Bækkeskovvej før lukningen, end der
fremover vil komme fra den nye bebyggelse i lokalplan nr. 108. Det er derfor
ikke sandsynligt, at den nye bebyggelse vil forværre trafiksituationen i forhold til
trafikafviklingen før lukningen af Bækkeskovvej.
Kommunen har i 2021 lukket Bækkeskovvej for gennemkørsel og vil opretholde
lukningen, så det fremover kun er trafik til den nye bebyggelse, der skal benytte
den østlige vejtilslutning til krydset Søndre Ringvej – Vejlegårdsvej/
Bækkeskovvej.
Kommunen fastsætter selv serviceniveau for trafikafvikling.
Selvom der for tiden er massive kapacitetsforringelser i forbindelse med
anlæggelse af Letbanen, har der ikke været egentlige nedbrud i trafikken, hvor
bilister har skullet vente mere end 10-15 minutter på at komme igennem
Side 12 af 13
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750623_0013.png
krydset. Forsinkelsen ligger typisk på 0-2 minutter. Der er heller ikke registreret
uheld med personskade.” (s. 6)
Det undrer kommunen, at nævnet tilsyneladende ikke tillægger disse bemærkninger vægt.
Ad 3.
Efter miljøvurderingsloven skal der som led i kommunens miljøvurdering udarbejdes en
miljørapport, der på grundlag af oplysninger om en lang række forhold, vurderer den
sandsynlige væsentlige indvirkning på miljøet af planens gennemførelse.
Disse forhold omfatter bl.a. den biologiske mangfoldighed, befolkningens levevilkår,
menneskers sundhed, fauna, flora, jordbund, vand, luft, klimatiske faktorer, materielle goder,
kulturarv, herunder kirker og deres omgivelser, og arkitektonisk og arkæologisk arv, landskab
og det indbyrdes forhold mellem disse faktorer.
En lokalplans mulige påvirkning af
fremkommelighed og sikkerhed i trafikken,
er blot ét
aspekt af trafikale forhold (der også omfatter støj og forurening). Trafikale forhold er
tilsvarende blot ét aspekt af ”befolkningens levevilkår”, som igen kun er ét blandt de mange
forhold, der skal indgå i rapporten.
Det er kommunens opfattelse, at selv
hvis
miljøvurderingen var mangelfuld i forhold til
fremkommelighed i trafikken, og
hvis
det var et spørgsmål, Planklagenævnet kunne vurdere,
ville det være et så underordnet spørgsmål, faktisk helt ude i periferien af noget
miljømæssigt, at det ud fra en konkret væsentlighedsvurdering ikke ville kunne tillægges
afgørende betydning.
Kommunens afsluttende bemærkninger
Som der er redegjort for ovenfor, finder kommunen, at Planklagenævnet har begået en
væsentlig sagsbehandlingsfejl og truffet en forkert afgørelse.
På baggrund af ovenstående anmoder kommunen om, at Planklagenævnet sagen bliver
genoptaget, og at afgørelsen bliver omgjort.
Kommunen holder gerne et møde med nævnet, hvis der er brug for yderligere oplysninger,
eller der i øvrigt er behov for dialog.
Med venlig hilsen
Anette J. Laustsen
Kommunaldirektør
Side 13 af 13