Udvalget for Landdistrikter og Øer 2022-23 (2. samling)
ULØ Alm.del Bilag 134
Offentligt
2750618_0001.png
VALLENSBÆK
KOMMUNE
Kirkeminister,
minister
for
landdistrikter
og
minister
for
nordisk
samarbejde
14.
september
2023
Kære
Louise
Schack
Elholm
Jeg
skriver
til
dig
i
din
egenskab
af
minister
for
fysisk
planlægning
og
byudvikling.
Sagen
er,
at
vi
i
Vallensbæk
Kommune
desværre
oplever
at
blive
bremset
i
vores
bestræbelser
på
at
udvikle kommunen
i
overensstemmelse
med
både
overordnet
planlægning
og
lokale
ønsker.
Planklagenævnet
har
nu
ad
to
omgange
inden
for
få
måneder
underkendt
to
nye
lokalplaner.
I
april
i
år
underkendte
nævnet
lokalplanen
for
Egeskov
Byhave.
Det
var
en
lokalplan,
der
skulle
give
mulighed
for
at
omdanne
et
trist
og
udtjent
industriområde
tæt
på
Vallensbæks
centrum
til
et
område
med
et
varieret
udbud
af
erhverv,
boliger
og
opholdsarealer
m.v.
En
del
af
boligerne
skulle
være
et
friplejehjem,
der
om
få
år
skulle
være
med
til
at
afhjælpe
det
store
behov
for
plejehjemspladser,
som
kommunen
ser
ind
i.
De
involverede
ejendomsudviklere
stod
klar
til
at
realisere
byggeprojektet.
Og
kommunen
var
allerede
langt
i
samarbejdet
med
Diakonissestiftelsen,
der
skulle
drive
friplejeboligerne.
Alle
planer
for
området
er
nu
skrinlagt.
I
juni
i
år
underkendte
nævnet
lokalplanen
for
Sydporten.
Her
var
tale
om
en
lokalplan,
der
skulle
muliggøre
byggeri
af
boliger
på
et
område,
hvor
størstedelen
ligger
ubenyttet
hen,
helt
bynært
i
Vallensbæk,
tæt
på
stationen
og
klos
op
ad
den
kommende
letbane.
Størstedelen
af
området
ejes
af
kommunen,
og
salget
til
en
developer
skulle
indbringe
penge
til
at
finansiere
og
dermed
muliggøre
nedrivning
af
Rådhuset
Vallensbæk
Kommune
Vallensbæk
Stationston/100
2665
Vallensbæk
Strand
%
4797
4000
<9
[email protected]
wwwvallensbaek.dk
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750618_0002.png
VALLENSBÆK
KOMMUNE
en
vejbro
og
etablering
af
et
nyt
T-kryds
med
det
formål
at
løse
nogle
trafikale
udfordringer
i
området.
Planklagenævnet
fandt
i
begge
tilfælde,
at
den
til
lokalplanen
hørende
miljøvurdering
led
af
en
væsentlig
retlig
mangel.
Der
var
efter
nævnets
opfattelse
i
begge
tilfælde
en
mangel
i
de
miljørapporter,
der
var
udarbejdet
af
hhv.
Dansk
Miljørådgivning
og
Cowi.
Manglen
vedrørte
i
begge
tilfælde
forhold
omkring
trafikafvikling.
Begge
afgørelser
fra
Planklagenævnet
er
efter
kommunens
opfattelse
forkerte.
Efter
kommunens
opfattelse
tillægger
nævnet
i
begge
tilfælde
ukritisk
påstande
fra
klagerne
afgørende
betydning
og
når
fejlagtigt
frem
til,
at
der
er
tale
om
en
væsentlig
retlig
mangel.
Og
særligt
i
sagen
om
Sydporten
går
nævnet
efter
kommunens
opfattelse
uden
for
det
retlige
grundlag,
nævnet
kan
vurdere,
og
langt
ind
i
kommunens
skøn
og
råderum.
Kommunen
er
i
øvrigt
uforstående
overfor,
at
nævnet
ikke,
som
led
i
sin
pligt
til
at
oplyse
sagerne
tilstrækkeligt,
er
gået
i
dialog
med
kommunen.
En
henvendelse
til
kommunen
kunne
have
ryddet
eventuelle misforståelser
af
vejen,
inden
afgørelserne
blev
truffet.
Det
havde
været
konstruktivt.
Nu
har
nævnet
med
et
pennestrøg
underkendt
to
lokalplaner
på
et
fejlagtigt
grundlag.
Planklagenævnets
fejl
får
desværre
store
konsekvenser
for
kommunen.
Det
er
meget
uhensigtsmæssigt
for
kommunen,
at
vi
må
rulle
planer
for
en
nødvendig
og
efterspurgt
udvikling
af
vores
by
tilbage
på
grund
af
afgørelser
fra
Planklagenævnet,
som
vi
finder
fejlagtige.
Der
er
tale
om
planer,
som
borgerne
er
orienteret
om,
og
som
de
har
været
inddraget
i
på
borgermøder
og
i
den
almindelige
høringsproces.
Efter
kommunens
opfattelse
gør
nævnet
det
særdeles vanskeligt
at
udvikle
byområder,
sådan
som
et
flertal
i
kommunalbestyrelsen
ønsker.
Vi
oplever
et
stort
ønske
fra
borgere
om
at
kunne
flytte
til
kommunen
og
et
ønske
fra
developere
om
at
kunne
bygge
boliger,
erhverv
og
institutioner
i
samarbejde
med
kommunen.
Denne
efterspørgsel
ønsker
kommunen at
imødekomme.
Naturligvis
under
hensyntagen
til
de
lokale
forhold
og
miljøet.
Vallensbæk
Kommune
haren
begrænset
geografisk
udstrækning,
er
fuldt
udbygget
og
underlagt
en
lang
række
begrænsninger
for
yderligere
byudvikling.
Kommunen
rummer
områder
med
landzone
og
grønne
kiler
og
er
gennemskåret
af
flere
Side
2
af
4
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750618_0003.png
ES
VALLENSBÆK
KOMMUNE
motorveje.
Og
mod
syd
er
kommunen
begrænset
af
regler
om
beskyttelse
af
kysten
langs
hele
kommunens
sydlige
del.
Som
kommune,
der
hylder
at
være
grøn
med
skønne
rekreative
områder
og
at
have
strand
og
vand
som
en
væsentlig
attraktion,
anerkender
vi
behovet
for
at
værne
om
"det
grønne”
og
”det
blå”.
Men
efter
kommunens
opfattelse
er
det
på
grund
af
de
nævnte
begrænsninger
nødvendigt
at
udnytte
de
mulige
områder
klogt
-
via
omdannelse
og
fortætning.
Ikke
mindst
i
områderne
omkring
bycentrum
og
omkring
trafikknudepunkter,
sådan
som
det
forudsættes
i
landsplanlægningen
-
via
Fingerplan
2019
og
i
Hovedstadens
Letbane-projektet.
Kommunen
kunne
i
princippet
rette
ind
efter
Planklagenævnets
afgørelser.
Vi
kunne
tilføje
et
nyt
afsnit
i
miljørapporten
og
behandle
lokalplanen
igen
i
en
ny
proces.
Det
giver
bare
ikke
mening
i
en
virkelighed
med
divergerende
politiske
synspunkter,
hvor
der
i
vidt
omfang
klages
over
lokalplaner.
Særligt
når
nævnet
som
i
sagen
om
Sydporten
ikke
har
taget
stilling
til
andre
aspekter
af
miljørapporten
eller
miljøvurderingen
end
trafikafviklingen.
Og
hvor
en
lokalplan
derfor
i
en
ny
proces
risikerer
at
blive
påklaget
igen
og
underkendt
igen
på
grund
af
andre
forhold.
Nævnets
afgørelser
får
dermed
meget afgørende
og
negativ
betydning
for
kommunens
udvikling.
Den
6.
juni
i
år
anmodede
vi
Planklagenævnet
om
at
genoptage
sagen
vedr.
Egeskov
Byhave.
Den
7.
august
fik
vi
afslag, idet
vi
efter
nævnets
opfattelse
ikke
var
kommet
med
nye
faktiske
oplysninger
af
betydning
for
nævnets
afgørelse.
Den
25.
august
i
år
har
vi
anmodet
Planklagenævnet
om
at
genoptage
sagen
vedr.
Sydporten.
Vi
har
ikke
fået
svar
endnu.
I
Vallensbæk
anerkender
vi
Planklagenævnets
kompetence
til
at
se
på,
om
mere
formelle
krav
til
en
lokalplanproces
er
overholdt.
Herunder
om
der
skal
foretages
en
miljøvurdering,
om
en
vurdering
i
givet
fald
er
foretaget,
om
den
korrekte
procedure
er
fulgt,
og
om
de
relevante
emner
er
inddraget.
Når
det
imidlertid
kommer
til
de
mere
indholdsmæssige
dele
af
lokalplaner,
miljøvurderinger
m.v.,
må
jeg
slå
et
slag
for
det
kommunale selvstyre.
Når
det
f.eks.
Side
3
af
4
 ULØ, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 134: Henvendelse af 14/9-23 fra Vallensbæk Kommune vedr. Planklagenævnets underkendelse af lokalplaner
2750618_0004.png
VALLENSBÆK
KOMMUNE
kommer
til
vurderingen
af
konkrete
trafikale
forhold,
må
skønnet
være
kommunens.
Og
når
det
kommer
til,
hvordan
vi
mest
hensigtsmæssigt
udvikler
vores
kommune
-
i
overensstemmelse
med
overordnet
planlægning
og
lokale
forhold
og
ønsker
-
mener
jeg,
at
vi
selv
ved
bedst.
Jeg
stiller
mig
gerne
til
rådighed,
hvis ministeren
finder
anledning
til
at
mødes.
Jeg
vedhæfter
de
relevante
afgørelser
fra
Planklagenævnet
og
kommunens
breve
vedrørende
genoptagelse.
Kopi
af
dette
brev
er
sendt
til
Folketingets
Udvalg
for
Landdistrikter
og
Øer.
Så
vidt
vi
kan
se,
må
det
være
det
relevante
udvalg.
Med
v<
nnk
Rasmussen
Borgmester,
Vallensbæk
Kommune
Side
4
af
4