TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 272: Henvendelse af 30/8-23 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anker Lohmann-Hansen, Gistrup

Transportudvalget 2022-23 (2. samling)
TRU Alm.del Bilag 272
Offentligt

Civilingeniør Anker Lohmann-Hansen * mail: [email protected] * 20899225

Aalborg den 30. juni 2023

Til Transportminister Thomas Danielsen

Kopi til Transportudvalget

Vedr. spørgsmål nr. 209: Vil ministeren kommentere materialet fra Anker Lohmann-Hansens fore-

træde 15/6-23 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, jf. TRU alm. del - bilag 186 - replik

Kære Thomas Danielsen

Tak for dit svar, selv om det er ret ufuldstændigt, så er det dog et svar. Jeg tillader mig på den bag-

grund at samle op på et par forhold, hvor der er behov for klarhed.

1. Kapacitetsforhold

Vejdirektoratet og jeg er sikkert enige om, at kapaciteten af Limfjordstunnellen er begrænset af de

særlige vejtekniske forhold ved tunnelen, hvilket giver sig udtryk i trængsel og kødannelse allerede

ved en døgntrafik på ca. 75.000 køretøjer, hvilket var trafikniveauet i 2014/15.

For at finde belastningsgraden i en sådan situation, skal den regningsmæssige kapacitet reduceres

med en såkaldt spidstimefaktor (vejregler). Vejdirektoratet anslår den til 0,90-0,96 for større færd-

selsårer i Hovedstadsområdet og andre store byer og 0,80-0,90 for andre større veje.

Spidstimefaktoren ved Limfjordstunnellen i 2013 udregnes til 0,83. Det hænger sammen med, at

trafikken i spidsperioder er domineret af bolig – arbejde - trafik. Store arbejdspladser er etableret

omkring E45 som Aalborg Universitet, Industriområdet ved Aalborg Øst og mange flere. Det bliver

kun værre, når det nye Universitetshospital åbner om et par år.

Er ministeren enig i, at der med en døgntrafik på 75.000 HDT i spidstimerne sker en markant ha-

stighedsreduktion ved Limfjordstunnellen, og at der i kortere perioder af ca. en halv times varig-

hed vil være tale om egentlig kødannelse? Hvis ministeren er i tvivl, kan han evt. spørge lokale

politikere eller det lokal erhvervsliv, om ikke de i 2014/15 havde denne oplevelse af trafikafvik-

lingen?

2. Ingen sammenlignelig viden

Vejdirektoratet rummer en stribe dygtige ingeniører, som jeg har en fornuftig samtale med. Som

Vej- og trafikingeniører har vi den samme uddannelsesmæssige baggrund (jeg har sikkert uddannet

adskillige i Vejdirektoratet), ligesom jeg gennem årene har arbejdet med varierende problemstillin-

ger i dansk trafik (i en årrække eget fa. Lohmann-Hansen & Vagnby ved siden af lektorat på AAU).

TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 272: Henvendelse af 30/8-23 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anker Lohmann-Hansen, Gistrup

Civilingeniør Anker Lohmann-Hansen * mail: [email protected] * 20899225

Både Vejdirektoratet og jeg sætter pris på at kunne dokumentere eller i det mindste sandsynliggøre

grundlaget for vore synspunkter. I sagen om mere vejkapacitet over Limfjorden er vi enige om, at

det er dybt beklageligt, at der ikke foreligger et opdateret grundlag til sammenligning mellem de to

relevante alternativer: En motorvej vest om Aalborg og en udbygning af E45 med et ekstra tunnel-

rør. Som Vejdirektoratet så rigtigt skriver,

er det vanskelig at sætte objektivt op – især når det ene

alternativ aldrig har været gennem skitseprojektering, trafikberegninger og miljøvurdering.

Jeg har fremført dette synspunkt gennem flere år, men desværre for døve politiske øren. Jeg har

aldrig forstået, hvorfor politikere ikke ønsker et nutidigt, fyldestgørende, objektivt grundlag at tage

stilling ud fra.

Er ministeren enig med undertegnede og Vejdirektoratet i, at det er vanskeligt at vurdere de op-

stillede to alternativer, når det ene alternativ aldrig har været gennem skitseprojektering, trafik-

beregninger og miljøvurdering?

3. Trafikuheld og hændelser

Ministeren har helt rigtigt ret i, at jeg er pessimistisk med hensyn til at finde en løsning på kapaci-

tetsproblemerne og de mange uheld og hændelser ved Limfjordstunnellen. Vejdirektoratet har vidst

det i mange år, og jeg selv har påpeget det i mindst 20 år, men intet er sket. Så vidt jeg er orienteret,

sker der omkring Limfjordstunnellen op mod 20 politirapporterede uheld og omkring 100 hændelser

hvert år.

Der er tre steder på E45, hvor den er helt

gal trafiksikkerhedsmæssigt: Ved Bouet,

ved Limfjordstunnellen og ved Svenstrup-

tilslutningen.

Hvis man vælger en udvidelse og ombyg-

ning af E45 på strækningen Bouet – Svens-

trup kan Vejdirektoratet sikre, at den nye

udgave af E45 bliver en sikker og kapaci-

tetsstærk motorvej. Det er indbygget i det

fremlagte forslag til ombygning af E45.

I TV2 har Vejdirektoratet anført, at proble-

merne ved Svenstrup er næsten lige så

store som ved sammenfletningen ved

Bouet.

Bouet

Limfjordstunnellen

Forslaget om en motorvej vest om Aalborg (Egholmforbindelsen) indeholder ikke ombygning eller

forbedring af strækningen på E45 fra Dall til Bouet. Derfor vil antal trafikuheld og hændelser på

denne strækning med stor sandsynlighed være som niveauet i 2014/15, hvor trafikken var på 75.000

HDT eller samme niveau, som Vejdirektoratet i VVM21 har regnet sig frem til vil være situationen i

år 2030 med en Egholmforbindelse.

TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 272: Henvendelse af 30/8-23 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anker Lohmann-Hansen, Gistrup

Civilingeniør Anker Lohmann-Hansen * mail: [email protected] * 20899225

Det er vanskeligt på forhånd at tage hensyn til uheld og andre pludselige hændelser i og omkring

Limfjordstunnelen, som allerede i dag giver længere tids forsinkelse og påvirker trafikafviklingen i

store dele af Aalborgområdet (VD 2014)

Finder ministeren, at det er tilfredsstillende, at antal trafikuheld og hændelser på den centrale

strækning af E45 med en motorvej vest om Aalborg ikke nedbringes under niveauet i 2014/15?

Finder ministeren, at der er behov for i tillæg til en motorvej vest om Aalborg at gennemføre en

ombygning af den centrale del af E45 gennem Aalborg, og hvis det er tilfældet, hvorfor er det så

ikke indregnet i omkostningen for en motorvejsløsning vest om Aalborg, altså i VVM21?

Er ministeren indstillet på at arbejde for, at der opstilles et objektivt grundlag for vurdering af de

trafikale og trafiksikkerhedsmæssige konsekvenser ved de to fremlagte alternativer?

4. Trafikafvikling ved Limfjordstunnellen

Af den efterfølgende figur fremgår det klart, at den trafikale situation ved Limfjordstunnellen, hvis

løsning er den primære årsag til, at der i det hele taget arbejdes med en 3. forbindelse over Limfjor-

den, ikke bliver løst med en motorvej over øen Egholm, men langt bedre med en udbygning af E45

med et ekstra tunnelrør. En gennemregning med Vejdirektoratets Landstrafikmodel vil uden tvivl

give samme resultat.

Belastningsgrad i Limfjordstunnellen 2030

Den samlede kapacitet på tværs af Limfjorden ved Aalborg er godt 160.000 køretøjer i døgnet, uan-

set hvilken løsning man vælger. Kapacitetsreserven er blot lokaliseret forskellige steder:

Udbygning af E45 med ekstra tunnelrør. Kapacitetsreserven er lokaliseret ved Limfjordstunnellen.

Motorvej over øen Egholm. Her er kapacitetsreserven lokaliseret ved Egholmtunnelen.

Trafikanternes primære ønske er en udbygning af kapaciteten over Limfjorden, der hvor efter-

spørgslen er. Trafikanterne kan så vælge det, de helst vil. Langt de fleste vil helst vælge E45.

TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 272: Henvendelse af 30/8-23 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anker Lohmann-Hansen, Gistrup

Civilingeniør Anker Lohmann-Hansen * mail: [email protected] * 20899225

Er ministeren enig i, at Vejdirektoratets beregning af trafikken over Limfjorden med en Egholm-

forbindelse i forbindelse med VVM21 viser, at der i 2030 (muligt åbningsår for en 3. Limfjordsfor-

bindelse) i Limfjordstunnellen fortsat vil være en belastningsgrad på ca. 0,95 i myldretiderne mor-

gen og eftermiddag, og at belastningsgraden vil vokse kritisk frem mod år 2040?

Er ministeren enig i, at der skal tilvejebringes et kapacitetsoverskud ved Limfjordstunnellen uden

trængsel eller hastighedsreduktioner? Og har ministeren en plan for en sådan tilvejebringelse?

5. Kødannelse og trafikledelse

Det er korrekt, at anlæg af en motorvej over øen Egholm

forbedrer trafikafviklingen

i Limfjordstun-

nellen i forhold til Basisalternativet – altså i forhold til intet at gøre. Det er indlysende. Men er det

mere end 7.000.000.000 kr. værd at opnå så lidt?

Det er betydeligt mere tvivlsomt, at det, som ministeren skriver, med en Egholmforbindelse

kombi-

neret med trafikledelse vil være muligt at begrænse kødannelsen på E45, samt trafikalt kaos på vej-

nettet i Aalborg-området

i et sådant omfang, at erhvervsliv og pendlere oplever en markant forbed-

ring i fremkommeligheden.

Vejdirektoratet har tidligere svaret, at selv om der i 2030 med Egholmforbindelsen fortsat vil være

trængsel på E45 ved Limfjordstunnelen, så vil der alt i alt være en væsentlig kapacitetsreserve på

tværs af Limfjorden. Vejdirektoratet mener, at trafikanterne blot skal fordele myldretiderne over

flere timer eller omlægge deres foretrukne rute til forbindelsen via Egholm – eller evt. blive hjemme.

Muligheden for at dokumentere løsningen af trafikalt kaos i Aalborg området kan kun tilvejebringes

gennem en simuleringsberegning.

Vejdirektoratet oplyser, at det vil være en ret omfattende opgave at belyse forholdene i forbindelse

med hændelser og trafikuheld ved Limfjordstunnellen. Kun gennem omfattende simuleringsbereg-

ninger kan man redegøre for, hvorledes trafik kan omdirigeres fra en fjord-krydsning til en anden i

tilfælde af uheld og hændelser, som er en særlig variant af den daglige trængselssituation ved Lim-

fjordstunnellen.

Er ministeren indstillet på at gennemføre en simuleringsberegning af trafiksituationen ved Lim-

fjorden i tilfælde af trængsel, uheld og hændelser ved Limfjordstunnellen?

Er ministeren enig i, at når man udbygger den trafikale kapacitet over Limfjorden til en pris af

mange milliarder, så er det med henblik på at fjerne trængsel og kødannelse og reducere antal

trafikuheld på E45 til fordel for erhvervsliv, pendlere og udviklingen i Nordjylland?

Med venlig hilsen,

Anker Lohmann-Hansen, Civilingeniør, Lektor emer. I Trafik- og Byplanlægning ved AAU.

Vedhæftet: Vi kan ikke vente længere!