Sundhedsudvalget 2022-23 (2. samling)
SUU Alm.del Bilag 222
Offentligt
2711899_0001.png
Beskæftigelsesminister
Ane Halsboe-Jørgensen
Holmens Kanal 20
1060 København K
10. maj 2023
Ref. nr.:J. nr. 2023-3219
Notat vedrørende Covid-19 sager
Status vedrørende anmeldte og verserende Covid-19 sager pr. 1. april
AES offentliggør hver måned på hjemmesiden de seneste tal vedrørende anmeldte og
anerkendte arbejdsskader relateret til Covid-19.
Figuren nedenfor viser tilgangen af sager relateret til Covid-19 i perioden 2020-2023.
Figur 1: Tilgang af sager relateret til Covid-19
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Telefontid:
Mandag-Onsdag: 9.00-15.00
Fredag: 9.00-12.00
CVR-nr.: 37624780
Arbejdsmarkedets
Erhvervssikring
Kongens Vænge 8
3400 Hillerød
Tlf.: 72 20 60 00
www.aes.dk
Jul.
Jul.
Jan.
Jul.
Mar.
Mar.
Mar.
Jan.
Sep.
Nov.
Sep.
Nov.
Sep.
2020
2021
2022
Nov.
2023
Tabellen herunder indeholder samlet tal for anmeldelser relateret til Covid-19.
Tabel 1 Anmeldelser relateret til Covid-19
Samlet
Anmeldte sager
vedr. Covid-19
på alle områder
Anmeldte sager
vedr. infektion
18.343
Ulykker
2.460
Erhvervssygdomme
15.883
14.755
1.358
13.397
Mar.
Jan.
Maj
Maj
Maj
1
 SUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 222: Orientering om redegørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende arbejdsskadesager om covid-19 senfølger, fra beskæftigelsesministeren
2711899_0002.png
De cirka 18.000 anmeldelser, som AES har modtaget i relation til Covid-19, vedrører
infektion med Covid-19, vaccinationsskader og andre skader, eksempelvis
hudsygdomme efter brug af handsker eller maske.
Figur 2: Fordelingen af de ca. 18.000 anmeldte sager på skadeart
Psykiske
sygdomme
1%
Øvrige
10%
Vaccination
2%
Hudsygdomme
6%
Covid-19
81%
AES har på nuværende tidspunkt ca. 6.200 verserende sager relateret til Covid-19
tilbage, jf tabellen nedenfor.
Tabel 2 Verserende sager relateret til Covid-19 pr 1. april 2023
Verserende sager relateret til Covid-19
Afventer
anerkendelse
Afventer mén
Afventer
erhvervsevnetab
Samlet
Ca. 2.000
Ca. 4.000
Ca. 200
Ca. 6.200
Bemærk, at verserende sager, som afventer vurdering af erhvervsevnetab, alene
indbefatter sager, hvor der er taget stilling til anerkendelses- og ménspørgsmålet.
Sagerne er dog ikke nødvendigvis klar til afgørelse om erhvervsevnetab. Der udestår
erhvervsevnetabsvurdering i de øvrige verserende sager, der afventer anerkendelse og
mén.
Status vedrørende anerkendelse af Covid-19 sager
AES konstaterede primo 2020, at Covid-19 ville blive et tema i forhold til
arbejdsskadeområdet. Det eneste sammenligningsgrundlag, der var fra tidligere
praksis, var et fåtal af sager om forskellige infektionssygdomme, som er blevet
behandlet som henholdsvis erhvervssygdomme eller ulykker.
2
 SUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 222: Orientering om redegørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende arbejdsskadesager om covid-19 senfølger, fra beskæftigelsesministeren
2711899_0003.png
På foranledning af Arbejdstilsynet indgik Arbejdstilsynet, Ankestyrelsen og AES i marts
2020 i fælles dialog, og resultatet blev vejledning om Covid-19 som arbejdsskade, som
beskrev, hvordan disse sager skulle vurderes. Særligt var fokus på sandsynliggørelse
af smitte på arbejde kontra smitte i det private. Arbejdstilsynet udgav den 22. april 2020
vejledningen om Vurdering af arbejdsskadesager om sygdom med COVID-19, og
denne dannede grundlag for AES’ behandling af sagerne.
Den 28. april 2020 havde AES modtaget 105 anmeldelser relateret til Covid-19 smitte.
Den 23. juni 2020 meddelte AES, at der var truffet afgørelse i de første 18 sager – 10
var anerkendt og 8 afvist. Eftersom der var tale om en ny sygdom, var der ingen praksis
for anerkendelse på området, og derfor blev praksis afklaret i takt med, at der blev
anmeldt flere sager, og AES dermed traf flere afgørelser på området. Som eksempel
herpå kan nævnes, at det i starten var et tema i sagerne at få konstateret, om skadelidte
overhovedet havde været smittet med Covid-19, da det ikke var udbredt at teste for
smitte. Med udbredelsen af systematiske test blev dette tema mindre aktuelt. Som en
yderligere konsekvens af, at der var tale om en ny sygdom med et uklart billede af
potentielle senfølger, valgte AES at udsætte størsteparten af sagerne i 12 måneder for
vurdering af eventuel méngodtgørelse.
Vejledning om Covid-19 som arbejdsskade blev opdateret juli 2021 med nogle mindre
justeringer. Samtidig udsendte Arbejdstilsynet en praksisbeskrivelse om
vaccinationsskader efter Covid-19 vaccinationer.
Efter en markant smittestigning i samfundet i november 2021 til januar 2022 efterfulgt
af dalende smitte, blev vejledningen igen opdateret i maj 2022. Konsekvensen af denne
opdatering var, at vejledningen alene var gældende for smitte frem til og med 31. januar
2022. Senere anmeldelser skulle behandles på samme måde, som andre
infektionssygdomme hidtil var blevet håndteret. AES har løbende været i dialog med
Ankestyrelsen om denne nye tilgang, og har på den baggrund fastlagt en praksis for
anerkendelser og særligt sandsynliggørelse af smitte på arbejdet.
Ankestyrelsen udsendte den 7. april 2022 Principmeddelelse 9-22, som stadfæstede
den fastlagte praksis.
Arbejdstilsynet har netop offentliggjort en nyhed om, at Covid-19 som udgangspunkt
ikke længere skal anmeldes som en arbejdsskade. Dette skyldes, at Sundhedsstyrelsen
pr. den 1. april 2023 ændrede kategoriseringen af Covid-19 fra at være en alment farlig
sygdom til at være kategoriseret som en smitsom sygdom som fx influenza.
AES vurderer indledningsvis om smitte eller andre følger af Covid-19 er sket i
forbindelse med arbejdet, hvilket forudsætter sagsoplysning fra arbejdsgiver og
tilskadekomne, samt lægelige oplysninger. Desuden inddrages AES lægekonsulenter
ofte i denne vurdering, inden der træffes afgørelse om anerkendelsesspørgsmålet.
I de sager, der er relateret til Covid-19, og hvor AES har taget stilling til
anerkendelsesspørgsmålet, er ca. 63 pct. anerkendt som en arbejdsskade. Ca. 37 pct.
er afvist – heraf en stor del fordi tilskadekomne trods rykkere ikke har svaret på AES’
3
 SUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 222: Orientering om redegørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende arbejdsskadesager om covid-19 senfølger, fra beskæftigelsesministeren
2711899_0004.png
henvendelser om de nødvendige oplysninger. Det betyder, at det i 63 procent af
sagerne er vurderet, at skadelidte er smittet med Covid-19 på sit arbejde. Men det er
ikke ensbetydende med, at der er senfølger i sagerne. I langt størstedelen af de
anerkendte sager, som vedrører infektion med Covid-19, har følgerne af sygdommen
ikke medført, at der er tilkendt erstatning for mén eller erhvervsevnetab.
Status og praksis vedrørende méngodtgørelse og erhvervsevnetabserstatning i
Covid-19 sager
Når AES har anerkendt en arbejdsskade, hvad enten det er som arbejdsulykke eller
erhvervssygdom, skal AES tage stilling til godtgørelse for varigt mén og erstatning for
tab af erhvervsevne. Det gælder i Covid-19 sager, som i alle andre arbejdsskadesager,
at der skal være årsagssammenhæng mellem den påførte arbejdsskade og det
efterfølgende genebillede, for at sagen kan udløse en godtgørelse for varigt mén. Der
kan kun tilkendes godtgørelse og erstatning, hvis de helbredsmæssige gener eller den
nedsatte evne til at skaffe sig indtægt ved arbejde er en følge af den anerkendte
arbejdsskade.
AES anvender den vejledende méntabel til at fastsætte godtgørelse for de varige
helbredsmæssige gener efter en arbejdsskade. Den vejledende méntabel blev
udarbejdet og udgivet af Arbejdsskadestyrelsen første gang i 1979. I dag er det
Arbejdstilsynet, som udsteder méntabellen. Den vejledende méntabel bruges blandt
andet af også af andre myndigheder, som træffer afgørelse om godtgørelse for varigt
mén, for eksempel Patienterstatningen og Ankestyrelsen. Tabellen anvendes tillige af
forsikrings- og pensionsselskaber. Méntabellen er en vejledende normaltabel, hvilket vil
sige, at AES normalt vil følge tabellens satser. Tabellens satser kan fraviges, når der
foreligger særlige forhold ved enten at vurdere ménet til en højere eller lavere værdi
end anført i tabellen. Det varige mén fastsættes på grundlag af en skades medicinske
art og omfang og under hensyn til skadens forvoldte ulemper i den tilskadekomnes
personlige livsførelse. Ulemperne ved en skade vurderes stort set ens, uanset erhverv,
alder, køn, indtægt med videre, da ulempen ved en bestemt skade grundlæggende
anses for at være den samme for forskellige mennesker. Godtgørelse for varigt mén
kræver, at tilskadekomnes gener anses for varige. Midlertidige gener kan ikke udløse
en godtgørelse.
Covid-19 er en ny sygdom, og der har været behov for at sikre medicinsk viden om
senfølger for at kunne behandle Covid-19 sagerne. Dette fremgår også af de tre
udsendte vejledninger fra Arbejdstilsynet om Covid-19. Det følger her, at der i forløbet
har været en begrænset medicinsk viden. AES’ lægekonsulenter følger med i den
medicinske forskning og udredning på området, men der er stadig mange ubekendte
faktorer.
Det fremgår af Arbejdstilsynets vejledning fra april 2020 at:
Ved vurderingen af retten til erstatning m.v. som følge af sygdom med
COVID-19 gælder lovens almindelige regler om vurdering af erstatning
m.v., herunder reglen om konkurrerende skadeårsager og
4
 SUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 222: Orientering om redegørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende arbejdsskadesager om covid-19 senfølger, fra beskæftigelsesministeren
2711899_0005.png
formodningsreglen i § 12.
Den nuværende medicinske viden om de helbredsmæssige følger af
sygdom med COVID-19 evt. kombineret med andre sygdomme er meget
beskeden.
Den medicinske viden omkring Covid-19 var i sagens natur meget begrænset i starten
af pandemien, eftersom det var en ny sygdom. Der var derfor i pandemiens begyndelse
en samfundsmæssig bekymring for, at alene udsættelse for sygdommen kunne være
farlig og medføre helbredsmæssige følger, uanset om man oplevede symptomer eller
ej. AES valgte derfor at udsætte de anerkendte sager med revision på 12 måneder. Det
vil sige, at AES anerkendte sagerne og udsatte sagerne med henblik på at kunne
vurdere eventuel godtgørelse for varigt mén på et senere tidspunkt.
I juli 2021 blev der tilføjet til Arbejdstilsynets vejledning:
Da COVID-19 er en ny virus, som der på nuværende tidspunkt er
begrænset medicinsk viden om følgerne af, sættes der på tidspunktet for
vejledningens udstedelse som udgangspunkt revision i sagerne for så
vidt angår spørgsmålet om godtgørelse for varigt mén. Der kan således
først træffes endelig afgørelse om varigt mén og tab af erhvervsevne,
når de helbredsmæssige og erhvervsmæssige forhold er endeligt
afklarede. Dette sker for at sikre, at den helbredsmæssige og
erhvervsmæssige tilstand af hensyn til tilskadekomnes retssikkerhed
bliver tilstrækkeligt afklaret, inden den endelige afgørelse træffes.
I maj 2022 blev vejledningen opdateret på ny, idet der på daværende tidspunkt var mere
viden om sygdomsforløbet og varige følger af sygdommen. Vejledningsteksten blev
opdateret til følgende:
Arbejdsskademyndighederne vurderer i den konkrete sag ud fra
sygdomsbilledet, om der er grundlag for at fastsætte en revision på
samme måde som i andre arbejdsskadesager. I sager, hvor der ikke
fastsættes en revision, skal arbejdsskademyndighederne vejlede om
mulighederne for genoptagelse, hvis tilskadekomne får gener
efterfølgende. Covid-19 er en ny virus, som der på nuværende tidspunkt
er begrænset medicinsk viden om følgerne af. Der kan først træffes
endelig afgørelse om varigt mén og tab af erhvervsevne, når de
helbredsmæssige og erhvervsmæssige forhold er endeligt afklarede.
Dette sker for at sikre, at den helbredsmæssige og erhvervsmæssige
tilstand af hensyn til tilskadekomnes retssikkerhed bliver tilstrækkeligt
afklaret, inden den endelige afgørelse træffes.
AES har under hele pandemien været i dialog med relevante sundhedsfaglige
myndigheder med henblik på at opnå viden om sygdommen. På baggrund af
Sundhedsstyrelsens-rapport om senfølger ved Covid-19 af 4. november 2020 havde
AES fra marts 2021 tilstrækkelig medicinsk afklaring til at kunne træffe de første mén
5
 SUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 222: Orientering om redegørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende arbejdsskadesager om covid-19 senfølger, fra beskæftigelsesministeren
2711899_0006.png
afgørelser, selvom der stadig dukkede ny viden og nye undersøgelser op.
Det var dermed tilstrækkelig afklaret hvilke gener, der potentielt kunne være følger af
sygdommen, samt hvordan de skulle vurderes i forhold til mén tabellen. De typiske
sager vedrørte øre, næse og hals gener, neurologiske gener og medicinske gener.
AES foretager en skønsmæssig vurdering ud fra den vejledende méntabel, hvor
punkterne vedrørende kognitive gener, smags- og lugtesans, lungefunktion og eksem
er de typisk anvendte. Det er et nyt sammensat genebillede, som AES har set i disse
sager og ofte en kombination af forskellige genetyper indenfor forskellige specialer. Det
betyder, at sagsoplysningen på grund af den begrænsede medicinske viden er
vanskeligere at foretage end i typiske arbejdsskadesager. Blandt andet har det været
vanskeligt at finde kapacitet i sundhedsvæsnet til af få indhentet undersøgelser
vedrørende nedsat smags- og lugtesans, hvorfor AES har fået disse undersøgelser
indarbejdet som en del af de neurologiske speciallægeerklæringer. Samtidig har der i
sagerne været behov for at indhente lægefagligt materiale fra forskellige lægefaglige
specialer som følge af det sammensatte genebillede. Endelig skal det nævnes, at der
har været tale om en ny sygdom, hvilket har krævet større inddragelse af AES’
lægekonsulenter end sædvanligt. Samlet set har disse udfordringer medvirket til at
påvirke sagsbehandlingstiden.
Nedenstående tabel viser antal mén afgørelser truffet af AES pr. 1. april 2023:
Tabel 3 Afgørelser vedr. mén
Antal afgjorte mén-sager fordelt på
skadeart, slutdiagnose og méngrad
Ulykker
COVID-19
Vaccination
Øvrige + uoplyst
Erhvervssygdomme
COVID-19
Hudsygdomme
Psykiske lidelser
Øvrige + uoplyst
0 pct.
5-10 pct.
11-30
pct.
Over 30
pct.
465
156
151
4.126
313
<5
<5
115
28
7
287
258
<5
<5
6
<5
<5
23
42
<5
<5
<5
<5
<5
<5
<5
<5
<5
Tallene viser en forskel i antal sager på henholdsvis ulykkes- og
erhvervssygdomsområdet, hvor der tildeles et positivt varigt mén. Det er AES´
vurdering, at det skyldes, at ulykkessager forbliver i forsikringsselskaberne, medmindre
selskabet vurderer, at der kan være tale om et positivt varigt mén, idet bagatelsager
ikke skal oversendes til AES. Modsat på erhvervssygdomsområdet, hvor det er læger,
der har en pligt til at anmelde. Her vil alle sager uanset muligt udfald blive sendt til AES.
Arbejdstilsynet og AES har desuden flere gange gjort opmærksom på anmeldereglerne
for læger, da der i starten af pandemien var en formodning for underanmeldelser på
området. Som følge af Sundhedsmyndighedernes udmelding pr. 1. april 2023 har AES
en forventning om, at antallet af anmeldelser vil falde markant. AES modtager dog
stadig ca. 100 anmeldelser om måneden, hvilket må formodes at være en indikation på,
at det kan tage tid at ændre anmeldelsesmønsteret.
6
 SUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 222: Orientering om redegørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende arbejdsskadesager om covid-19 senfølger, fra beskæftigelsesministeren
2711899_0007.png
Pr. 1. august 2021 oprettede AES en Task Force på 10 nyansatte medarbejdere i AES.
Det var begrundet i, at AES særligt i 1. kvartal 2021 oplevede en stor tilgang af sager
relateret til Covid-19. Disse nye medarbejdere, samt andre erfarne medarbejdere
arbejdede i starten primært på vurderingen af sagernes anerkendelse og efterfølgende
også på vurderingerne af godtgørelse og erstatning vedrørende Covid-19 mén. I takt
med, at antallet af anmeldelser på området steg, blev yderligere medarbejdere i AES
dedikeret til at behandle sager om Covid-19. Oprettelsen af den særlige Taskforce i
AES har bidraget til en fokuseret indsats for at imødekomme behovet for en hurtig
afklaring til gavn for de tilskadekomne. Med Taskforcen blev der skabt et fagligt
vidensdelingsmiljø, således at der sikres ensartet praksis. Medarbejderne i Taskforcen
er efterfølgende blevet integreret i de sagsbehandlende sektioner, hvor de samarbejder
med øvrige kolleger.
Med hensyn til tab af erhvervsevne har den manglende medicinske viden på området
også haft betydning for både behandlingsmuligheder, og dermed også
afklaringsforløbene i kommunalt regi.
Der er pr. 1. april 2023 truffet ca. 5.500 afgørelser om tab af erhvervsevne i Covid-19
sager.
Ud af det samlede antal afgørelser er 10 sager afgjort med et erhvervsevnetab på 15%
eller mere.
Tallene understøtter, at størsteparten af de tilskadekomne i de afgjorte sager ikke har
fået et varigt økonomisk tab som følge af Covid-19.
Der er stadig sager, der afventer en afgørelse vedrørende tab af erhvervsevne. Som
det er tilfældet i alle øvrige arbejdsskadesager, skal tilskadekomne være medicinsk
afklaret. Derudover skal tilskadekomne være erhvervsmæssige afklaret i kommunalt
regi, før AES kan foretage en kvalificeret vurdering af det mulige varige økonomiske
tab.
AES offentliggør som nævnt indledningsvist hver måned på hjemmesiden opdaterede
tal vedrørende anmeldte og anerkendte arbejdsskader relateret til Covid-19.
Kvalitetssikring af praksis i Covid-19 sagerne
AES har kontinuerligt kvalitetssikret arbejdet med Covid-19 sagerne ved forskellige
tiltag. Herunder blandt andet gennem oprettelsen af en Taskforce med dedikerede
medarbejdere til at løse Covid-19 sager, praksiskoordineringsmøder mellem
lægekonsulenter og sagsbehandlere, ligesom AES løbende følger den medicinske
udvikling på området. Derudover har AES og Ankestyrelsens lægekonsulenter afholdt
et overordnet sparringsmøde om de lægefaglige vurderinger i Covid-19 sagerne.
AES er første instans og afgørelser truffet af AES kan altid påklages til overinstansen,
som er Ankestyrelsen. Når Ankestyrelsen ændrer AES afgørelse om varigt mén, er det
oftest på baggrund af et ændret lægefagligt skøn I Ankestyrelsens Redegørelse for
7
 SUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 222: Orientering om redegørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vedrørende arbejdsskadesager om covid-19 senfølger, fra beskæftigelsesministeren
2711899_0008.png
2021 om behandling af klagesager fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fremgik det,
at stadfæstelsesprocenten for Covid-19 sagerne for anerkendelse af ulykker og
erhvervssygdomme var på henholdsvis 95 procent og 97 procent. Denne
tiltrædelsesprocent fra Ankestyrelsen i klager er meget høj, hvilket viser konsensus
omkring praksis fra begge instanser.
På tidspunktet for offentliggørelsen af Ankestyrelsens Redegørelse fra 2021 var der få
afgørelser om varigt mén, som havde været behandlet i Ankestyrelsen. Derfor forelå
der ikke et retvisende tal for stadfæstelsesprocenten vedrørende ménafgørelser i 2021.
AES’ egen opgørelse over klagesager, der har været behandlet i Ankestyrelsen, viser
pr. 1. april 2023 en stadfæstelsesprocent for varigt mén på 63 procent. Dette er på
niveau
med
stadfæstelsesprocenten
i
forhold
til
ménafgørelser
på
arbejdsskadeområdet generelt.
Ankestyrelsen som overinstans har ændret 34 af 92 afgørelser om varigt mén truffet af
AES. I 91 procent af tilfældene har Ankestyrelsen ændret ménet nedadgående til et
varigt mén til en lavere sats end AES som førsteinstans har vurderet, eller til, at der ikke
er noget varigt mén overhovedet.
Systematik i alvoren af senfølger
Det er ikke muligt for AES at beskrive, om der er systematik i, hvorvidt tilskadekomne,
der blev smittet tidligt i pandemien, har mere alvorlige skader end de tilskadekomne,
som blev smittet senere i pandemien, og AES registrerer ikke, hvilken variant af Covid-
19, den tilskadekomne er smittet med. Samtidig udgør sagerne i AES kun en meget lille
del af det samlede smittetal i Danmark, idet Sundhedsstyrelsen vurderer, at der pr. 12.
april 2023 har været 3.410.339 tilfælde af registreret Covid-19 i Danmark. AES må i
forhold til dette henvise til Sundhedsmyndighederne, idet viden og datagrundlag herom
ikke foreligger i AES.
8