Socialudvalget 2022-23 (2. samling)
SOU Alm.del Bilag 40
Offentligt
2653154_0001.png
Sagsnr.
2021 - 7172
Doknr.
660633
Dato
24-01-2023
4. opfølgning på lov om forbud mod forskelsbehandling
på grund af handicap
Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap trådte i kraft 1. juli
2018. Med loven blev der indført et forbud mod såvel direkte som indirekte
forskelsbehandling på grund af handicap på alle områder i samfundet, ligesom
der blev indført klageadgang til Ligebehandlingsnævnet over overtrædelser af
forbuddet. Personer, der får medhold i overtrædelser af forbuddet, kan
tilkendes en godtgørelse af Ligebehandlingsnævnet. Loven indeholder ikke en
generel pligt til rimelig tilpasning eller tilgængelighed. Den 1. januar 2021 trådte
en lovændring dog i kraft, hvorefter der blev indført en ret til rimelig individuel
tilpasning i dagtilbud, folkeskolen, friskoler og private grundskoler (frie
grundskoler)
1
.
For at kunne følge, hvordan loven virker i praksis, blev det indføjet i
lovbemærkningerne, at der vil ske en årlig opfølgning via oplysninger fra
Ligebehandlingsnævnet, ligesom der efter tre år vil blive foretaget en mere
uddybende evaluering. Den mere uddybende evaluering er imidlertid blevet
udskudt.
Denne opfølgning er den 4. opfølgning efter lovens ikrafttræden. Opfølgningen
bygger på en opgørelse fra Ligebehandlingsnævnet over de af nævnets sager,
som er registreret som omhandlende lov om forbud mod forskelsbehandling på
grund af handicap.
Opfølgningen omhandler data på sager, der er indgået og afgjort i
Ligebehandlingsnævnet i perioden fra den 19. september 2021 – 18.
september 2022
2
.
Antal modtagne, afgjorte, henlagte og verserende sager
Af tabel 1 fremgår det, at Ligebehandlingsnævnet i perioden 19. september
2021 – 18. september 2022 i alt har modtaget 69 klager, som relaterer sig til
lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap.
Tabel 1: Modtagne sager om handicap uden for arbejdsmarkedet fra 19. september 2021 –
18. september 2022
Antal sager
2021
2022
I alt
(19.sep.-31.dec.)
(1.jan.-18.sep.)
Indkomne sager, heraf
Afgjorte sager*
Verserende sager
30
24
6
39
29
10
69
53
16
Note: Sagerne er opdelt efter ankemodtaget dato. Genoptagede sager er opdelt efter dato for
genoptagelsen. Tallene i tabellen er behæftet med en vis usikkerhed, da sagens indhold i nogle tilfælde
1
2
L 16 blev vedtaget den 22. december 2020 og trådte i kraft 1. januar 2021.
Den 1. opfølgning omhandlede perioden fra 1. juli 2018 - 18. september 2019. Den 2. opfølgning omhandlede
perioden fra 19. september 2019 – 18. september 2020. Den 3. opfølgning omhandlede perioden fra 19.
september 2020 – 18. september 2021.
1
 SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 40: Orientering af udvalget om 4. opfølgning på lov om forbud om forskelsbehanding af handicappede, fra socialministeren
2653154_0002.png
først registreres, når sagen er afsluttet, hvorfor indkomne klagesager vedrørende handicap uden for
arbejdsmarkedet ikke alle er blevet registreret.
*Afgjorte sager indeholder i tabel 1 også sager, som er bortfaldne herunder tre sager afgjort med særlig
lukningsårsag, to sager er bortfaldne pga. forlig, og en sag er bortfaldet fordi kravet er opfyldt af den
indklagede.
Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem. Data er trukket pr. 11. januar 2023.
30 af sagerne er modtaget i perioden d. 19. september 2021 og frem til 31.
december 2021, mens der fra d. 1. januar til d. 18. september 2022 er
modtaget 39 sager.
Ud af de i alt 69 indkomne sager har Ligebehandlingsnævnet pr. 18. september
2022 afgjort 53 af sagerne, mens der på opgørelsestidspunktet er 16 sager,
som er verserende. Det vil sige, at de er under forberedelse i sekretariatet i
Ligebehandlingsnævnet, som skal sikre, at sagen er tilstrækkeligt oplyst til, at
nævnet kan træffe en afgørelse.
Udfaldet af klagesager
Tabel 2 viser udfaldet af de klager, der er realitetsbehandlet i perioden 19.
september 2021 – 18. september 2022. Det skal bemærkes, at antallet af
indkomne sager i tabel 1 ikke er sammenligneligt med antallet af de
realitetsbehandlede sagers sagsudfald, som fremgår af tabel 2. Det skyldes, at
tabel 1 omhandler sager, der er modtaget i perioden fra 19. september 2021 til
18. september 2022, mens tabel 2 omhandler sager, der er realitetsbehandlet i
denne periode. Det betyder, at der i tabel 2 kan fremgå sager, som er
indkommet før d. 19. september 2021.
Én af klagesagerne, som er realitetsbehandlede i perioden 19. september 2021
– 18. september 2022, har angået retten til rimelig individuel tilpasning i
dagtilbud, folkeskolen, friskoler og private grundskoler (frie grundskoler) for
børn og unge med handicap i henhold til lovens § 9 a. Klagen angik
spørgsmålet om, hvorvidt kommunen i tilstrækkelig grad sikrede, at klager, som
var hørehæmmet og svært nærsynet, kunne opnå samme udbytte som andre
elever i SFO-tilbuddet som brobygning og undervisningen i 0. klasse. I
afgørelsen vurderede nævnet, at klagen i det hele angik spørgsmålet om
rimelig individuel tilpasning af ydelser i dagtilbud og folkeskolen, som på
tidspunktet for den påståede forskelsbehandling ikke var en del af nævnets
kompetence, da lovens § 9 a endnu ikke var trådt i kraft. Nævnet kunne derfor
ikke behandle klagen.
Tabel 2: Sagsudfald for realitetsbehandlede sager om handicap uden for arbejdsmarkedet
afgjort 19. september 2021 – 18. september 2022
2021
2022
I alt
(19.sep.-31.dec.)
(1.jan.-18.sep.)
Medhold m. godtgørelse
Medhold u. godtgørelse
Ikke medhold
Afvist nævnet
Bortfaldne sager
Afslag på genoptagelse
Afvist sekretariatet
I alt
2
-
2
5
4
3
16
32
4
-
25
53
10
3
30
125
6
-
27
58
14
6
46
157
Note: I tabellen vises afgjorte sager med afgørelsestypen 'Realitetsbehandlet'. Sagerne er fordelt efter
afgørelsesdato.
2
 SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 40: Orientering af udvalget om 4. opfølgning på lov om forbud om forskelsbehanding af handicappede, fra socialministeren
2653154_0003.png
Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem. Data er trukket pr. 23. januar 2023
Medhold med godtgørelse i sagen
Ud af de 157 sager, som Ligebehandlingsnævnet har realitetsbehandlet i
perioden fra 19. september 2021 - 18. september 2022, er der givet medhold
og godtgørelse i 6 sager, jf. tabel 2.
Eksempler på sager, hvor der er givet medhold og godtgørelse
Mand med kronisk PTSD fik afslag på at medbringe sin servicehund
på akutmodtagelsen på sygehus
En mand, der lider af kronisk PTSD, ankom med sin 6-årige søn til
akutmodtagelsen på et sygehus. Manden var ledsaget af sin servicehund.
Manden oplevede flere gange at få afslag på at medbringe sin servicehund
på akutmodtagelsen på sygehuset. Nævnet vurderede, at sygehusets
praksis om ikke at tillade hunde på sygehuset, stillede manden, der på
grund af sit handicap havde behov for servicehund, ringere end andre. Der
var herefter påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at
formode, at manden ved afslaget om at medbringe sin servicehund på
sygehuset blev udsat for indirekte forskelsbehandling på grund af
handicap.
Det påhvilede herefter sygehuset at bevise, at der ikke var tale om ulovlig
forskelsbehandling. Sygehuset beklagede hændelsen, men fremkom ikke i
øvrigt med oplysninger, der talte imod ulovlig forskelsbehandling af
manden. Sygehuset havde således ikke godtgjort, at forskelsbehandlingen
af manden ikke var i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund
af handicap. Manden fik derfor medhold i klagen, og blev tilkendt en
godtgørelse på 5.000 kr.
Mand med synshandicap fik mangelfulde oplysninger om sted for
afhentning med Plustur
En mand med synshandicap skulle benytte sig af offentlig trafik, og fik via
Rejseplanen oplyst, at han på sin rute skulle benytte sig af Plustur. Plustur
er flextrafik og en samkørselsordning. Manden oplyste, at han ikke kunne
få at vide, hvor Plustur-bilen præcist ville afhente ham. Det indklagede
trafikselskab oplyste, at kunden fik en adresse oplyst, hvor afhentningen
ville foregå f.eks. på en station, og at chaufføren ville kontakte kunden,
såfremt man ikke kunne finde denne.
Som sagen var oplyst for nævnet lagde nævnet til grund, at manden ikke
telefonisk, via rejseplanen eller hjemmesiden fik oplysning om, at
chaufføren ville ringe ham op, såfremt han ikke kunne finde bilen. Nævnet
vurderede herefter, at selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at den
indirekte forskelsbehandling af manden var objektivt begrundet i et sagligt
formål, der var nødvendigt for at opnå formålet, og at der var et rimeligt
forhold mellem det ønskede mål, og hvor indgribende forskelsbehandlingen
var for manden, der blev stillet ringere. Manden fik herefter medhold i
klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 10.000 kr.
Kvinde med PTSD og depression fik afslag på at medbringe
psykiatrisk servicehund til visitationssamtale på psykologisk
behandlingscenter
En kvinde, der lider af PTSD og depression, klagede over
forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at hun ikke
måtte medbringe sin psykiatriske servicehund til en visitationssamtale på
det indklagede psykologiske behandlingscenter. Forbuddet mod at
medbringe hunde på behandlingscentret var objektivt begrundet i et sagligt
formål om at sikre de øvrige klienters helbred og herunder skabe et trygt
miljø for behandling.
Indklagede havde dog ikke godtgjort, at det ikke var muligt at modtage
kvinden med sin servicehund uden at tilsidesætte hensynet til de øvrige
klienters sundhed. Afvisningen af at lade kvinden medbringe sin
servicehund betød desuden, at hun blev afsluttet fra behandlingscenteret
3
 SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 40: Orientering af udvalget om 4. opfølgning på lov om forbud om forskelsbehanding af handicappede, fra socialministeren
2653154_0004.png
uden at komme i betragtning til et behandlingsforløb. Indklagede havde
herefter ikke løftet bevisbyrden for, at forskelsbehandlingen var nødvendig
og proportional. Kvinden fik derfor medhold og blev tilkendt en godtgørelse
på 10.000 kr.
Medhold uden godtgørelse i sagen
I perioden 19. september 2021 – 18. september 2022 er der ingen sager, hvor
der er givet medhold uden godtgørelse. Dette fremgår i tabel 2 under ”Medhold
u. godtgørelse”.
Ikke medhold i sagen
Ud af de 157 sager, som Ligebehandlingsnævnet har realitetsbehandlet i
perioden fra 19. september 2021 - 18. september 2022, er der behandlet 27
sager, hvor der ikke er givet medhold, jf. tabel 2.
Eksempler på sager, hvor der ikke er givet medhold
Kvinde blev bedt om at fremvise billedlegitimation på servicehund på
tankstation
En kvinde med en certificeret servicehund ønskede at handle på den
indklagede tankstation. Kvinden blev mødt af en medarbejder, der ønskede
at se billedlegitimation på servicehunden. Efter lidt tid accepterede
medarbejderen dokumentation i form af et mærkat på hundens vest.
Nævnet vurderede, at kvinden – på trods af den for kvinden ubehagelige
oplevelse – ikke havde været udsat for ringere behandling på grund af
handicap. Kvinden fik derfor ikke medhold.
En kommune foretog løbende vurdering af det eksisterende
skoletilbud til en dreng med infantil autisme
En mor klagede på vegne af sin mindreårige søn over forskelsbehandling
på grund af handicap i forbindelse med den indklagede kommunes
visitering af klager til specialskole samt kommunens sagsbehandling.
Klager led af infantil autisme og havde hidtil været indskrevet på den lokale
distriktsskole i et såkaldt BUF-flex-skoletilbud for børn med vidtgående
indlæringsvanskeligheder. Da kommunen vurderede, at hans trivsel og
udvikling ikke blev understøttet i dette skoletilbud, blev han visiteret til
specialskole, hvilket forældrene ikke ønskede.
Nævnet vurderede, at den del af klagen, der vedrørte indklagedes visitering
af klager til specialskole, herunder anvendelsen af en udarbejdet DPU-test
som led i denne beslutning, alene drejede sig om indklagedes anvendelse
og fortolkning af reglerne i anden lovgivning. Nævnet kunne derfor ikke
behandle denne del af klagen.
Nævnet kunne derimod godt tage stilling til den del af klagen, som vedrørte
kommunens løbende vurdering af, om skoletilbuddet i distriktsskolen med
en BUF-flex-ordning var det rette skoletilbud for klager. Reglerne om
løbende vurdering af skoletilbuddet til børn, der modtager
specialpædagogisk bistand, følger af en bekendtgørelse. Nævnet er ikke
afskåret fra at behandle en klage over forskelsbehandling på grund af
handicap ved anvendelse af regler på bekendtgørelsesniveau.
Klager havde dog ikke påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at
klager ved de løbende vurderinger var blevet udsat for ringere behandling.
Nævnet lagde vægt på, at den årlige undersøgelse og vurdering netop blev
foretaget for at sikre, at det eksisterende skoletilbud fortsat var det rette for
klager ud fra hans aktuelle funktionsniveau.
Klager fik derfor ikke medhold.
4
 SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 40: Orientering af udvalget om 4. opfølgning på lov om forbud om forskelsbehanding af handicappede, fra socialministeren
2653154_0005.png
Bortfaldne sager
Det fremgår af tabel 2, at der er 14 sager, der er afgjort som ”Bortfaldne sager”.
En sag kan bortfalde på grund af, at klagerens krav under sagens behandling i
nævnet imødekommes med forlig eller opfyldes af de indklagede. Derudover
indeholder ”Bortfaldne sager” også sager, der er lukket af en særlig årsag, da
klager ikke har givet oplysninger om sin egen eller indklagedes identitet, eller
da sagen kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, og denne ikke
har truffet afgørelse i sagen, hvorfor nævnet ikke kan behandle klagen.
Afslag på genoptagelse af sager og afviste sager
Ligebehandlingsnævnet kan bestemme, at en sag, hvori der er truffet
afgørelse, skal genoptages, hvis særlige grunde taler herfor. Af tabel 2 fremgår
det, at det er blevet afvist at genoptage 6 sager (”Afslag genoptagelse”), hvor
den indklagede har bedt om at få behandlet klagen på ny.
Endelig fremgår det af tabel 2, at nævnet i alt har afvist 58 sager, mens
sekretariatet i alt har afvist 46 sager i perioden. Dette fremgår henholdsvis af
”Afvist nævnet” og ”Afvist sekretariatet”.
Nævnet og sekretariatet kan afvise at behandle en klage, hvis det f.eks. er
åbenbart, at klager ikke vil få medhold i klagen, hvis nævnet ikke har
kompetence til at behandle klagen eller hvis det vurderes, at der er behov for
mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Det kan være åbenbart, at klager ikke vil få medhold i sin klage, hvis der f.eks.
ikke er oplysninger, der giver anledning til at formode, at klager har været udsat
for forskelsbehandling i strid med lov om forbud mod forskelsbehandling på
grund af handicap.
Derudover har nævnet ikke kompetence til at behandle sager i de tilfælde, hvor
klagen alene angår en offentlig forvaltningsmyndigheds afgørelse eller
anvendelse og fortolkning af anden lovgivning, da en sådan klage falder uden
for anvendelsesområdet for lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af
handicap efter lovens forarbejder.
Yderligere om sekretariatets og nævnets sagsbehandling
Principielle sager
I perioden fra 19. september 2021 – 18. september 2022 er der sket principiel
behandling af otte sager om handicap uden for arbejdsmarkedet.
5
 SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 40: Orientering af udvalget om 4. opfølgning på lov om forbud om forskelsbehanding af handicappede, fra socialministeren
2653154_0006.png
Eksempler på principielle sager
Klage over tilgængeligheden af en hjemmeside tilhørende en privat
virksomhed kunne ikke behandles af Ligebehandlingsnævnet
En mand, der er ordblind, klagede over forskelsbehandling på grund af
handicap i forbindelse med tilgængeligheden af en hjemmeside tilhørende en
privat virksomhed. Manden oplyste blandt andet for nævnet, at hjemmesidens
funktioner ikke var ordblindevenlige.
Nævnet vurderede, at mandens ordblindhed udgør et handicap omfattet af
handicapdiskriminationsloven. Handicapdiskriminationsloven indeholder et
forbud mod diskrimination på grund af handicap, men indebærer ikke en pligt til
tilgængelighed. Det fremgår af forarbejderne til handicapdiskriminationsloven,
at der ikke med loven bliver stillet yderligere krav til tilgængelighed, end hvad
der til enhver tid gælder efter anden lovgivning. Det fremgår endvidere af
forarbejderne, at det forhold, at en privat eller offentlig virksomhed ikke lever op
til reglerne om tilgængelighed m.v., skal behandles i den pågældende sektors
regelsæt. Det fremgår derudover af forarbejderne, at en klage over manglende
overholdelse af reglerne om tilgængelighed m.v. må rettes til de
klageinstanser, der måtte være i den pågældende sektor.
Nævnet vurderede på baggrund heraf, at nævnet ikke kunne behandle klagen.
Kvinde med BMI på 37,5 havde ikke godtgjort, at hun havde et
handicap i handicapdiskriminationslovens forstand
En kvinde fik afslag på at tegne en livsforsikring og en forsikring mod tab af
erhvervsevne i tilknytning til en pensionsordning under henvisning til, at hun
havde et BMI på 37,5. Hun klagede derfor over forskelsbehandling på grund af
handicap.
Ved vurderingen af, om kvinden havde et handicap i
handicapdiskriminationslovens forstand, måtte nævnet foretage en vurdering
af, om kvindens overvægt konkret havde medført sådanne langvarige
funktionsbegrænsninger, at hun var forhindret i at fungere på lige vilkår med
andre personer i en tilsvarende livssituation.
Der var i de lægelige oplysninger ikke beskrevet sygdomme som følge af
kvindens overvægt, og hun modtog heller ikke behandling i anledning af denne.
Kvinden oplyste, at hun gik 8 km om dagen og ofte cyklede, ligesom hun havde
meget få sygedage.
Nævnet vurderede på den baggrund, at kvinden ikke havde godtgjort, at hun
havde et handicap i handicapdiskriminationslovens forstand. Kvinden fik derfor
ikke medhold.
Formandsafgørelser
Skønnes en sag at kunne afgøres i overensstemmelse med fast rets- eller
nævnspraksis, kan afgørelsen træffes af et medlem af formandsskabet alene.
Nævnets formand har i perioden fra 19. september 2021 – 18. september 2022
truffet afgørelse i 35 ud af de 157 afgjorte sager i tabel 2. Af de 35
formandsafgørelser har 28 været afvisninger af at behandle klagen og 1 har
været afslag på genoptagelse.
Sagsbehandlingstid
Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i Ligebehandlingsnævnet er i 2022 på
ca. 54,8 uger – dvs. 12,6 måneder. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for
sager om forskelsbehandling uden for arbejdsmarkedet er i 2022 på ca. 52,6
uger, svarende til ca. 12 måneder.
6
 SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 40: Orientering af udvalget om 4. opfølgning på lov om forbud om forskelsbehanding af handicappede, fra socialministeren
2653154_0007.png
Udviklingen i sager om handicap uden for arbejdsmarkedet
Af tabel 3 ses det, at antallet af modtagne sager er steget over årene fra 2019
til 2021, hvorefter der er sket et fald.
I perioden 19. september 2019 – 18. september 2020 modtog
Ligebehandlingsnævnet 70 sager, hvor nævnet i perioden 19. september 2020
– 18. september 2021 modtog 159 sager. Det skal dog bemærkes, at 60 af de
159 sager, som Ligebehandlingsnævnet har modtaget i perioden fra 19.
september 2020 – 18. september 2021 har vedrørt COVID-19. I perioden 19.
september 2021 – 18. september 2022 modtog Ligebehandlingsnævnet 69
sager.
Tabel 3: Modtagne sager om handicap uden for arbejdsmarkedet fra 1. januar 2019 – 18.
september 2022
Antal sager
2019
1.jan 19-
18.sep.19
2019/20
19. sep. 19-
18. sep. 20
2020/21
19. sep.20-
18.sep21
2021/22
19. sep.21-
18.sep22
I alt
331
Modtagne sager
33
70
159
69
Note: Sagerne er fordelt efter, hvornår Ankestyrelsen har modtaget klagen. I genoptagede sager bruges
genoptagelsesdatoen. For at sikre de mest aktuelle data sker der løbende efterregistreringer i data. Dette kan
skabe uoverensstemmelser med tidligere offentliggjorte data for samme tidsperiode.
Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem. Data trukket pr. 23. januar 2023.
Tabel 4: Sagsudfald for realitetsbehandlede sager om handicap uden for
arbejdsmarkedet afgjort fra den 1. januar 2019 – 18. september 2022
Antal sager
2019
1.jan 19-
18.sep.19
2019/20
19. sep. 19-
18. sep. 20
2020/21
19. sep.20-
18.sep21
2021/22
19. sep.21-
18.sep22
I alt
21
2
41
98
32
9
51
254
Medhold m. godtgørelse
Medhold u. godtgørelse
Ikke medhold
Afvist nævnet
Bortfaldne sager
Afslag på genoptagelse
Afvist sekretariatet
I alt
2
-
1
1
6
-
2
12
3
1
4
13
3
2
1
27
10
1
9
26
9
1
2
58
6
-
27
58
14
6
46
157
Note: Sager opdelt efter afgørelsesdato i de angivne perioder.
Kilde: Ankestyrelsens sagsbehandlingssystem. Data trukket pr. 11. januar 2023
7