Socialudvalget 2022-23 (2. samling)
SOU Alm.del Bilag 186
Offentligt
2739046_0001.png
11/8-23
Orientering til bestyrelsen omkring Clear-cut i x Kommune.
Plejefamilien var d. 10/8-23 indkaldt til møde i X kommune, sammen med vores nyere medlem
Plejefar og plejemor.
PLF´s indgang i sagen var, at d. 11/7-23 havde en indledende samtale med Plejefar. Årsagen til
hans henvendelse var, at han havde en sag fra x kommune, de ville drøfte. De havde en dreng på
19 md. Som havde boet ved dem, siden han var få dage gammel. Alt var godt i starten, men
drengen udviklede sig ikke alderssvarende. Der var bekymring grundet vigende øjenkontakt, og
der blev henvist til OUH, da der var mistanke om stof eller alkoholskade.
Samtidig med dette gjorde pf i begyndelsen af 2023 kommunen opmærksom på, at de havde
behov for hjælp. Der blev på grundlag heraf igangsat et forløb ved Familiebehandling Fyn
https://familiebehandlingfyn.dk
hvor der dels blev lavet en MIM-P test mellem plejefar og barn og
dels blev iværksat et theraplay forløb.
OUH vælger at videresende Plejebarn til udredning på psyk. da man nu har mistanke om autisme.
Denne udredning er ikke nået at blive igangsat. MIM-P testen bliver lavet mellem plejefar og
plejebarn. Den dumper plejefar ret stort. Han forklarer selv, at de dels ikke vidste, at de skulle
testes, men at de troede, det kun var plejebarnet, der blev testet og derved ikke havde forstået, at
der var tale om en samspilstest. Ud over dette, så var det hans opfattelse, at testen skulle
gennemføres, som instrueret for at få et målbart resultat.
Det betød, at de opgaver, han skulle løse med plejebarnet, var over plejebarnets niveau, grundet
hans udfordringer, men plejefar gennemførte testen upåagtet. Dette resulterede i et dårligt
resultat, der taler ind i at plejefar ikke kan aflæse og spejle drengen. Det var åbenbart forventet, at
Lennart skulle have afbrudt testen eller korrigeret opgaverne, for at møde Erik i nærmeste
udviklingszone.
Sammen behandlingscenter laver også et forløb i hjemmet med Theraplay. Dette forløb udviklede
sig desværre ikke hensigtsmæssigt. Plejefamilien oplever, at det er svært at kommunikere med
den pågældende terapeut. F.eks. så instruerer hun plejefamilien i, at de gerne må tage plejebarnet
mere udenfor. Pf fortæller hende, at han er ude på daglig basis,
da de er ”udemennesker”. Dette
gentager sig 3 gange og herefter opgiver pf lidt at svare hende på den del, da de ikke oplever sig
hørt.
Et andet eksempel er, at plejebarnet er sansefølsom og kan ikke lide følelsen af græs og sand
mellem tæerne. Dette arbejde terapeuten med ved at udsætte ham for netop dette ude i haven.
Dette oplevede pf rigtig ubehageligt, og de har beskrevet overfor kommunen, at de oplevede det
som et overgreb på plejebarnet. Rådgiver på sagen,
der i øvrigt præsenterer sig som ”vikar” er
også privatpraktiserende. Hun udtrykker bekymring for plejebarnet ikke udvikler sig og lægger
vægt på Familiebehandling Fyns vurdering. På baggrund af dette kontakter plejefar PLF og er
meget ked og frustreret over at ”aben” på denne måde placeres ved dem,
og de forstår det faktisk
ikke. Det aftales med plejefar og også under vejledning af Tilsyn Syd, at der skal bedes om et møde
 SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 186: Henvendelse af 14/8-23 fra Plejefamiliernes Landsforening om anvendelsen af clean Cut metoden
med kommunen, da vi gerne vil have italesat dette. Sagsbehandleren/vikaren anmodes om et
møde d. 10/7-23
Plejefamilien bliver indkaldt via sms d. 3/8 til et møde d. 10/8-23 kl. 15.00 beskeden lyder således:
”Hej
(plejefamilie). Har i mulighed for at komme ind til møde d. 10/8-23 kl. 15.00 min leder og
familieplejekonsulenten vil også være tilstede under mødet. Mvh navn og kommune.”
Der medfølger ikke yderligere om mødet og ingen dagsorden, så plejefar og jeg er af den
opfattelse, at der er tale om det møde han har bedt om. Plejefar svarer tilbage, at han afventer
svar fra hans bisidder. Sagsbehandler/vikar besvarer således:
”Hej
plejefar. Min kalender er booket op nu. Så vi er nødt til at tage den indkaldte tid. Din bisidder
er velkommen, men kan denne ikke så må i komme uden eller med en anden.”
Trods kort varsel og ferie så lykkes det mig at rydde min kalender og deltage i mødet.
Da vi ankommer til mødet, har plejefamilien plejebarnet med i barnevogn. Han sover og de
fortæller, at de plejer at tage ham med til møder grundet hans udfordringer. Vi går ind sammen,
og der kommer en pædagog og siger, at hun lige skal passe plejebarnet under mødet. Jeg
bemærker ikke dette, men plejefamilien undrer sig lidt, da de selv plejer at passe ham under
møder. Ved mødet er teamleder for myndighed, teamleder for anbringelse, en familieplejekon-
sulent, en socialrådgiver, der tager referat og så
”vikaren”,
der agerer myndighedsrådgiver. Der
laves en kort indflyvning, der omhandler, at kommunen har fra forskellige instanser, at der er
bekymring omkring plejebarnets udvikling grundet plejefamiliens manglende indsats. Jeg spørger
ind til, hvilke andre end familiebehandling Fyn, der har ytret dette. Det kan jeg ikke få svar på.
Efter kort tid meddeler Vikaren, at de har besluttet at opsige plejefamilien, og at de fjerner
plejebarnet straks. Plejefamilie bliver dybt rystede. De græder og ryster og spørger, hvad hun
mener. Hun fortæller igen, at de fjerner ham nu. Pf spørger, om det betyder, at de ikke må sige
farvel. De får besked på, at de kan sige farvel til ham ude foran kommunen, når mødet er slut.
Tonen er meget ubehagelig og stemningen rigtig dårlig. Jeg forsøger at spørge ind til sagen, men
får besked på, at jeg er bisidder. Jeg siger til dem, at så kan jeg antage rolle som part. Dette afviser
de at acceptere på dette møde. Jeg beder om at få 5 min alene med vores medlemmer, da de er
synligt psykisk påvirkede, og jeg ikke finder, at det er hensigtsmæssigt at fortsætte sådan her. Det
afvises, at vi kan holde en pause. Jeg påpeger, at der ikke har været personrettet tilsyn med
plejebarnet i næsten et år, at der ikke er en opdateret handleplan, at der ikke er foretaget høring
af hverken vores medlemmer eller biofamilie eller barn i forhold til skift i anbringelse. Vikaren
Hjortkilde bemærker, at bioforældre kommer ind til møde senere. Pf forsøger desperat at få svar
og at forstå, hvad der foregår, men uden held. De mødes af en hård tone, og det er tydeligt, at
beslutningen er taget. Vikaren siger, at plejefamilien har udøvet omsorgssvigt. Jeg beder hende
om at bekræfte det, hun lige sagde, da jeg troede, jeg havde hørt forkert. Hun bekræftede igen, at
vores medlemmer har udøvet omsorgssvigt. Jeg forsøger, at få mødet afsluttet for at trække vores
medlemmer ud af mødet. Dette lykkes efter de er belært om deres opsigelsesvarsel.
Jeg beder om et 5 min. møde med teamleder for anbringelse (navn på teamleder). Her orienterer
jeg hende om, at der er tale om et clear-cut. Dette erkender hun. Jeg orienterer om, at PLF har en
politik om at dette medfører, at man går i rød. Dette tager hun til efterretning, men gør klart, at
 SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 186: Henvendelse af 14/8-23 fra Plejefamiliernes Landsforening om anvendelsen af clean Cut metoden
hun ikke har taget denne beslutning. Jeg spørger om chefen er orienteret omkring denne
beslutning. Dette bekræfter hun. Jeg fortæller, at forretningsgangen nu er, at jeg orienterer
bestyrelsen, og at de så træffer en afgørelse omkring boykot. Jeg gør hende klart, at én ting er den
måde, man flytter et barn på, men en anden ting er den måde, man har håndteret vores
medlemmer på og den måde, hvorpå man har afviklet selve mødet. Jeg gør opmærksom på, at jeg
er bekymret for vores medlemmers psykiske belastningsgrad.
Jeg mødes herefter med pf uden for kommunen, og efter 5 min kommer der en pædagog med
plejebarnet i barnevogn og pf får kort tid til at tage afsked. De er rystede og græder og kan dårligt
få samling på sig selv. Jeg yder den krisehjælp, jeg kan, inden jeg tager afsked med dem, og de
støttes i, at de nu skal hjem og fortælle de øvrige plejebørn og biofamilie, hvorfor de kommer
hjem uden et barn.
Der er til dato tale om den grimmeste sag, jeg har været involveret i, og der er slet ingen faglige
argumenter for at denne beslutning træffes på denne måde.