Miljø- og Fødevareudvalget 2022-23 (2. samling)
MOF Alm.del Bilag 88
Offentligt
2652515_0001.png
Bilag 2
Resultater fra survey
Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
9. januar 2023
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
1
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
INDHOLD
1
2
3
Indledning ...................................................................................................................................... 3
Status på besvarelser ...................................................................................................................... 4
Tema 1: Udfordringer med grundvandsressourcen .......................................................................... 5
3.1
3.2
4
4.1
4.2
5
5.1
5.2
6
7
De nuværende udfordringer med grundvandsressourcen ................................................................ 5
De fremtidige udfordringer med grundvandsressourcen (50 års fremtidsudsigt) .......................... 10
Udarbejdelse af indsatsplaner ......................................................................................................... 16
Indsatsplanernes indhold ................................................................................................................ 21
Styring og opfølgning ift. implementering af indsatsplaner ............................................................ 28
Barrierer i implementering af indsatsplaner ................................................................................... 31
Tema 2: Indsatsplaner for grundvandsbeskyttelse ......................................................................... 16
Tema 3: Implementering af indsatsplaner...................................................................................... 28
Tema 4: Samarbejde om grundvandsbeskyttelse generelt .............................................................. 34
Tema 5: Øvrig grundvandsbeskyttelse ........................................................................................... 38
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
2
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
1 INDLEDNING
Dette bilag giver et overblik over det data, der er indsamlet via et survey udsendt til alle kommuner i Dan-
mark samt 186 vandforsyninger i foråret 2022. Det er prioriteret at udsende survey til de kommunale vand-
forsyninger samt et udsnit af private (forbrugerejede) vandforsyninger af en vis størrelse. Jf. afsnittet om
status på besvarelser er det ikke alle kommuner, der har svaret, men med 91 deltagende kommuner er der
stadig grundlag for at tale om repræsentative kommunale tendenser.
I surveyen benyttes begreberne ’grundvandsbeskyttelse’ og ’målrettet grundvandsbeskyttelse’ som beteg-
nelse for den målrettede beskyttelse (fx i form af konkrete indsatser i en indsatsplan) af den del af grund-
vandet, som indvindes til brug for drikkevandsforsyning eller som vil indgå i en fremtidig forsyning. Begre-
bet omfatter således ikke øvrig grundvandsbeskyttelse (fx i forhold til vandmiljø).
Der skal indledningsvist gøres opmærksom på, at flere spørgsmål i den udsendte survey er betinget af re-
spondenternes svar på tidligere spørgsmål, så derfor varierer N i figurerne. Eksempelvis spørges kommuner
og vandforsyninger kun ind til indsatsplanernes indhold, hvis de har angivet, at der er en indsatsplan.
Bilaget er opbygget i de fem nedenstående temaer:
Tema 1: Udfordringer med grundvandsressourcen
Tema 2: Indsatsplaner for grundvandsbeskyttelse
Tema 3: Implementering af indsatsplaner
Tema 4: Samarbejde om grundvandsbeskyttelse generelt
Tema 5: Øvrig grundvandsbeskyttelse
Der konkluderes på de overordnede tendenser inden for hvert tema. For tema 1-3 gælder det dog, at der er
undertemaer, hvorfor der konkluderes separat for hvert undertema. Gennem bilagsrapporten er figurer,
der udelukkende baserer sig på svar fra vandforsyningerne, indsat i en grå boks.
Det skal understreges at der i det følgende er tale om en kommentering, der alene er rettet mod besvarel-
serne i sig selv og der er således ikke tale om en tolkning eller en analyse af besvarelserne i denne del af
rapporteringen.
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
3
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0004.png
2 STATUS PÅ BESVARELSER
Som det fremgår af nedenstående figurer, har 91 kommuner og 93 vandforsyningsselskaber gennemført det
fremsendte survey omhandlende den målrettede grundvandsbeskyttelse. Dette svarer til en svarprocent på
93% for kommunerne og 50% for forsyningsselskaberne. Af vandforsyningsselskaberne tilhører 49% af re-
spondenterne kommunalt ejede vandforsyninger, og 51% tilhører forbrugerejede vandforsyninger.
Fig. 1: Antal gennemførte besvarelser fordelt på kommune og vandforsyning
Kommune
Vandforsyning
N=184
Fig. 2: Gennemført svarprocent, fordelt på kommunale- og forbrugerejede forsyninger
En kommunalt ejet vandforsyning
En forbrugerejet vandforsyning
49%
51%
91
93
N=93
Fig. 3: Fordeling over antallet af kommuner som vandforsyningerne indvinder vand fra
1 Kommune
2 Kommuner
3 eller flere kommuner
11%
9%
81%
N=91
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
4
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0005.png
3 TEMA 1: UDFORDRINGER MED GRUNDVANDS-
RESSOURCEN
Tema 1 omhandler de nuværende og fremtidige udfordringer med grundvandsressourcen. Herunder spørges
der ind til de eventuelle udfordringer som hhv. kommunerne og drikkevandsforsyningerne vurderer, at der
er ved fortsat at kunne levere tilstrækkeligt og rent grundvand til brug for drikkevand. Temaet er opdelt i to
undertematikker:
1.1: De nuværende udfordringer med grundvandsressourcen (figur 4 – figur 12).
1.2: De fremtidige udfordringer med grundvandsressourcen (figur 13 – figur 21).
Indenfor hvert undertema afdækkes følgende udfordringer:
•
Konkrete stoffer
•
Volumen af grundvandsressourcen
•
Punktkildeforurening
•
Klimaændringer
•
Andet
De overordnede konklusioner blive fremhævet i starten af hvert undertema
3.1 De nuværende udfordringer med grundvandsressourcen
Figur 4 til og med figur 12 omhandler de nuværende udfordringer med grundvandsressourcen vurderet af
hhv. kommuner og vandforsyninger. En gennemgående tendens på tværs af de fem grupperinger af udfor-
dringer, er at kommunerne overordnet set vurderer grundvandsressourcen til at være mere udfordret, sam-
menlignet med forsyningernes vurderinger.
Af de udfordringer der blev opstillet i surveyen, vurderer både kommuner og vandforsyningsselskaber den
primære udfordring til at være ”Forurening af grundvandet med biocider/pesticider – derunder nedbryd-
ningsprodukter”. 66% af kommunerne vurderer at denne udfordring er ”en større” eller ”meget stor” nuvæ-
rende udfordring, hvor dette gør sig gældende for 42% af vandforsyningerne. Endvidere er der enighed
blandt kommuner og vandforsyninger om, at den mindste nuværende udfordring er ”Nedsivning af spilde-
vand”. Her vurderer blot 8% (kommuner) og 3% (vandforsyninger) at denne udfordring er en ”en større” eller
”meget stor” nuværende udfordring.
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
5
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0006.png
Fig. 4: Hvor stor en udfordring vurderer du, at følgende konkrete stoffer udgør på nuværende tidspunkt for din
kommune? (Kommuner)
Anvendelse af pesticider/biocider på private og offentlige
arealer
Erhvervsmæssig anvendelse af pesticider/biocider (fx fra
landbrug)
Høje koncentrationer af naturlige stoffer i grundvandet (fx
salt, arsen, nikkel)
Forurening af grundvandet med andre miljøfremmede
stoffer (fx chlorerede opløsningsmidler og PFAS)
Forurening af grundvandet med pesticider/biocider,
(derunder nedbrydningsprodukter)
Forurening af grundvandet med nitrat
11%
13%
18%
10%
3%
31%
32%
51%
40%
54%
36%
37%
57%
23%
25%
29%
9%
19%
9% 12%
20%
5%
13% 3%
26%
9%3%2%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=91
Fig. 5: Hvor stor en udfordring vurderer du, at følgende konkrete stoffer udgør på nuværende tidspunkt for dit om-
råde (vandforsyninger)
Forurening af grundvandet med nitrat
Forurening af grundvandet med pesticider/biocider,
(derunder nedbrydningsprodukter)
Forurening af grundvandet med andre miljøfremmede
stoffer (fx chlorerede opløsningsmidler og PFAS)
Høje koncentrationer af naturlige stoffer i grundvandet (fx
salt, arsen, nikkel)
Erhvervsmæssig anvendelse af pesticider/biocider (fx fra
landbrug)
Anvendelse af pesticider/biocider på private og offentlige
arealer
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
22%
30%
22%
40%
37%
39%
34%
45%
34%
32%
42%
22%
16%
41%
16%
5% 5% 3%
26%
12%
2%
11% 5%
13% 4% 4%
13% 5%
11% 9%
Ved ikke
En større udfordring
En meget stor udfordring
N=93
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
6
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0007.png
Fig. 6: Hvor stor en udfordring vurderer du, at begrænsede drikkevandsressourcer udgør på nuværende tidspunkt
for din kommune? (Kommuner)
Overudnyttelse af grundvand
26%
45%
18%
8% 3%
Begrænsede drikkevandsressourcer
24%
41%
26%
8% 1%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=91
Fig. 7: Hvor stor en udfordring vurderer du, at begrænsede drikkevandsressourcer udgør på nuværende tidspunkt
for dit område? (Vandforsyninger)
Overudnyttelse af grundvand
51%
27%
10%
5% 8%
Begrænsede drikkevandsressourcer
45%
26%
18%
10% 1%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=93
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
7
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0008.png
Fig. 8: Hvor stor en udfordring vurderer du, at udfordringer relateret til punktkildeforurening udgør på nuværende
tidspunkt for din kommune? (Kommuner)
Punktkildeforurening med andre stoffer (fx chlorerede
opløsningsmidler og PFAS)
8%
44%
23%
14%
11%
Punktkildeforurening med pesticider/biocider
10%
44%
14%
9%
23%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=91
Fig. 9: Hvor stor en udfordring vurderer du, at udfordringer relateret til punktkildeforurening udgør på nuværende
tidspunkt for dit område? (Vandforsyninger)
Punktkildeforurening med andre stoffer (fx chlorerede
opløsningsmidler og PFAS)
38%
27%
14%
14%
8%
Punktkildeforurening med pesticider/biocider
35%
26%
15%
16%
8%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=93
Fig. 10: Hvor stor en udfordring vurderer du, at andre følgende elementer udgør på nuværende tidspunkt for din
kommune? (Kommuner)
Ubenyttede brønde og boringer
4%
Hindring af nedsivning af overfladevand (fx befæstede
arealer)
Øget nedsivning af overfladevand (fx LAR)
Nedsivning af spildevand
Udbringning af slam
35%
32%
34%
31%
52%
37%
45%
46%
34%
31%
8% 5%
14% 1% 12%
11% 2% 10%
7%1% 12%
19%
2% 14%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=91
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
8
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0009.png
Fig. 11: Hvor stor en udfordring vurderer du, at andre følgende elementer udgør på nuværende tidspunkt for din
kommune? (Vandforsyninger)
Ubenyttede brønde og boringer
Hindring af nedsivning af overfladevand (fx befæstede
arealer)
Øget nedsivning af overfladevand (fx LAR)
Nedsivning af spildevand
Udbringning af slam
30%
58%
55%
59%
56%
43%
27%
27%
28%
24%
15%
8% 4%
6% 2% 6%
6% 2% 10%
3%10%
5% 5% 10%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=93
Fig. 12: Hvor stor en udfordring vurderer du, at klimaændringer udgør på nuværende tidspunkt for din kom-
mune/dit område? (kommuner og vandforsyninger)
Kommuner
24%
48%
18%
5% 4%
Vandforsyninger
49%
33%
6% 3%
8%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=184
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
9
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0010.png
3.2 De fremtidige udfordringer med grundvandsressourcen (50 års fremtidsudsigt)
Figur 13 til og med figur 21 omhandler de fremtidige udfordringer med grundvandsressourcen, inden for de
næste 50 år og under forudsætning af, at allerede planlagte indsatser gennemføres. Også her har respon-
denterne givet deres vurdering af, hvor der forventes at være udfordringer om 50 år. Ift. de fremtidige ud-
fordringer gentager billedet sig og kommunerne vurderer således grundvandsressourcen til at være mere
udfordret, end forsyningernes gør.
I overensstemmelse med det nuværende udfordringsbillede, vurderer både kommuner og vandforsynings-
selskaber, at de største fremtidige udfordringer for grundvandsressourcen relaterer sig til konkrete stoffer.
Det vurderes, at den største udfordring vil være ”Forurening af grundvandet med pesticider/biocider (derun-
der nedbrydningsprodukter)”, hvor 68% af kommunerne og 47% af forsyninger mener, at dette vil være ”en
større” eller ”en meget stor” fremtidig udfordring. Derudover vurderer 63% af kommuner og 38% af vand-
forsyningerne at ”Forurening af grundvandet med andre miljøfremmede stoffer (fx chlorerede opløsnings-
midler og PFAS)” vil udgøre ”en større” eller ”meget stor udfordring” for grundvandsressourcen i deres på-
gældende kommune og/eller område. Endvidere er der enighed mellem kommunerne og forsyningerne om,
at den mindste fremtidige udfordring vil være ”Nedsivning af spildevand”, hvor blot 13% (kommuner) og 9%
(forsyninger), angiver at dette vil udgøre ”en større” eller ”meget stor” udfordring.
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
10
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0011.png
Fig. 13: Hvor stor en udfordring vurderer du, at konkrete stoffer vil udgøre for din kommune i fremtiden (inden for
de næste 50 år)? (Kommuner)
Forurening af grundvandet med nitrat
Forurening af grundvandet med pesticider/biocider,
2%
(derunder nedbrydningsprodukter)
Forurening af grundvandet med andre miljøfremmede
stoffer (fx chlorerede opløsningsmidler og PFAS)
Høje koncentrationer af naturlige stoffer i grundvandet (fx
salt, arsen, nikkel)
Erhvervsmæssig anvendelse af pesticider/biocider (fx fra
landbrug)
Anvendelse af pesticider/biocider på private og offentlige
arealer
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
3%
16%
16%
7%
30%
54%
32%
29%
31%
52%
38%
22%
52%
48%
44%
11% 3%2%
20% 1%
19%
26%
3%
5%
5% 10%
5% 12%
Ved ikke
En større udfordring
En meget stor udfordring
N=91
Fig. 14: Hvor stor en udfordring vurderer du, at konkrete stoffer vil udgøre for dit område i fremtiden (inden for de
næste 50 år)? (Vandforsyninger)
Forurening af grundvandet med nitrat
Forurening af grundvandet med pesticider/biocider,
(derunder nedbrydningsprodukter)
Forurening af grundvandet med andre miljøfremmede
stoffer (fx chlorerede opløsningsmidler og PFAS)
Høje koncentrationer af naturlige stoffer i grundvandet (fx
salt, arsen, nikkel)
Erhvervsmæssig anvendelse af pesticider/biocider (fx fra
landbrug)
Anvendelse af pesticider/biocider på private og offentlige
arealer
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
13%
32%
35%
32%
43%
19%
20%
41%
30%
31%
23%
23%
16% 4% 4%
28%
18%
18%
15%
4%
8%
6% 5%
9%
22%
29%
24%
26%
11% 10%
Ved ikke
En større udfordring
En meget stor udfordring
N=93
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
11
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0012.png
Fig. 15: Hvor stor en udfordring vurderer du, at begrænsede drikkevandsressourcer vil udgøre for din kommune i
fremtiden (inden for de næste 50 år)? (Kommuner)
Overudnyttelse af grundvand
15%
38%
25%
15%
5%
Begrænsede drikkevandsressourcer
15%
31%
34%
16%
3%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=91
Fig. 16: Hvor stor en udfordring vurderer du, at begrænsede drikkevandsressourcer vil udgøre for dit område i frem-
tiden (inden for de næste 50 år)? (Vandforsyninger)
Overudnyttelse af grundvand
37%
30%
15%
11%
8%
Begrænsede drikkevandsressourcer
33%
28%
15%
21%
4%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=93
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
12
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0013.png
Fig. 17: Hvor stor en udfordring vurderer du, at udfordringer relateret til punktkildeforurening vil udgøre for din
kommune i fremtiden (inden for de næste 50 år)? (Kommuner)
Punktkildeforurening med andre stoffer (fx chlorerede
opløsningsmidler og PFAS)
7%
32%
35%
18%
9%
Punktkildeforurening med pesticider/biocider
9%
42%
30%
7%
13%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=91
Fig. 18: Hvor stor en udfordring vurderer du, at udfordringer relateret til punktkildeforurening vil udgøre for dit om-
råde i fremtiden (inden for de næste 50 år)? (Vandforsyninger)
Punktkildeforurening med andre stoffer (fx chlorerede
opløsningsmidler og PFAS)
27%
27%
25%
14%
8%
Punktkildeforurening med pesticider/biocider
30%
24%
22%
15%
10%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=93
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
13
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0014.png
Fig. 19: Hvor stor en udfordring vurderer du, at følgende elementer udgør for din kommune i fremtiden (inden for
de næste 50 år)? (Kommuner)
Ubenyttede brønde og boringer
Hindring af nedsivning af overfladevand (fx befæstede
arealer)
Øget nedsivning af overfladevand (fx LAR)
Nedsivning af spildevand
Udbringning af slam
14%
30%
23%
33%
30%
49%
34%
43%
44%
40%
26%
24%
23%
4% 5%
1% 11%
2% 9%
12% 1%10%
15% 2% 13%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=91
Fig. 20: Hvor stor en udfordring vurderer du, at følgende elementer udgør for dit område i fremtiden (inden for de
næste 50 år)? (Vandforsyninger)
Ubenyttede brønde og boringer
Hindring af nedsivning af overfladevand (fx befæstede
arealer)
Øget nedsivning af overfladevand (fx LAR)
Nedsivning af spildevand
Udbringning af slam
29%
42%
41%
49%
44%
37%
29%
35%
32%
29%
20%
9% 5%
14% 2% 13%
10% 1% 13%
9% 10%
8% 6%
13%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=93
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
14
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0015.png
Fig. 21: Hvor stor en udfordring vurderer du, at klimaændringer udgør for din kommune/dit område i fremtiden (in-
den for de næste 50 år)? (Kommuner og vandforsyninger)
Vandforsyning
31%
28%
23%
8%
11%
Kommune
9%
38%
36%
11%
5%
Slet ikke en udfordring
En mindre udfordring
En større udfordring
En meget stor udfordring
Ved ikke
N=184
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
15
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
4 TEMA 2: INDSATSPLANER FOR GRUNDVANDSBE-
SKYTTELSE
Tema 2 omhandler de kommunale indsatsplaner for grundvandsbeskyttelse. Således dykker afsnittet ned i,
hvor mange kommuner, der har en indsatsplan, samt i disse indsatsplaners udarbejdelse og indhold. Afsnittet
vil også belyse, hvilke udfordringer, som opleves i tilknytning til udarbejdelsen af indsatsplanerne.
Afsnittet er opdelt i to undertemaer: 2.1 Udarbejdelse af indsatsplaner (figur 22-30) og 2.2 indsatsplanernes
indhold (figur 31-40). I afsnit 2.2 anvendes den samme inddeling af udfordringerne, som ses i tema 1.
Inden for hvert undertema vil de overordnede konklusioner blive fremhævet.
4.1 Udarbejdelse af indsatsplaner
Langt de fleste danske kommuner angiver at have gældende indsatsplaner efter vandforsyningslovens §§13
eller efter både §§13 og 13a. 14% angiver, at de ikke har gældende indsatsplaner, mens 8% angiver, at de
alene har en indsatsplan efter §§13a. 22% af kommunerne har således ikke en lovpligtig indsatsplan efter
§§13. Disse kommuner angiver manglende ressourcer, og at andre opgaver prioriteres højere, som de væ-
sentligste årsager til, at der ikke findes indsatsplaner, mens de fleste vandforsyninger ikke kender årsagen.
I relation til udarbejdelsen af indsatsplanerne vurderer 62% af kommunerne og 80% af vandforsyningerne,
at vandforsyningerne bidrager til denne proces. Dertil kommer, at både kommuner og vandforsyninger pe-
ger på ressourcemangel og modstand fra interessenter som borgere, virksomheder og landbrug som de pri-
mære barrierer for udarbejdelsen af indsatsplanerne. Højere prioritering af andre opgaver angives også
som en relativt ofte forekommende barriere for udarbejdelsen af indsatsplaner.
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
16
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0017.png
Fig. 22: Er der gældende indsatsplaner for grundvandsbeskyttelse i din kommune? (Kommuner)
Indsatsplaner vedtaget efter både §§ 13 og 13 a
Indsatsplaner vedtaget udelukkende efter
vandforsyningslovens § 13 a
Lovpligtige indsatsplaner vedtaget udelukkende efter
vandforsyningslovens § 13.
Nej
14%
8%
25%
53%
N=91
Fig. 23: Hvad er årsagen til, at der ikke er vedtaget indsatsplaner for grundvandsbeskyttelse i din kommune, såfremt
dette er tilfældet? (Kommuner)
Der er ikke udpeget indsatsområder
Vedtagelse af en indsatsplan afventer genkortlægning.
Manglende kompetencer til udarbejdelse af indsatsplaner
Manglende ressourcer til udarbejdelse af indsatsplanerne
Andre opgaver prioriteres højere
Ved ikke
Andet
0%
46%
0%
46%
46%
15%
23%
N=13
Fig. 24: Hvad er årsagen til, at der ikke er vedtaget indsatsplaner for grundvandsbeskyttelse i dit område, såfremt
dette er tilfældet? (Vandforsyninger).
Der er ikke udpeget indsatsområder
Vedtagelse af en indsatsplan afventer genkortlægning.
Manglende kompetencer til udarbejdelse af indsatsplaner
Manglende ressourcer til udarbejdelse af indsatsplanerne
Andre opgaver prioriteres højere
Ved ikke
Andet
23%
7%
12%
12%
44%
12%
16%
N=14
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
17
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0018.png
Fig. 25: I hvor høj grad vurderer du at vandforsyningerne bidrager/har bidraget fagligt til udarbejdelsen af indsats-
planer? (Kommuner og vandforsyninger)
Kommune
17%
45%
4%
27%
5%
3%
Vandforsyning
26%
54%
2%
12%
4%
2%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=138
Fig. 26: Hvad er den generelle status på indsatsplanlægningen i jeres kommune (Kommuner)
Der er vedtaget indsatsplaner for alle indsatsområder i
kommunen
Der er vedtaget indsatsplaner for indsatsområder i dele af
kommunen
Ingen
14%
36%
49%
N=91
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
18
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0019.png
Fig. 27: Hvilke eventuelle barrierer opleves/blev oplevet i forbindelse med udarbejdelse og vedtagelse af indsatspla-
nerne? Muligt at vælge flere barrierer. (Kommuner)
Juridiske- og regulatoriske barrierer
Manglende vidensgrundlag
Udfordring med at få finasieret insatserne
Manglende kompetencer
Manglende ressourcer
Mangelfuldt samarbejde med Vandforsyningen
Faglige interessekonfliketer internt i kommunen
Andre opgaver prioriteres højere
Forskellig prioritering mellem kommuner med fælles
indvindings- /indsatsplaner
Modstand fra interessenter
Ved ikke
0%
7%
31%
4%
12%
30%
4%
37%
22%
21%
26%
-
N=78
Fig. 28: Hvilke eventuelle barrierer opleves/blev oplevet i forbindelse med udarbejdelse og vedtagelse af indsatspla-
nerne? Muligt at vælge flere barrierer. (Vandforsyninger)
Juridiske- og regulatoriske barrierer
Manglende vidensgrundlag
Udfordring med at få finasieret insatserne
Manglende kompetencer
Manglende ressourcer
Mangelfuldt samarbejde med kommunen
Andre opgaver prioriteres højere
Forskellig prioritering mellem kommuner med fælles
indvindings- /indsatsplaner
Modstand fra interessenter
Ved ikke
3%
16%
18%
1%
10%
1%
13%
11%
15%
14%
-
N=50
-
Samarbejdsvanskelighede
r
Ressourcemæssige
barrierer
-
Interessekonfikter som
barrierer
Ressourcemæssige barrierer
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
19
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0020.png
Fig. 29: Hvilke af de udvalgte barrierer for udarbejdelse og vedtagelse af indsatsplanerne ser du som værende de to
primære? (Kommuner)
Juridiske- og regulatoriske barrierer
Manglende vidensgrundlag
Udfordring med at få finasieret insatserne
Manglende kompetencer
Manglende ressourcer
Mangelfuldt samarbejde med Vandforsyningen
Faglige interessekonfliketer internt i kommunen
Andre opgaver prioriteres højere
Forskellig prioritering mellem kommuner med fælles…
Modstand fra interessenter
Ved ikke
3%
0%
4%
1%
2%
9%
13%
Ressourcemæssige
barrierer
-
20%
Interessekonfikter
som barrierer
22%
20%
27%
N=78
Fig. 30: Hvilke af de udvalgte barrierer for udarbejdelse og vedtagelse af indsatsplanerne ser du som værende de to
primære? (Vandforsyning)
Juridiske- og regulatoriske barrierer
Manglende vidensgrundlag
Udfordring med at få finasieret insatserne
Manglende kompetencer
Manglende ressourcer
Mangelfuldt samarbejde med kommunen
Andre opgaver prioriteres højere
Forskellig prioritering mellem kommuner med fælles
indvindings- /indsatsplaner
Modstand fra interessenter
Ved ikke
6%
1%
13%
0%
1%
1%
5%
5%
8%
8%
-
N=50
-
Samarbejdsvanskelighede
r
Ressourcemæssige
barrierer
-
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
20
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
4.2 Indsatsplanernes indhold
Det er forurening af grundvandet med pesticider/biocider, som flest kommuner og vandforsyninger angiver
som den udfordring, indsatsplanerne i højest grad omhandler. Således svarer 83% af kommunerne og 70%
af vandforsyningerne, at deres gældende indsatsplaner i høj eller nogen grad omhandler denne udfordring
jf. figur 31 og 32.
Generelt er kommuner mere tilbøjelige til at svare, at indsatsplanerne ikke omhandler en given udfordring
sammenlignet med vandforsyningerne, men overordnet set er det klimaændringer og hindring af nedsiv-
ning af overfladevand, der i mindre grad eller slet ikke er med i indsatsplanerne.
Vandforsyningerne er generelt mere overbeviste om, at indsatsplanerne medfører til strækkelig beskyttelse
af grundvandet end kommunerne. Således mener 76% af vandforsyningerne, at indsatsplanerne i høj eller
nogen grad er tilstrækkeligt til at beskytte grundvandet, mens det gør sig gældende for 57% af kommu-
nerne.
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
21
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0022.png
Fig. 31: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer med kon-
krete stoffer? (Kommuner)
Forurening af grundvandet med nitrat
Forurening af grundvandet med pesticider/biocider,
(derunder nedbrydningsprodukter)
Forurening af grundvandet med andre miljøfremmede
stoffer (fx chlorerede opløsningsmidler og PFAS)
Høje koncentrationer af naturlige stoffer i grundvandet (fx
salt, arsen, nikkel)
Erhvervsmæssig anvendelse af pesticider/biocider (fx fra
landbrug)
Anvendelse af pesticider/biocider på private og offentlige
arealer
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
18%
6%
17%
4%
27%
14%
40%
Slet ikke
22%
38%
33%
35%
36%
33%
4%
45%
8%
27%
36%
5% 14%
12%
24%
Ved ikke
21%
19%
1%
14% 1%
1%
12%
3%
3%
15%
3%
6%
4%
I mindre grad
N=78
Fig. 32: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer med kon-
krete stoffer? (Vandforsyninger)
Forurening af grundvandet med nitrat
Forurening af grundvandet med pesticider/biocider,
(derunder nedbrydningsprodukter)
Forurening af grundvandet med andre miljøfremmede
stoffer (fx chlorerede opløsningsmidler og PFAS)
Høje koncentrationer af naturlige stoffer i grundvandet (fx
salt, arsen, nikkel)
Erhvervsmæssig anvendelse af pesticider/biocider (fx fra
landbrug)
Anvendelse af pesticider/biocider på private og offentlige
arealer
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
8%
20%
18%
36%
40%
30%
28%
14%
12%
38%
34%
26%
30%
14%
18%
12%
12%
Slet ikke
16%
2% 14%
16%
18%
24%
12%
18%
4%
12%
2%
8%
10%
14%
4%
12%
Ved ikke
20%
4%
I mindre grad
N=50
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
22
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0023.png
Fig. 33: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer med volu-
men af drikkevandsressourcen? (Kommunen)
Overudnyttelse af grundvand
3%
13%
13%
27%
44%
1%
Begrænsede drikkevandsressourcer
3%
18%
9%
33%
36%
1%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=78
Fig. 34: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer med volu-
men af drikkevandsressourcen? (Vandforsyninger)
Overudnyttelse af grundvand
12%
10%
24%
18%
30%
6%
Begrænsede drikkevandsressourcer
12%
22%
14%
22%
28%
2%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=50
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
23
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0024.png
Fig. 35: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer med punkt-
kildeforurening? (Kommuner)
Punktkildeforurening med andre stoffer (fx chlorerede
opløsningsmidler og PFAS)
10%
38%
10%
24%
13%
4%
Punktkildeforurening med pesticider/biocider
10%
32%
14%
23%
17%
4%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=78
Fig. 36: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer med punkt-
kildeforurening? (Vandforsyninger)
Punktkildeforurening med andre stoffer (fx chlorerede
opløsningsmidler og PFAS)
10%
26%
14%
18%
26%
6%
Punktkildeforurening med pesticider/biocider
10%
36%
14%
12%
24%
4%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=50
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
24
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0025.png
Fig. 37: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer med klima-
ændringer? (Kommuner og vandforsyninger)
Kommuner
5%
12%
18%
60%
5%
Forsyninger
8%
8%
18%
16%
38%
12%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=138
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
25
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0026.png
Fig. 38: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer? (Kommu-
ner)
Ubenyttede brønde og boringer
Hindring af nedsivning af overfladevand (fx befæstede
arealer)
Øget nedsivning af overfladevand (fx LAR)
23%
55%
5% 9% 6%
1%
6%
9%
9%
14%
58%
4%
1%
17%
9%
31%
40%
3%
Nedsivning af spildevand
6%
24%
10%
27%
31%
1%
Udbringning af slam
8%
31%
12%
19%
27%
4%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=78
Fig. 39: I hvor høj grad omhandler indsatsplanerne følgende udfordringer eller potentielle udfordringer? (Vandfor-
syninger)
Ubenyttede brønde og boringer
Hindring af nedsivning af overfladevand (fx befæstede
arealer)
Øget nedsivning af overfladevand (fx LAR)
12%
30%
12% 8%
26%
12%
4%
6%
18%
16%
42%
14%
4%
18%
20%
12%
32%
14%
Nedsivning af spildevand
14%
16%
12%
12%
34%
12%
Udbringning af slam
10%
26%
4% 10%
36%
14%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=50
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
26
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0027.png
Fig. 40: I hvilken grad vil du vurdere, at foranstaltningerne i de pågældende indsatsplaner er tilstrækkelige til at
opnå den nødvendige grundvandsbeskyttelse? (Kommuner og vandforsyninger)
Kommune
8%
49%
10%
28%
3%
3%
Vandforsyning
30%
46%
10%
8%
6%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=138
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
27
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
5 TEMA 3: IMPLEMENTERING AF INDSATSPLANER
Tema 3 omhandler implementeringen af de kommunale indsatsplaner. Dette tema omfatter både spørgsmål
omkring styring og opfølgning på indsatsplanerne, samt de eventuelle barrierer, der opleves i forbindelse
med implementeringen af indsatsplanerne.
Afsnittet er opdelt i 2 undertemaer:
3.1 Styring og opfølgning af indsatsplaner (figur 41 – figur 43)
3.2 Barrierer i implementering af indsatsplaner (figur 44 - figur 46)
Inden for hvert undertema vil de overordnede konklusioner blive fremhævet.
5.1 Styring og opfølgning ift. implementering af indsatsplaner
Der er bred enighed blandt de danske kommuner og vandforsyninger, om at der er en tydelig rolle- og an-
svarsfordeling ift. implementeringen af indsatserne. Her angiver 86% af kommunerne og 70% af vandforsy-
ningerne, at dette ”i nogen grad” eller ”i høj grad er tilfældet. Derudover er der bred enighed blandt både
kommuner og forsyninger om, at der foreligger et tilstrækkeligt fagligt grundlag for indsatserne. Dog vurde-
rer størstedelen af kommunerne, at der ikke nødvendigvis er tilstrækkelig med tid og ressourcer til at gen-
nemføre indsatserne.
I henhold til, hvordan der følges op på implementering af indsatsplanerne, angiver 65% af kommunerne, at
den politiske ledelse ”i mindre grad” eller ”slet ikke” efterspørger fremdrift eller afvigelser ift. planer. I for-
længelse heraf ses den samme tendens ift. den administrative ledelse, hvor 55% angiver at de kun i mindre
grad eller slet ikke efterspørger fremdrift. Endvidere er det kun en tredjedel af kommunerne, der vurderer,
at tidsplanerne, der angives i indsatsplanerne, overholdes.
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
28
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0029.png
Fig. 41: I hvilken grad beskriver følgende udsagn organiseringen og grundlaget for styring og opfølgning på indsats-
planerne? (Kommuner)
Der er en detaljeret plan for, hvordan indsatserne skal
finansieres
Der er detaljerede tidsangivelser af, hvornår indsatserne
skal gennemføres
Der er tilstrækkeligt med tid og ressourcer i min
organisation til at gennemføre indsatserne
Der er en entydig rolle- og ansvarsfordeling ift.
implementering af indsatserne
Der foreligger et tilstrækkeligt fagligt grundlag for
indsatserne
Beslutningsprocesserne for implementeringen af de
enkelte indsatser er tydelige
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
29%
I mindre grad
14%
31%
5%
12%
15%
51%
46%
35%
Slet ikke
18%
13%
18%
35%
46%
35%
40%
13%
6%
36%
19%
18%
9%
4%
1%
8% 6%
1%
10%3%
14%
9%
Ved ikke
N=78
Fig. 42: I hvilken grad beskriver følgende udsagn organiseringen og grundlaget for styring og opfølgning på indsats-
planerne? (Vandforsyninger)
Der er en detaljeret plan for, hvordan indsatserne skal
finansieres
Der er detaljerede tidsangivelser af, hvornår
indsatserne skal gennemføres
Der er tilstrækkeligt med tid og ressourcer i min
organisation til at gennemføre indsatserne
Der er en entydig rolle- og ansvarsfordeling ift.
implementering af indsatserne
Der foreligger et tilstrækkeligt fagligt grundlag for
indsatserne
Beslutningsprocesserne for implementeringen af de
enkelte indsatser er tydelige
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
18%
24%
22%
40%
34%
28%
I mindre grad
32%
Slet ikke
22%
30%
30%
30%
36%
18%
18%
14%
16%
22%
14%
14%
14% 6%
10%
20% 4%
2%
16%
20%
10%
4%
6%
4%
12% 6%
4%
Ved ikke
N=50
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
29
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0030.png
Fig. 43: I hvilken grad beskriver følgende udsagn, hvordan der styres og følges op på implementeringen af indsats-
planen/indsatsplanerne? (Kommuner)
Den politiske ledelse efterspørger status på fremdrift og
5%
afvigelser ift. planer
Der rapporteres løbende til den administrative ledelse på
fremdrift og afvigelser ift. planer
Der følges løbende og systematisk op på
implementeringen af indsatsplanen i forvaltningen
17%
6%
24%
41%
6%
8%
27%
5%
22%
33%
5%
9%
33%
9%
26%
18%
5%
Tidsplaner, der er angivet i indsatsplanerne, overholdes
4%
26%
18%
32%
13%
8%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=78
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
30
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0031.png
5.2 Barrierer i implementering af indsatsplaner
Blandt de danske kommuner og forsyninger er der enighed om, at én af de primære barrierer ift. imple-
mentering af indsatsplanerne er manglende ressourcer. 65% af kommunerne og 34% af vandforsyningerne
angiver dette som en primær barriere. Endvidere vurderer størstedelen af kommunerne, at det er en barri-
ere at ”andre opgaver prioriteres højere”.
Fig. 44: Hvilke eventuelle barrierer oplever du i forbindelse med implementeringen af indsatsplanerne? (Kommu-
ner)
Juridiske- og regulatoriske barrierer
Manglende vidensgrundlag
Udfordring med at få finasieret insatserne
Manglende kompetencer
Manglende ressourcer
Mangelfuldt samarbejde med Vandforsyningen
Faglige interessekonfliketer internt i kommunen
Andre opgaver prioriteres højere
Forskellig prioritering mellem kommuner med fælles…
Modstand fra interessenter
Ved ikke
6%
5%
31%
10%
56%
17%
9%
65%
15%
42%
23%
-
N=78
-
Interessekonfikter
som barrierer
Ressourcemæssige
barrierer
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
31
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0032.png
Fig. 45: Hvilke eventuelle barrierer oplever du i forbindelse med implementeringen af indsatsplanerne? (Vandforsy-
ninger)
Juridiske- og regulatoriske barrierer
Manglende vidensgrundlag
Udfordring med at få finasieret insatserne
Manglende kompetencer
Manglende ressourcer
Mangelfuldt samarbejde med kommunen
Andre opgaver prioriteres højere
Forskellig prioritering mellem kommuner med fælles
indvindings- /indsatsplaner
Modstand fra interessenter
Ved ikke
20%
10%
6%
6%
20%
30%
Ressourcemæssige
barrierer
-
26%
34%
Samarbejdsvanskeligheder
30%
42%
N=50
-
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
32
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0033.png
Fig. 46: Hvilke af de udvalgte barrierer for implementeringen af indsatsplanerne, ser du som værende de to pri-
mære? (Kommuner)
Juridiske- og regulatoriske barrierer
Manglende vidensgrundlag
Udfordring med at få finasieret insatserne
Manglende kompetencer
Manglende ressourcer
Mangelfuldt samarbejde med Vandforsyningen
Faglige interessekonfliketer internt i kommunen
Andre opgaver prioriteres højere
Forskellig prioritering mellem kommuner med fælles
indvindings- /indsatsplaner
Modstand fra interessenter
Ved ikke
9%
3%
15%
5%
6%
31%
5%
56%
3%
22%
13%
-
N=78
Fig. 47: Hvilke af de udvalgte barrierer for implementeringen af indsatsplanerne, ser du som værende de to pri-
mære? (Vandforsyninger)
Juridiske- og regulatoriske barrierer
Manglende vidensgrundlag
Udfordring med at få finasieret insatserne
Manglende kompetencer
Manglende ressourcer
Mangelfuldt samarbejde med kommunen
Andre opgaver prioriteres højere
Forskellig prioritering mellem kommuner med fælles
indvindings- /indsatsplaner
Modstand fra interessenter
Ved ikke
10%
4%
34%
2%
14%
2%
20%
8%
20%
12%
-
N=50
-
Samarbejdsvanskeligheder
Ressourcemæssige barrierer
-
Interessekonfikter som
barrierer
Ressourcemæssige barrierer
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
33
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
6 TEMA 4: SAMARBEJDE OM GRUNDVANDSBE-
SKYTTELSE GENERELT
Der er mange aktører inde over den målrettede grundvandsbeskyttelse, og tema 4 stiller skarpt på, hvordan
samarbejdet fungerer mellem disse aktører. Tema 4 dækker over figur 48-53.
Overordnet set vurderer både kommuner og vandforsyninger, at der i Danmark er et godt samarbejde om
den målrettede grundvandsbeskyttelse. Således vurderer 76% af kommunerne og 93% af vandforsyningerne,
at der i nogen eller høj grad er et godt samarbejde med den anden part. De vandforsyninger, som leverer
vand til flere kommuner, kan opleve forskelle mellem kommunernes grundvansbeskyttelse. Der, hvor flest af
disse vandforsyninger i nogen eller høj grad oplever kommunale forskelle, er ift. prioritering af ressourcer til
grundvandsbeskyttelse.
Blandt de 37%, der angiver at have et vandsamarbejde, vurderer 62% og 57% af hhv. kommunerne og vand-
forsyningerne, at vandsamarbejdet i nogen eller høj grad bidrager til effektiv grundvandsbeskyttelse.
Anderledes står det til med regionen, hvor vandforsyningerne og kommunerne svarer forskelligt. Hvor 68%
af kommunerne vurderer, at samarbejdet med regionen i nogen eller høj grad fungerer godt, gælder det kun
34% af vandforsyningerne.
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
34
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0035.png
Fig. 48: I hvor høj grad oplever du at … (Kommuner)
... der er tilstrækkelig dialog om grundvandsbeskyttelse
internt i den kommunale forvaltning?
24%
45%
8%
22%
1%
... der er et godt samarbejde mellem kommunen og
vandforsyningsselskabet.
52%
34%
8% 6%
... der er et godt tværkommunalt samarbejde om
grundvandsbeskyttelsen.
32%
37%
12%
17% 1%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
N=91
Fig. 49: I hvor høj grad oplever du at … (Vandforsyninger)
... der er et godt samarbejde om grundvandsbeskyttelse
mellem dit og andre vandforsyningsselskaber?
29%
25%
17%
14%
15%
... der er et godt samarbejde mellem kommunen og
vandforsyningsselskabet.
66%
27%
3%3%
... der er et godt tværkommunalt samarbejde om
grundvandsbeskyttelsen.
34%
36%
9%
12%
9%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
N=93
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
35
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0036.png
Fig. 50: I hvor høj grad oplever du variation i samarbejdet med de forskellige kommuner i forhold til… (vandforsy-
ninger, der har opgivet at de indvinder vand fra mere end én kommune)
…. kommunernes prioritering af ressourcer til grund- og
drikkevandsbeskyttelse
... kommunernes kompetenceniveau til grund- og
drikkevandsbeskyttelse
... kommunernes prioritering af at få udviklet og
implementeret indsatsplanerne
… det generelle samarbejde mellem de forskellige
kommuner og vandforsyningsselskabet
28%
17%
17%
11% 6%
22%
17%
33%
11%
17%
11%
11%
11%
28%
28%
17%
6%
11%
11%
33%
11%
33%
11%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved Ikke
N=18
Fig. 51: Oplever du, at der er et godt samarbejde omkring grundvandsbeskyttelse mellem hhv. region og hhv. kom-
munen og vandforsyningsselskabet?
Kommune
35%
33%
11%
14%
3%
3%
Vandforsyning
11%
23%
20%
9%
13%
25%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=184
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
36
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0037.png
Fig. 52: Er der etableret et vandsamarbejde for kommunen? (Kommuner)
Ja
37%
Nej
56%
Ved ikke
7%
N=91
Fig. 53: Oplever du at vandsamarbejdet bidrager til en effektiv grundvandsbeskyttelse? (Kommuner og vandforsy-
ninger)
Kommune
21%
41%
15%
12%
9%
3%
Vandforsyning
29%
28%
15%
15%
3%
9%
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=184
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
37
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
7 TEMA 5: ØVRIG GRUNDVANDSBESKYTTELSE
Tema 5 belyser, hvilken grad kommunerne tænker grundvandsbeskyttelse i et helhedsorienteret perspek-
tiv, samt om der er tilstrækkeligt med ressourcer til beskyttelsen. Dette fremgår af figur 54-57.
Ud fra surveyen ses det, at kommunerne overordnet vurderer, at der er en vis sammenhæng mellem
grundvandsbeskyttelsen og andre kommunale plandokumenter som f.eks. vandforsynings- og kommune-
planer.
Imidlertid ses der også en tendens til, at særligt
kommunerne
oplever, at de i mindre grad eller slet ikke har
tid og ressourcer til at planlægge (54%) og gennemføre (57%) den målrettede grundvandsbeskyttelse. Dette
gør sig kun gældende for 26% af vandforsyningerne.
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
38
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0039.png
Fig. 54: I hvilken grad vil du vurdere, at kommunens vandforsyningsplaner hænger sammen med indsatsplanerne
for grundvandsbeskyttelse? (Kommuner)
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
5%
10%
7%
11%
34%
33%
N=91
Fig. 55: I hvilken grad vil du vurdere, at kommuneplanlægningen hænger sammen med indsatsplanerne for grund-
vandsbeskyttelse? (Kommuner)
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
2%
11%
10%
12%
20%
45%
N=91
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
39
af
40
 MOF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 88: Orientering om rapporten Målrettet drikkevandsbeskyttelse i Danmark
2652515_0040.png
Fig. 56: I hvilken grad beskriver følgende udsagn, de ressourcer, som er til rådighed for arbejdet med planlægningen
og gennemførsel af den målrettede grundvandsbeskyttelse? (Kommuner)
Der er tilstrækkeligt med vejledning fra statslig side til
planlægning og gennemførsel af den målrettede
grundvandsbeskyttelse
Der er tilstrækkelig IT- og dataunderstøttelse i min
organisation til planlægning og gennemførsel af den
målrettede grundvandsbeskyttelse
Der er tilstrækkeligt med tid og ressourcer i min
organisation til gennemførsel af den målrettede 2%
grundvandsbeskyttelse
Der er tilstrækkeligt med tid og ressourcer i min
organisation til planlægning af den målrettede
4%
grundvandsbeskyttelse
I høj grad
I nogen grad
Hverken/eller
7%
24%
26%
30%
7%
7%
15%
36%
11%
20%
5%
12%
22%
13%
33%
24%
5%
29%
11%
36%
18%
2%
I mindre grad
Slet ikke
Ved ikke
N=91
Fig. 57: I hvilken grad beskriver følgende udsagn, de ressourcer, som er til rådighed for arbejdet med planlægningen
og gennemførsel af den målrettede grundvandsbeskyttelse? (Forsyninger)
Der er tilstrækkeligt med vejledning fra statslig side til
planlægning og gennemførsel af den målrettede
4%
grundvandsbeskyttelse
Der er tilstrækkelig IT- og dataunderstøttelse i min
organisation til planlægning og gennemførsel af den
målrettede grundvandsbeskyttelse
Der er tilstrækkeligt med tid og ressourcer i min
organisation til gennemførsel af den målrettede
grundvandsbeskyttelse
Der er tilstrækkeligt med tid og ressourcer i min
organisation til planlægning af den målrettede
grundvandsbeskyttelse
I høj grad
I nogen grad
12%
19%
22%
22%
9%
25%
35%
23%
14%
6%
10%
15%
34%
18%
22%
4%
6%
14%
37%
16%
22%
4%
8%
Hverken/eller
I mindre grad
Slet ikke
Ved Ikke
N=93
Bilag 3 til: Den målrettede drikkevandsbeskyttelse i Danmark
Side
40
af
40