Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2022-23 (2. samling)
KEF Alm.del Bilag 266
Offentligt
2699460_0001.png
Samråd i Folketingets Klima-, Energi- og
Forsyningsudvalg d. 27. april vedr. Energistyrelsens
VVM-praksis på olie- og gasområdet
Center
Undergrund, viden og adfærd
Kontor
Undergrund og forskning
Dato
26. april 2023
J nr.
2022-2487
/ SEMAD
Samrådsspørgsmål Q, R, S, T
I Folketingets Klima-, Energi-, Forsyningsudvalg har Mai
Villadsen stillet ministeren følgende fire samrådsspørgsmål
Q, R, S, T:
Samrådsspørgsmål Q:
”Vil ministrene redegøre for konsekvenserne af de påviste
fejl ifølge Kammeradvokatens rapport ”Undersøgelse af
Energistyrelsens VVM-praksis vedr. godkendelser efter
undergrundsloven mv. til anlæg under eneretsbevillingen i
Nordsøen”, jf. KEF alm. del – bilag 147, med fokus på
havmiljøet i Nordsøen, og/eller hvilke tiltag ministrene vil
iværksætte for at få blotlagt de miljømæssige konsekvenser
af de påviste fejl?”
Samrådsspørgsmål R:
”Vil ministeren redegøre for sagsforløbet i forbindelse med
de fejlbehæftede godkendelser, herunder dialogen mellem
Energistyrelsen, Departementet, de siddende ministre samt
dialogen med Mærsk, som daværende indehaver af
eneretsbevillingen i Nordsøen?”
Samrådsspørgsmål S:
”Vil ministeren redegøre for, hvilke konkrete skridt
Energistyrelsen skal tage for at lovliggøre forholdet,
herunder hvad Energistyrelsen kan og skal foretage af
skridt i mellemperioden samt styrelsens retlige
handlemuligheder i anledning af nye ansøgninger?”
Side 1/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0002.png
Samrådsspørgsmål T:
” Vil ministeren redegøre for hovedresultaterne og
konklusionerne fra Kammeradvokatens rapport
”Undersøgelse af Energistyrelsens VVM-praksis vedr.
godkendelser efter undergrundsloven mv. til anlæg under
eneretsbevillingen i Nordsøen”, jf. KEF alm. del – bilag 147,
med fokus på:
- Perioden inden første VVM-redegørelse i 1999,
- Implementeringen af screeningspligten for dybdeboringer,
- De gennemførte VVM-processer for felterne Gorm, Dan,
Halfdan og Harald i 1999, 2005 og 2011 samt for felterne
Harald og Halfdan i 2016
- Vurderinger efter habitatdirektivets artikel 6 og artikel 12
- Godkendelser efter undergrundslovens § 28?”
Side 2/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0003.png
Ministerens svartale:
[Indledning]
Ja, tak for ordet og for spørgsmålene Mai.
Jeg har aftalt med Miljøministeren, at jeg lægger for
med en første besvarelse af de fire spørgsmål.
Og jeg vil gerne kvittere for, at sagen bringes op i
udvalget, fordi det er helt rigtigt, som du siger Mai,
at sagen er den, at der er givet tilladelser uden at
overholde miljøreglerne i årtier.
Derfor vil jeg også gerne som ny minister
understrege, at jeg er enig i kritikken. Det er stærkt
kritisabelt og utilfredsstillende, at det har kunne
foregå igennem så lang en tidsperiode, så der tror
jeg, vi står det samme sted.
Jeg ser det politiske ansvar det nu ligger i at sikre,
at der rettet op. Og det vil jeg så lidt senere i talen
beskrive. Og som du også sagde i din indledende
tale lidt om baggrunden for vi sidder her.
[Procesbaggrund]
Altså at Energistyrelsen fik i foråret 2022 mistanke
om fejl i VVM-processerne for feltkomplekserne
Dan, Gorm, Halfdan og Harald.
Det medførte, at Energistyrelsen af egen drift bad
Kammeradvokaten om at undersøge deres
administrationspraksis omkring VVM.
Ønsket var klarhed og transparens - og hvis der
kunne konstateres fejl, så at få ryddet op.
Side 3/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0004.png
Og det var baggrunden for, at den tidligere regering
i august 2022 orienterede det daværende KEF-
udvalg om den igangsatte undersøgelse.
Dengang pegede foreløbig viden på, at styrelsens
sagsbehandling ikke fuldt ud havde været i
overensstemmelse med VVM-reglerne. Og fejlene i
sagsbehandlingstiden gik flere år tilbage.
Og det er så det, som den endelige rapport fra
januar 2023 bekræftede.
[Spørgsmål T]
Jeg vil svare spørgsmålene i en lidt anden
rækkefølge end de er stillet, fordi jeg tænker det
giver en bedre ramme for vores drøftelse her i
udvalget, så jeg starter med spørgsmål T.
Og det gør jeg fordi, at jeg tænker det, at det vil
være godt, at jeg lægger ud med at gøre rede for
resultaterne i Kammeradvokatens juridiske rapport.
Det er en juridisk vurdering af Energistyrelsens
VVM-praksis, som er foretaget.
Kammeradvokatens opgave har været at
undersøge, om styrelsen har givet godkendelser i
strid med VVM- og habitatreglerne. Altså en juridisk
vurdering af, om Energistyrelsen har givet
godkendelser i strid med de nævnte regler og
herunder, om der er strukturelle og gentagne
juridiske fejl og mangler i styrelsens administration.
Og Kammeradvokatens konklusion er klar. Der er
tale om strukturelle og gentagne fejl.
Side 4/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0005.png
Og der er således givet tilladelser i
uoverensstemmelse med gældende regler. Og som,
nævnt, det er selvsagt helt uacceptabelt og
kritisabelt.
Der er meddelt godkendelser til anlæg, rørledninger
og brønde uden overholdelse af VVM-reglerne på
felter under eneretsbevillingen. Og rapporten finder,
at der siden slutningen af 1980’erne har været fejl i
Energistyrelsens VVM-praksis
.
Rapporten finder også, at habitatdirektivet ikke har
været iagttaget i tilstrækkeligt omfang. Det gælder
både i forhold til Natura 2000-området Dogger
Banke og beskyttede arter.
Kammeradvokaten grupperer deres
hovedkonklusioner i seks temaer. De er:
1) For det første
perioden fra 1988 til 99.
Der peger rapporten på, at VVM-direktivet først blev
implementeret i undergrundsloven den 1. juli 1995.
Det skulle have været implementeret senest den 3.
juli 1988. Det er 7 år for sent.
Kammeradvokaten finder på baggrund af
materialet, at Energistyrelsen frem til 1. juli 1995
formentlig ikke har gennemført de vurderinger efter
VVM-direktivet, som styrelsen var forpligtet til.
For perioden 1. juli 1995 til 1999 konstaterer
Kammeradvokaten, at der korrekt er gennemført
VVM-screening af de meddelte godkendelser.
Side 5/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0006.png
Det betyder, at VVM-reglerne for de afgørelser har
været overholdt i den periode.
2) For det andet
implementering af VVM-
screeningspligten for dybdeboringer.
Af rapporten fremgår, at dybdeboringer først blev
omfattet af VVM-screeningspligten i dansk ret fra
den 1. juli 2012. Reglerne skulle imidlertid have
været implementeret den 3. juli 1988.
Kammeradvokaten konstaterer, at det fremgår af
godkendelser fra før 2012, at det var
Energistyrelsens forståelse, at det kun var olie- og
gasindvinding over en vis tærskelværdi, der var
omfattet af bilagspunkterne i VVM-direktivet.
Det anfører Kammeradvokaten er en misforståelse.
Kammeradvokaten konstaterer på den baggrund, at
flere godkendelser vedrørende dybdeboringer er
meddelt i strid med VVM-direktivet.
3) For det tredje
VVM-redegørelserne for Gorm,
Dan, Halfdan og Harald fra 1999, 2005 og
2011 samt Harald og Halfdan i 2016.
Kammeradvokaten finder, at man for de VVM-
redegørelser kan konstatere, at der har været tale
om såkaldte ramme-VVM’er, som ikke indeholder
udtrykkelige beskrivelser og vurderinger af nærmere
angivne konkrete projekter.
Der er derimod tale om en slags overordnet
projektbeskrivelse og forureningsramme.
Side 6/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0007.png
Ønsker man at anvende ramme-VVM’er, skal de
efterfølgende suppleres af vurderinger af de
konkrete projekter. Sådanne vurderinger har
Kammeradvokaten ikke kunne konstatere er
foretaget.
Kammeradvokaten vurderer derfor, at godkendelser
meddelt med henvisning til VVM-redegørelserne er
meddelt i strid med VVM-reglerne.
4) For det fjerde
vurderinger efter
habitatdirektivets artikel 6 og 12.
For så vidt angår habitatdirektivets artikel 6, stk. 3,
konstaterer Kammeradvokaten, at der mangler
vurderinger af miljøpåvirkningen på Natura 2000-
området Dogger Banke og i VVM-redegørelser og
afgørelser i perioden november 2007 til 2016.
Området blev nemlig udpeget i november 2007. Og
det vil sige, det er i strid med reglerne.
Først i 2016 indgår der en vurdering af påvirkningen
af de ansøgte aktiviteter på Dogger Banke området.
Kammeradvokaten peger også på, at der i VVM-
redegørelser fra 1999, 2001 og 2005 og i
godkendelser meddelt med henvisning til de
redegørelser ikke er foretaget en vurdering af
påvirkningen på de særligt beskyttede havpattedyr
efter habitatdirektivet.
5) Og for det femte:
godkendelser efter
undergrundslovens paragraf 28.
Side 7/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0008.png
Godkendelser efter undergrundslovens paragraf 28,
stk. 3, vedrører forskellige type brøndarbejder.
Kammeradvokaten konstaterer, at der i størstedelen
af Energistyrelsens afgørelser efter paragraf 28 ikke
er foretaget en konkret miljøvurdering af
projekterne. Det skyldes, at styrelsen har anset de
tidligere gennemførte VVM-redegørelser - altså
ramme-VVM’erne - for dækkende.
Rapporten finder, at de i stedet som minimum burde
have været underkastet en miljøscreening og en
vurdering efter habitatreglerne.
6)
Endelig
for det sjette
tidshorisonten.
Kammeradvokaten konstaterer, at Energistyrelsen
har meddelt godkendelser på baggrund af
miljøkonsekvensvurderinger, der var mere end 3 og
5 år gamle uden at vurdere, om de var retvisende.
Reglerne kræver, at VVM-redegørelserne skal være
aktuelle og korrekte, når godkendelsen meddeles.
Den korte konklusion er, at godkendelserne ikke har
indeholdt overvejelser om, hvorvidt
miljøvurderingerne fortsat var opdaterede og
tidssvarende.
[Spørgsmål Q]
Hvad er så de miljømæssige konsekvenser? Jeg
tror jeg er inde i spørgsmål Q nu.
Jeg er lige så interesseret og Regeringen er lige så
interesseret som Enhedslisten i at få klarhed over,
om der er skader på natur og miljø.
Side 8/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0009.png
Vi kan med afsæt i den juridiske vurdering ikke sige
noget om havmiljøet. Vi har derfor et ønske om at få
afklaret, hvorvidt igangværende aktiviteter kan
medføre skader eller ej.
Energistyrelsen har oplyst mig, at styrelsen hverken
har kendskab til eller indikationer på, at der skulle
være skade på beskyttede Natura 2000-områder
eller øvrig natur og miljø, som følge af de tildelte
tilladelser.
Derfor har Regeringen bedt Energistyrelsen
igangsætte arbejdet med at forberede et udbud af
opgaven om de nødvendige miljømæssige
undersøgelser.
Undersøgelserne skal danne baggrund for
Energistyrelsens vurdering af, om afgørelserne skal
genoptages. Den undersøgelse, det er en
tidskrævende proces, som består af flere faser, som
jeg kort vil beskrive.
I første fase
skal udbuddet designes. Det omfatter
blandt andet en vurdering af, hvordan
miljøpåvirkningen fra anlæggene både kan vurderes
i relation til deres nuværende drift og i relation til
deres historiske påvirkning af Natura 2000-områder.
Det er den fase Energistyrelsen er i lige nu. Og
afgrænsningen den vil så skulle udmøntes i
kravsspecifikationer for at sikre korrekt indkøb af
den konsulentbistand, der skal til for at gennemføre
undersøgelsen.
Side 9/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0010.png
I den næste
fase skal udbuddet selvfølgelig
gennemføres, og der skal ske tildeling af opgaven
ud fra udbudsretlige kriterier.
Der er tale her om et større udbud, så udbuddet er
omfattet af reglerne for EU-udbud og skal nu
engang følge de tidskadencer, der er for den slags.
Den tredje fase
består i, at de miljømæssige
undersøgelser gennemføres. Forventningen er
umiddelbart, at der er tale om en tidskrævende
proces, hvor der blandt andet skal foretages en
gennemgang af relevant tilgængeligt materiale om
naturen i Nordsøen, da undersøgelserne i et vist
omfang også vil omfatte historiske forhold.
Den fjerde og sidste fase
består i, at
Energistyrelsen skal evaluere undersøgelsernes
resultater og på den baggrund beslutte, om
afgørelser skal genoptages. Det sker i så fald
med henblik på en eventuel ændring af vilkår, eller i
yderste konsekvens tilbagekaldelse af tilladelser.
Energistyrelsen har oplyst mig, at det ikke er deres
forventning. Men det er en mulighed.
Det betyder også, at allerede meddelte
godkendelser som udgangspunkt ikke kan eller skal
tilbagekaldes eller indskrænkes, medmindre
eventuelle miljømæssige påvirkninger
nødvendiggør genoptagelse.
Jeg vil love Enhedslisten og udvalget, at vi
orienterer, når de miljømæssige undersøgelser er
afsluttet og afrapporteret.
Side 10/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0011.png
Men jeg håber min gennemgang her har illustreret,
at der er tale om en omfattende analyse med
mange ubekendte, og som ikke lader sig
gennemføre i et meget kort tidsvindue. Dertil er
behovet seriøsitet og grundighed for stort.
Med den kompleksitet, der knytter sig til
undersøgelsen, vil Energistyrelsen også tage et
forbehold for tidspunktet for de miljømæssige
undersøgelsers afslutning. Men Energistyrelsen har
oplyst mig, at der på nuværende tidspunkt sigtes
på, at undersøgelserne kan afsluttes med
udgangen af 2024.
[Spørgsmål S]
Lad mig så gå til spørgsmål S.
Lovliggørelsen har to led.
For det første skal der som nævnt foretages
miljømæssige undersøgelser og vurderinger af, om
der er behov for at genoptage afgørelserne - og i
givet fald tages de nødvendige skridt i forlængelse
af det.
For det andet vil Energistyrelsen ved nye
ansøgninger skulle vurdere, om de udløser et
behov for retlig lovliggørelse af de anlæg, hvor der
er konstateret fejl i miljøvurderingerne.
Det vil for eksempel være tilfældet, hvis der
foretages en større ændring af et anlæg, hvor VVM-
grundlaget for den oprindelige tilladelse ikke var
tilstrækkeligt.
Side 11/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0012.png
Energistyrelsen vil i de situationer være forpligtet til
at sikre, at der gennemføres en vurdering af den
miljømæssige indvirkning på miljøet fra et tidligere
godkendt projekt ved nye ansøgninger.
Når det er gennemført, vil anlægget være retligt
lovliggjort.
Er der omvendt tale om en ansøgning om at udføre
et mindre arbejde, vil det som udgangspunkt ikke
udløse behov for en retlig lovliggørelse af det fulde
anlæg. Et mindre arbejde er eksempelvis et
standard vedligeholdelsesarbejde på en platform.
Ansøgningen kan derfor behandles efter normal
procedure.
Det er de skridt, som der skal tages med henblik på
retlig lovliggørelse af fejlene.
Herudover har Energistyrelsen iværksat en
undersøgelse hos Kammeradvokaten.
Den skal se på, om fejlene i sagsbehandlingen
også er forekommet på andre olie- og gastilladelser,
der ikke er undersøgt i den nuværende rapport.
Den undersøgelse forventes at være afsluttet om 4-
6 måneder, men tidsplanen er også usikker. Skulle
den analyse viser nye typer af problemer i
sagsbehandlingen, bliver udvalget naturligvis også
informeret.
Undersøgelsen inkluderer også enkelte satellitfelter
i tilknytningen til Tyra-godkendelsen i 2017 inden for
Eneretsbevillingen, som ikke var indeholdt i
Kammeradvokatens første rapport.
Side 12/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0013.png
Hvis der er tale om fejl, vil der også her skulle
foretages en retlig lovliggørelse af fejlene.
Endelig har Energistyrelsen taget skridt til at sikre,
at der fremadrettet i administrationen sikres, at det
sker i overensstemmelse med reglerne.
Der er tilført ekstra ressourcer, indført nye
procedurer, der sikrer overensstemmelse med
reglerne.
Procedurerne er blandt andet indført på grundlag af
Kammeradvokatens anbefalinger.
[Spørgsmål R]
Spørgsmål R. Jeg har stor forståelse for
Enhedslisten har interesse for dialogen og
sagsforløbet.
På baggrund af Kammeradvokatens juridiske
undersøgelse, er der ikke kendskab til, hvilke
ministre og embedsmænd i Energistyrelsen og
departementet, der over årene har haft dialog
indbyrdes og med Mærsk.
Som jeg tydeliggjorde i mit svar på spørgsmål T, er
rapporten en juridisk vurdering af Energistyrelsens
VVM-praksis.
Udgangspunktet har derfor ikke været en
kortlægning af kommunikationen fra 88 og
fremadrettet.
Jeg har noteret mig Enhedslisten interesse i
dialogen med Mærsk, og Mai du betonede det også
i din indledning.
Side 13/14
 KEF, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 266: Talepapir fra åbent samråd den 27/4-23 om VVM-sagsbehandlingsfejl i Energistyrelsen og konsekvenserne for havmiljøet (samrådsspm. Q-T)
2699460_0014.png
Ministeriet udlever naturligvis, hvad der måtte blive
lokaliseret i forhold til dialogen med Mærsk om
implementeringen af reglerne, som
Kammeradvokaten nævner.
[Outro]
Jeg vil gerne afslutningsvis gentage, at der skal ikke
herske tvivl om, at jeg finder sagen uacceptabel.
Jeg vil også gerne understrege: Regeringen
påtager sig det politiske ansvar, og jeg påtager mig
som minister også ansvaret for, at der er sikkerhed
for, at der nu bliver ryddet op, og at reglerne bliver
fuldt fremover.
Og jeg vil derfor som nævnt orientere udvalget i takt
med, at de igangsatte undersøgelser afsluttes.
Tak for det indledende ord.
Side 14/14