IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
IFU Alm.del Bilag 138
Offentligt

Christian Bennekou Matthiesen

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Christina Hjorth Korup <[email protected]>

23. januar 2019 13:25

Udlændinge-og Integrationsministeriet; Signe Brink; Thomas Viskum Lytken Larsen;

Folkeret og Menneskeret (JTFM)

Søren Halskov; Jeppe Sunddal Conradsen; Lone Skak-Nørskov; Jesper Fritz Schou-

Knudsen; Rasmus Fries Sørensen; Alexandra Christine Johansen; Stefan Wolf

Clausen; Tobias Pichard Christensen; Thomas Vikner; Peter Skøtt; Christian Vogel;

Bertel Dons Christensen; Peter Toftlund; Dan Brømsøe Termansen; Marlene Vincentz

Jensen; Nicolai Holm Larsen; [email protected]; Friis Arne Petersen; Berlin Indberetning

Berlin (Bern sideakkr.): Afdækning af andre landes erfaringer med screening for

ansøgere med antidemokratiske holdninger mv. før tildeling af statsborgerskab -

svar på instruktion (UM id: 3954078)

Fact Sheet Rechtsgrundlagen und Praxis zur Respektierung der Werte der BV.pdf;

Respektierung der Werte der BV.pdf; Fragekatalog zum Erhebungsbericht.pdf;

Ausbürgerung terroristischer Kämpfer.pdf

Opfølgning

Afmærket

Emne:

Vedhæftede filer:

Opfølgningsflag:

Flagstatus:

Berlin (Bern sideakkr.): Afdækning af andre landes erfaringer med screening for ansøgere med antidemokratiske

holdninger mv. før tildeling af statsborgerskab

Ref. JTFM-instruktion af 12.12.2018

Nedenfor følger besvarelsen for Schweiz, som er modtaget af chefen for den schweiziske justits- og

politidepartement, Michael Heckendorn, og oversat til dansk v. ambassaden.

Besvarelsen fra Tyskland følger snarest muligt.

1) Does Switzerland have any legislation or other procedures for screening an applicant’s sentiment on various

matters, such as anti-democratic sentiments, when granting a nationality by naturalisation? Which international

obligations regulate acquisition of nationality by naturalisation in the country?

Screening af ansøgeres sindelag og værdiholdninger, som er uforenelige med den schweiziske grundlov, foretages

under en personlige samtale i rammerne af ansøgningsproceduren. For myndighederne er det afgørende, at der

anvendes alment gyldige principper om en retsstatslig korrekt og fair fremgangsmåde. Internationale forpligtelser,

som ville gå længere end principperne i den schweiziske retsorden, er man ikke bekendt med og er ikke styrende.

Der henvises til diverse dokumenter (factsheet retsgrundlag og praksis, respekt for værdier i grundloven, spørgsmål

til screening af en ansøgers sindelag, se vedlagte originaldokumenter).

2) How is the nationality acquired by naturalization (administrative or by the parliament passing a bill like in

Denmark)? If administrative procedure; is it an administrative employee who assesses an applicant’s

sentiment and can this assessment be a decisive factor in the overall question of granting nationality?

Statsborgerskabsretten i Schweiz indeholder tre led. Der kræves billigelse fra det føderale niveau, fra

bopælskantonen og i visse tilfælde fra bopælssognet. På alle niveauer sker naturalisation i henhold til principperne

for retsstatslig forvaltningsskik. Dette indebærer, at tildeling af indfødsret i sidste ende er en administrativ afgørelse

og udstedes i form af en bestemmelse, der kan anfægtes. Kantonerne (eller sognene) er fritstillet fsva.

organiseringen og fastlæggelsen af de indfødsretsmyndigheder, der skal være ansvarlige for processen (myndighed

inden for den udøvende magt, den lovgivende magt eller en kommission). Afgørelsen skal dog kunne afprøves ved

domstolene og skal i tilfælde af en afvisning kunne underkastes en retlig begrundelse. Afgørelsen må ikke være

diskriminerende, indeholde retlige skævheder eller være vilkårlig. Uddybende informationer om forløbet findes på

følgende side (på tysk):

https://www.sem.admin.ch/sem/de/home/themen/buergerrecht/einbuergerung.html

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

3) If any legislation or other procedures for screening an applicant’s sentiment, what specific sentiments are

screened and assessed (anti-democratic or others)? What type of questions are asked/addressed

(examples)? In addition, how is this information provided, for example through interviews, questionnaires,

background checks, social medias, observations from public fora etc., and are all applicants screened or is it

only a limited number of applicants based on spot checks? In addition, the Ministry kindly asks to provide

information on how the information from screenings is included in the overall question of granting a

nationality and how the results from screenings are weighed against the additionally requirements for

acquiring nationality by naturalisation? In addition, is the result of a screening based on a specific and

individual assessment on each applicant (estimations)?

Indholdet af de spørgsmål, som stilles i den personlige samtale, fremgår af de vedlagte bilag. Svarere noteres og

danner basis for afgørelsen om tildeling eller afvisning af indfødsret. Hvis der ved domstolene indbringes en klage

over afgørelsen, bliver disse notater inddraget. Det afgørende dokument ved sager om forenklet naturalisation er

den undersøgelsesrapport, som kantonerne udarbejder på vegne af det føderale niveau. Skabelonen for en sådan

undersøgelsesrapport findes her (på tysk):

https://www.sem.admin.ch/dam/data/sem/rechtsgrundlagen/weisungen/buergerrecht/mustererhebungsbericht-

d.pdf )

4) Finally, is it possible to start a case on deprivation of nationality if it – after the granting – turns out that the

applicant is of another sentiment than the one concluded during the acquisition process, or if the applicant

simply has changed his/her opinions afterwards?

Tidspunktet for en holdningsytring, der modsætter sig naturalisation, er her afgørende. Sker det inden eller under en

løbende ansøgningsprocedure, dvs. før myndighederne har truffet deres afgørelse, kan det ske ved henvisning til

bekæmpelse af misbrug, jf. art. 36 i indfødsretslovgivningen (procedure om ugyldighed). Sker holdningsytringen

først efter tildeling af schweizisk statsborgerskab, skal myndighederne handle på baggrund af art. 42 (annullering).

Se også vedlagte bilag, som er et tekstuddrag om fratagelse af statsborgerskab for terroristiske krigere.

Ambassaden Berlin / Christina Hjorth Korup

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Schwei7erische

Eidgenossenschaft

Confederation suisse

Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement

EJPD

Staatssekretariat

für

Migration SEM

Direktionsbereich Zuwanderung Integration

Abteilung Bürgerrecht

Confederazione Svizzera

Confeder azi

u n svizr

3003 Bern-Wabern, November 2017

Fact Sheet: Aktuell massgebende Rechtsgrundlagen und Praxis zum

Begriff der Respektierung der Werte der Bundesverfassung bei der Einbürgerung

1. Allgemeine Bemerkungen

Bereits nach geltender Praxis zählt die Respektierung der grundlegenden Prinzipien der

Bundesverfassung zu den Integrationskriterien, die im Rahmen des Einbürgerungsverfah-

rens geprüft werden. In Artikel 12 des neuen BüG und Artikel 5 BüV, welche am 1.1.2018 in

Kraft treten, wird der Begriff der Respektierung der Werte der Bundesverfassung nun gesetz-

lich verankert und konkretisiert.

Beim Begriff der Respektierung der Werte der Bundesverfassung handelt es

sich

um einen

unbestimmten Rechtsbegriff.

Die Bestimmung bezweckt beispielsweise, Personen von der

Einbürgerung auszuschliessen, die politischen oder religiösen Extremismus unterstützen

oder das Gewaltmonopol des Staates anzweifeln, aber auch solche, die Zwangsheiraten

befürworten und durchführen, die Scharia gegenüber der schweizerischen Rechtsordnung

bevorzugen oder die persönliche Freiheit von Familienmitgliedern unterdrücken. Das breit

gefasste Kriterium lässt den Behörden einen äusserst weiten Ermessensspielraum bei der

Beurteilung der Frage, ob eine einbürgerungswillige Person die Werte der Bundesverfassung

respektiert und damit als erfolgreich integriert

erachten ist. Die Überprüfung dieser Ein-

bürgerungsvoraussetzung dürfte in der Praxis nicht einfach sein. Die neuen Bestimmungen

erlauben es den Kantonen

zudem

auch weiterhin, weitere Konkretisierungen vorzunehmen.

In der Praxis muss in jedem Fall eine Gesamtwürdigung unter Berücksichtigung der individu-

ellen Situation der gesuchstellenden Person erfolgen.

2. Die neue gesetzliche Regelung

Art. 12 BüG Integrationskriterien

1 Eine erfolgreiche Integration zeigt sich insbesondere:

a. im Beachten der öffentlichen Sicherheit und Ordnung;

in der Respektierung der Werte der Bundesverfassung;

c. in der Fähigkeit, sich im Alltag in Wort und Schrift in einer Landessprache

zu verständigen;

d. in der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung; und

e. in der Förderung und Unterstützung der Integration der Ehefrau oder des

Ehemannes, der eingetragenen Partnerin oder des eingetragenen Partners

oder der minderjährigen Kinder, über welche die elterliche Sorge ausgeübt

wird.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Referenz/

A kt enzeichen: M ib, 06.11.2017

Art. 5 BüV Respektierung der Werte der Bundesverfassung

(Art. 12 Abs. 1 Bst. b, 20 Abs. 1 und 26 Abs. 1 Bst. d BüG)

Als Werte der Bundesverfassung

gelten namentlich folgende Grundprinzipien, Grundrechte und

Pflichten:

a. die rechtsstaatlichen Prinzipien sowie die freiheitlich demokratische Grundordnung der Schweiz;

b. die Grundrechte wie die Gleichberechtigung von Mann und Frau, das Recht auf Leben und per-

sönliche Freiheit, die Glaubens- und Gewissensfreiheit sowie die Meinungsfreiheit;

c. die Pflicht zum Militär- oder zivilen Ersatzdienst und zum Schulbesuch.

3. Botschaft des Bundesrates zum BüG (Ziffer 1.2.2.4, S. 2833)

https://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2011/2825.pdf

4. Erläuternder Bericht zur BüV vom April 2016 (S. 14 und 15)

https://www.sem.admin.ch/dam/data/sem/aktuell/gesetzgebung/buev/entw-ber-d.pdf

5. Handbuch Bürgerrecht

https://www.sem.admin.ch/sem/de/home/publiservice/weisungen-

kreisschreiben/buergerrecht.html

6. Die Respektierung der Werte der Bundesverfassung im Ausländerrecht

Art. 4 Abs. 1 AuG

(Ziel der Integration ist das Zusammen/eben der einheimischen und

ausländischen Wohnbevölkerung auf der Grundlage der Werte der Bundesverfas-

sung und gegenseitiger Achtung und

Toleranz).

Voraussetzungen zur Erteilung einer vorzeitigen Niederlassungsbewilligung (Art. 34

Abs. 4 AuG i.V.m. Art. 62 Abs. 1 Bst. a VZAE,

Die Niederfassungsbewilligung kann

bei einer erfolgreichen Integration erteilt werden, wenn die Ausländerin oder der Aus-

länder namentlich die rechtsstaatliche Ordnung und die Werte der Bundesverfassung

respektiert)

Art. 77 Abs. 4 Bst. a VZAE bei der Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung nach

Auflösung der Familiengemeinschaft:

Eine erfolgreiche Integration nach Absatz 1

Buchstabe

sowie nach Artikel 50 Absatz 1 Buchstabe

AuG liegt vor, wenn die

Ausländerin oder der Ausländer namentlich die rechtsstaatliche Ordnung und die

Werte der Bundesverfassung respektiert

Art. 4 Bst. a VlntA:

Der Beitrag der Ausländerinnen und Ausländer

ihrer Integration

zeigt sich namentlich in der Respektierung der rechtsstaatlichen Ordnung und der

Werte der Bundesverfassung

Art. 58a Bst. b des neuen Ausländer- und Integrationsgesetzes (AIG):

Siehe auch SEM-Weisungen im Ausländerbereich (Ziffer 5.6.12.1.1, S. 229 Respektie-

rung der Werte der Bundesverfassung)

https://www.sem.admin.ch/dam/data/sem/rechtsgrundlagen/weisungen/auslaender/weisunge

n-aug-d.pdf

7. Rechtsprechung, parlamentarische Vorstösse und und Lehre

7.1.

Schulpflicht/ Schwimmunterricht

Nachdem das Bundesgericht im Jahr 1993 noch entschied, dass die Dispensation für den

gemischtgeschlechtlichen Schwimmunterricht an der öffentlichen Schule für ein muslimi-

2/5

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Referenz/Aktenzeichen:

Mib, 06.11.2017

sches Mädchen zu gewähren sei

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?highlight docid=atf%3A %2F%2F119-IA-

178%3Ade&lang=de&type=show document&zoom=IN,

änderte es diese Rechtsprechung im

Jahr 2008 und führte aus, dass die lnteqrationsfraqe zwischenzeitlich ein grösseres Gewicht

erhalten habe. Das öffentliche Interesse zur Teilnahme am Schwimmunterricht für zwei mus-

limische Kinder sei höher zu gewichten als ihr privates Interesse an einer Nichtteilnahme

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index. php?highlight docid=atf%3A %2 F%2 F135-l-

79%3Ade&lang=de&type=show document.

Das Bundesgericht bestätigte diese Haltung in

weiteren Entscheiden (z. B. Urteil 2C_666/2011 vom 7. März 2012 und 2C_ 1079/2012 vom

11. April 2013). Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) bekräftigte mit

seinem Urteil vom 10. Januar 2017 die Schweizer Praxis, wonach die öffentliche Schule eine

wichtige Rolle im Bereich der sozio-kulturellen Integration einnehme

insbesondere für aus-

ländische

Kinder. Die Verhängung einer Geldbusse gegen Eltern, die ihre Kinder nicht am

gemischtgeschlechtlichen Schwimmunterricht in der öffentlichen Schule teilnehmen liessen,

stelle keinen Verstoss gegen die Religionsfreiheit dar.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-170346"]}

(deutsche Zusammenfassung

EGMR-Urteil vom 10. Januar 2017:

http://sui-generis.ch/article/view/sg.31/518Kopftuch).

Siehe auch Humanrights: Übersicht der Bundesgerichtspraxis zur Dispensation vom

Schwimmunterricht:

https://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-

schweiz/inneres/gruppen/religioese/dispens-schwimmunterricht-verweigert

1.1.

Tragen eines Kopftuchs

Gemäss den Entscheiden des Bundesgerichts wird das Diskriminierungsverbot ver-

letzt, wenn die Einbürgerung eines Ehepaares oder einer Einzelperson einzig mit der

Begründung verweigert wird, dass die Frau ein Kopftuch trägt. Das Tragen des Kopf-

tuches von Frauen, die sich zum Islam bekennen, sei Ausdruck eines religiösen Be-

kenntnisses, welches durch die Glaubens- und Gewissensfreiheit (Art. 15 BV) ge-

schützt ist. Das Tragen eines Kopftuchs kann aber zu einer Ablehnung der Einbürge-

rung führen, wenn auf Grund weiterer Umstände eine Haltung zum Ausdruck kommt,

die grundlegenden schweizerischen Wertvorstellungen zu Rechtsstaat und Demokra-

tie widerspreche.

BGE 134

49, naturalisation ordinaire. Le simple port du foulard, en tant que symbole

religieux, ne permettait pas non plus de refuser une naturalisation car il ne traduisait

pas en soi une attitude de manque de respect

l'eqard des valeurs dernocratiques et

constitutionnelles

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index. php?highlight docid=atf%3A %2 F%2 F 134-

l-49%3Ade&lang=de&type=show

document

BGE 134

56, ordentliche Einbürgerung. Die Ungleichbehandlung des Beschwerde-

führers infolge eines religiösen Bekenntnisses und der Befolgung von religiösen Ge-

bräuchen durch die Ehefrau lässt sich durch keinerlei qualifizierte und objektive

Gründe rechtfertigen.

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index. php?highlight docid=atf%3A %2 F%2 F 134-

l-56%3Afr&lang=fr&type=show document

http://swissblawg.ch/2008/03/1 d 112007-keine-verweigerung-der. html

http://www.servat.unibe.ch/dfr/bger/080227 1 D 12-2007.html

BGE 123

296. Das gegenüber einer in einer öffentlichen Schule tätigen Lehrerin

(Schweizerin) ausgesprochene Kopftuchverbot entspricht einem überwiegenden öf-

fentlichen Interesse (insbesondere der konfessionellen Neutralität und dem Religions-

frieden in der Schule) und ist verhältnismässig.

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index. php?highlight docid=atf%3A %2 F%2F 123-

l-296%3Ade&lang=de&type=show document

BGE 142

49 (Schülerin mit Hijab). In einer öffentlichen Schule, die für atheistische,

3/5

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Referenz/Aktenzeichen:

Mib,

06.11.2017

aber auch verschiedene religiöse Bekenntnisse offen ist, erweist sich das Kopftuch-

verbot als unverhältnismässig.

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index. php?highlight docid=atf%3A %2 F%2 F 142-

l-49%3Afr&lang=fr&type=show document

BGE 132

167, ordentliche Einbürgerung. Die Beschwerdeführerin verkehrt vorab im

Kreise ihrer Familie bzw. im Kreise von muslimischen Landsfrauen und der Moschee

in Basel und geht nicht auf die hiesige Bevölkerung zu,

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index. php?highlight docid=atf%3A %2 F%2 F 132-

l-167%3Ade&lang=de&type=show document

1.2.

Handschlag

Zwei Schüler aus Therwil BL wollen der Lehrerin aus religiösen Gründen nicht die

Hand zur Begrüssung reichen. Ein Rechtsgutachten kommt zum Schluss, dass die

Baselbieter Schulen trotz Religionsfreiheit einen Händedruck einfordern und die

Sanktionsmöglichkeiten des Bildungsgesetzes anwenden können. Die Integration von

Ausländern überwiege die Religionsfreiheit der Schüler.

https://www.nzz.ch/schweiz/fall-therwil-kein-handschlag-trotz-rechtsgutachten-

ld.112342

Leitfaden Kanton Genf vom 19. August 2016

http://ge.ch/dip/actualites/laicite-lecole

Bundesrätin Simonetta Sommaruga: ,,Der Händedruck gehört zu unserer Kultur"

https://www.nzz.ch/schweiz/aktuelle-themen/simonetta-sommaruga-der-

haendedruck-gehoert-zu-unserer-kultur-ld.11627

1.3.

Zwangsheirat

BGE 134 II 1

4.3.

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?highlight docid=atf%3A%2F%2F134-

ll-1 %3Ade&lang=de&type=show document

und 5C_526/2014 vom 10.6.2015:

http://www.servat.unibe.ch/dfr/bger/150610 2C 526-2014.html

Angehörigkeit zu einer extremistischen Organisation (FIS)

BGE 10_8/2010, ordentliche Einbürgerung

http://www.servat.unibe.ch/dfr/bger/110125 1 D 8-2010.html

Parlamentarische Vorstösse / Volksinitiative Verhüllungsverbot

Motion vom 9. März 2010 (10.3067 Einführung einer Charta bei Einbürgerungen

https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-

vista/geschaeft?Affairld=20103067).

Im Vernehmlassungsentwurf zur BüV war die

Loyalitätserklärung in Artikel 5 Absatz 2 BüV noch vorgesehen, aufgrund der Stel-

lungnahmen im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens hat der Bundesrat diese

aber wieder fallen gelassen.

Volksinitiative

„Ja

zum Verhüllungsverbot" zustande gekommen

https://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis465t.html

1.6.

Lehre

In der Lehre wirft die Anknüpfung an bestimmte, strafrechtlich nicht relevante Meinungen und

Verhaltensweisen grundlegende Fragen auf.

Barbara von Rütte, Anwaltsrevue 2017, S. 202, Das neue Bürgerrechtsgesetz

1.4.

1.5.

4/5

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Referenz/Aktenzeichen:

Mib, 06.11.2017

Swis s I ex_Anwa lts revu

e 2017 S.

202.pdf

2. Prof. Andreas Kley, Die Werte der Bundesverfassung, ZBI 116/2015, S. 565

ff.

Swisslex_ZBI

116_2015 S. 565.pdf

3. Peter Übersax, Das Bundesgericht und das Bürgerrechtsgesetz mit einem Blick

auf

das neue Recht, Basler Juristische Mitteilungen, Nr. 4, Juli 2016, S. 169 ff. und

202

mhe

Ausdruckseiten 24 und 25)

Swisslex_BJM

2016

169.pdf

4. Umsetzung in der Praxis

Zukünftigen Regelung im Kanton Zürich

Siehe kantonale Bürgerrechtsverordnung vom 23. August 2017,

15 Abs. 1 lit. e,

Begründung S. 40

https://www.zh.ch/bin/ktzh/rrb/beschluss.pdf?rrbNr=7 41 &name=KBueV 23.8.17 &year

=2017& charset =UTF-8.

Die Kenntnis der Werte der Bundesverfassung kann im Einbürgerungsgespräch oder

im Grundkenntnistest geprüft werden. Die Frage nach der Respektierung der Werte

kann im Einbürgerungsgespräch angesprochen werden, wenn Anhaltspunkte vorlie-

gen, die auf eine Nichtrespektierung

schliessen

lassen. Eine Loyalitätserklärung darf

nicht verlangt werden.

Zukünftige Regelung im Kanton Bern

Kantonale Bürgerrechtsverordnung vom

20.September

2017, Artikel 10

https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/1336?locale=de

Die Respektierung der verfassungsmässigen Grundwerte können

der Praxis

na-

mentlich mittels einer Erklärung geprüft werden. Die schriftliche Selbstdeklaration

stellt das Bekenntnis der Ausländerinnen und Ausländer

diesen Grundwerten

dar.

Konkrete Ereignisse, die belegen, dass Ausländerinnen und Ausländer diese Grund-

werte nicht beachten, können eine Abweisung des Gesuchs rechtfertigen.

5. Überlegungen des SEM zur praktischen Umsetzung im Einbürgerungsverfahren

Welche Fragen können einer gesuchstellenden Person im Rahmen des Einbürgerungsver-

fahrens

gestellt werden um zu beurteilen, ob sie die Werte der Bundesverfassung respek-

tiert? Der beiliegende Fragenkatalog (ab Seite 6) und das Factsheet geben eine Übersicht

über mögliche Fragen im Rahmen des Einbürgerungsverfahrens

Fragekatalog

Werte BV.doc

•

Werte der BV

Factsheet Zye.do

...

5/5

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Schweizerische

Eidgenossenschaft

Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement EJPD

Staatssekretariat für Migration SEM

Direktionsbereich Zuwanderung und Integration

Abteilung Bürgerrecht

Confederation

suisse

Confederazione Svizzera

Confederazi u n svizra

Bern-Wabern, November 2017

Respektierung der Werte der Bundesverfassung

Die Überprüfung dieser Einbürgerungsvoraussetzung dürfte in der Praxis nicht immer ein-

fach sein. Es handelt sich um nicht alltägliche Fragen zum schweizerischen Bundesstaats-

recht, welche für gewisse, wenn nicht sogar für die Mehrheit der Gesuchsteller, schwierig

beantworten sein werden. Erschwerend kommt hinzu, dass auf das mündliche Sprachniveau

81 Rücksicht genommen werden muss.

Der Gesetzgeber möchte insbesondere die in Art. 5 BüV aufgeführten

„Werte

der Bundes-

verfassung" (Grundprinzipien, Grundrechte und Pflichten) überprüft haben. Grundsätzlich

kann die Einhaltung bzw. Respektierung der Grundrechte und

-freiheiten

im Integrationspro-

zess erkannt werden. Trotzdem erscheint es sinnvoll, die Punkte 1-4 immer abzufragen.

Anlässlich unserer Diskussionen haben sich zwei Varianten zur Überprüfung durchgesetzt:

Variante 1:

Möglichst offene und einfache Fragen zum Punkt 1 (Werte der Schweiz) stellen,

die Person frei sprechen lassen und bei Bedarf leitend (Beispiele/Themen sind unter Punkt 1

aufgeführt) eingreifen. Anschliessend mit den Fragen 2-4 fortfahren.

Variante 2:

Ebenfalls möglichst einfache aber konkretere Fragen

den in der Verordnung

aufgeführten Grundrechten und Prinzipien stellen.

Beispiel: Was bedeutet für Sie Meinungsfreiheit, Gleichberechtigung von Frau und Mann?

Haben Sie Unterschiede zwischen Mann und Frau gegenüber Ihrem Heimatstaat bemerkt?

Was bedeutet für Sie Religionsfreiheit? Was bedeutet für Sie Recht auf Leben (Staat schützt

das Leben aller Menschen, Folterverbot, Todesstrafe)? Was verstehen Sie unter Demokra-

tie? Wie ist die staatliche Macht in der Schweiz verteilt (Gewaltenteilung)? Was bedeutet für

Sie Freiheit in Bezug auf Ihre Rechte? Was verstehen Sie unter persönlicher Freiheit

(selbstbestimmte Gestaltung des Lebens: Jede Person bestimmt selbst über ihren Beruf, ihre

Religion, Meinung, Wohnort, Familienleben, Studium etc.)?

1. Werte der

Schweiz(sollte immer gefragt werden)

Mögliche offene Einstiegsfragen, die auf allgemeine Antworten abzielen:

Was zeichnet

für Sie die Schweiz aus? Was schätzen Sie an der Schweiz?

Eventuell Vergleich mit Hei-

matstaat oder anderen Ländern ziehen Jassen.

Mögliche Antworten:

Die nachfolgenden Antworten können bei Bedarf als Anhaltspunkte

verwendet und der gesuchstellenden Person auch einzeln genannt werden:

Staatssekretariat für Migration SEM

Quellenweg 6, 3003 Bern-Wabern

Fax

+41

58 463 77 59

www.sem.admin.ch

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Referenz/Aktenzeichen:

COO

.2180.101.

.341236

/ 29/2014/2013/02389

•

Neutralität

Unabhängigkeit/Selbstbestimmung

(Jede Person darf ihr eigenes Leben

(Glaube, Tradition, Interessen, Sexualität) so leben, wie sie das möchte, solange

sie nicht gegen das Gesetz verstösst)

Eigenverantwortung

Zusammenhalt trotz

Multikulturalität:

verschiedene Schweizer Landesregionen

(d/f/i/r), Sprachenvielfalt (d/f/i/r), verschiedene Glaubensrichtungen (reformierter

und katholischer Glaube); Rücksichtnahme auf Minderheiten (die Stärke eines

Staates zeigt sich im Umgang mit den Schwächsten), humanitäre Tradition

Demokratie:

Möglichkeit der Beteiligung am gesellschaftlichen Entscheidungs-

prozess (Stimm- und Wahlrecht, Referendum/Initiative/ Unterschriftensammlung),

Gewaltenteilung

Sozialstaat:

(Schulobligatorium, Zugang zu Bildung für alle, gutes Gesundheits-

system, Altersvorsorge, Arbeit (tiefe Arbeitslosenquote, Arbeitslosenversiche-

rung), weitere Versicherungen, Sozialhilfe (niemand muss auf der Strasse leben)

etc.

Chancengleichheit

(Bsp.: alle Kinder dürfen (müssen) zur Schule und haben die

theoretische Möglichkeit, auch (günstig) weiterführende Schulen / Hochschulen

zu besuchen oder eineBerufsausbildung zu machen.)

Solidaritätsprinzip

Rechtsstaat

(Staat darf nur gestützt auf Gesetz handeln und hält sich an Geset-

ze, Gesetze werden umgesetzt; auch der Bürger muss sich an

'die

hier geltenden

Gesetze halten; Gesetze werden auf alle Menschen gleich angewendet und die

Rechte der Bürger werden gleich geschützt; Gleichheit aller Menschen; Selbstjus-

tiz ist verboten)

~Staat steht nicht unter ständigem Verdacht, korrupt zu sein,

Vertrauen in den Staat von Seiten der Bevölkerung

Gleichberechtigung

(Bspw. gleiche Rechte für Mann und Frau)

Sicherheit

(Wird durch den Staat gewährleistet; Bereitschaft der Bürger, Konflikte

gewaltfrei im Rahmen der Gesetze zu lösen)

Freiheit

Naturschutz/Denkmalpflege

(Sauberkeit, Abfalltrennung)

Pünktlichkeit, Zuverlässigkeit

Steuern: Mit den Steuergeldern werden verschiedene Bereiche im öffentlichen

Sektor finanziert. Dadurch erhält die Wohnbevölkerung im übertragenen Sinne

etwas zurück (z.B. Bildung)

Schutz des Eigentums

Gut ausgebauter öffentlicher Verkehr

Trennung von Staat und Kirche

2. Gewaltmonopol

(sollte immer gefragt werden)

a. Wer ist in der Schweiz für die Strafverfolgung bzw. Sicherheit zuständig?

Der Staat

(Staatsanwaltschaft, Polizei, Gerichte)

Wer glaubt, dass eine Behörde oder eine Privatperson Rechte verletzt hat, kann zu

einem Gericht gehen. Gerichte kontrollieren, ob die Behörde das Gesetz eingehalten

hat und können bestimmte Streitigkeiten zwischen Privatpersonen entscheiden.

Selbstjustiz ist verboten. Man darf eine andere Person nicht selbst bestrafen, wenn

sie gegen das Gesetz verstossen hat. Auch Freunde oder Verwandte dürfen nicht die

Person bestrafen, die gegen ein Gesetz verstossen hat.

b. Wenn Sie in der Schweiz ein Delikt beobachten oder selbst Opfer davon werden, bei

wem meldet man sich dann?

2/3

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Referenz/Aktenzeichen:

C00.2180.101.7.341236 / 29/2014/2013/02389

Polizei

c. Nehmen wir an, dass Sie familienintern Probleme haben (bspw. häusliche oder fami-

liäre Gewalt in Form von Drohungen, Beschimpfungen, Tätlichkeiten, Körperverlet-

zung etc.), an wen wenden Sie sich?

Polizei

d. Jemand schuldet Ihnen Geld. Was machen Sie? An wen wenden Sie sich?

Mahnen allenfalls betreiben; Betreibungsamt

3. Welche Rechte und Pflichten erwerben Sie als Schweizer Bür-

ger/Bürgerin?

(sollte immer gefragt werden)

Der Schweizer hat folgende

Rechte:

•

politische Rechte (Stimm- und Wahlrecht)

konsularischer Schutz im Ausland

Niederlassungsfreiheit

Recht, immer wieder in die Schweiz zurückzukehren

Ausweisungsverbot

Auslieferungsverbot

Den Schweizer treffen folgende

Pflichten:

•

Wehrpflicht der Männer/ziviler Ersatzdienst

Eventuell Stimmen

zählen

(bei Wahlen)

Steuer-, Versicherungs- und Schulpflicht (gilt auch für Ausländer)

4. Wie unterstützen Sie (Ihren Ehegatten/Ihre Ehegattin und) Ihre Kinder bei

ihrer Integration in die Schweizer Verhältnisse?

(sollte immer gefragt wer-

den)

Bei Zweifel

der Respektierung der Werte sind vertiefende Fragen zu stellen. Diese sollten

unseres Erachtens jedoch zielgerichtet sein und nur wenn entsprechende Hinweise ersicht-

lich sind, gestellt werden. So sind zum Beispiel Fragen nach der Häufigkeit eines Moschee-

besuchs nicht unbedingt hilfreich, da sie die Glaubensfreiheit betreffen.

3/3

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Gehen die Kinder zur Schule?

Falls ja, in welche Klasse gehen sie?

Gehen sie gerne zur Schule?

Was gefällt ihnen dort am besten?

Geht Ihr Kind gerne in den Sport- resp.

Schwimmunterricht?

Wenn nicht, welche Gründe führen bei Ihrem Kind zu dieser ablehnenden Haltung?

Was sagen Sie als Elternteil dazu?

Wie ist Ihr Verhältnis zum Lehrer/zur Lehrerin/ zu den Schulbehörden?

Wie ist das Verhältnis Ihres Kindes/Ihrer Kinder zum Lehrer/zur Lehrerin?

Bietet Ihre Schule auch Schullager, wie bspw. Projektwochen und Skilager an?

Gehen Ihre Kinder gerne dorthin?

Hat Ihr Kind Hobbies?

(Ausführen lassen)

Wer geht an den Elternabend?

Wer übernimmt die Kinderbetreuung? (Wenn nicht gemeinsam, fragen, weshalb nicht

aufgeteilt.)

Was unternehmen Sie in Ihrer Freizeit?

Was unternimmt Ihr Ehemann/Ihre Ehefrau in seiner/ihrer Freizeit?

Haben Sie gemeinsame Hobbies?

Machen Sie manchmal auch etwas alleine für sich?

Geht Ihre Ehefrau/Ihr Ehemann einer Arbeit nach?

Falls nein, warum nicht?

Falls ja, wieviel Prozent und wo?

Wer fällt bei Ihnen zu Hause die Entscheidungen?

Beispiel: Fragen zur Religion

Welcher Religionsgemeinschaft gehören Sie an?

8/9

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Wie leben Sie Ihren Glauben aus?

Gehen Sie

in die Moschee?

Falls ja, wie oft?

Gehen Ihre Ehefrau/Ihr Ehemann/Ihre Kinder auch

in die Moschee?

(Häufigkeit?)

Wurden Sie und/oder Ihre Familie aufgrund Ihrer Religion im Alltag schon einmal mit

Schwierigkeiten konfrontiert?

(Welche? Was unternehmen Sie dagegen?)

Hatten Ihre Kinder in der Schule schon Schwierigkeiten aufgrund Ihrer Religionszu-

gehörigkeit?

(Welche? Was wird dagegen unternommen?)

Wie ist Ihr Verhältnis zum Lehrer/zur Lehrerin/ zu den Schulbehörden?

Wie ist das Verhältnis Ihres Kindes/Ihrer Kinder zum Lehrer/zur Lehrerin?

Wer geht an den Elternabend?

Bietet Ihre Schule auch Schullager, wie bspw. Projektwochen und Skilager an?

Gehen Ihre Kinder gerne dorthin?

Geht Ihr Kind gerne in den Sport-

resp. Schwimmunterricht?

Wenn nicht, welche Gründe führen bei Ihrem Kind zu dieser ablehnenden Haltung?

Was sagen Sie als Elternteil dazu?

Welche Werte geben Sie Ihrem Kind/Ihren Kindern mit auf den Weg?

Was wünschen Sie sich beruflich, familiär und allgemein für Ihr Kind/Ihre Kinder?

9/9

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Ausbürgerung terroristischer

Kämpfer

AJP/PJA

/2017

Ausbürgerung terroristischer

Kämpfer

Möglichkeiten nach der geltenden und nach

der revidierten Bürgerrechtsgesetzgebung

JüRG MARCEL TIEFENTHAL*

der geltenden Bürgerrechtsgesetzgebung

gibt es eine

umstrittene

Norm, die den Entzug

des Schweizer

Bürgerrechts betreffend Doppel-

bürger regelt.

Sie

wurde jüngst in Zusammenhang mit einem ausge-

reisten

«Dschinadisten»

durch die Verwaltungspraxis wiederentdeckt.

Mit dem tota/revidierten Bürgerrechtsgesetz und der vom Bundesrat

Juni

erlassenen

Ausführungsverordnung liegen

erstmals

kon-

kret definierte Kriterien

vor,

die

eine

Ausbürgerung

von

terroristischen

Kämpfern

ermöglichen.

Dennoch bestehen

weiterhin

Spannungsfelder

und

zentrale

Rechtsfragen bleiben ungeklärt.

existe

dans la legislation

sur

/a nationalite actuellement

en vigueur

une norme

controvetsee

qui reqlemente /e retrait de Ja nationaiite

suisse

aux doubles nationaux. Cette norme a

ete

recemment redecou-

verte

par

pratique administrative

relation avec un

djihadiste

ayant quiue le pays. La

/oi

sur

nationoiite

entierement

revisee

/'ordonnance d'execution arretee

juin 207 6 par

Conseil iedera!

fournissent pour /a premiere fois des ctiteres concrets qui permettent

de faire perdre la nationalite aux

combattants

terroristes. Certaines

probtematiques

questions juridiques restent

cependant

non reso-

lues.

Inhaltsübersicht

Ausgangslage

II.

Historischer Hintergrund der Ausbürgerung

A. Gezielt

eingesetztes

Machtinstrument der NS-Diktatur

B..:_Einfluss

auf

die

Schweizer

ßundesqesetzqebunq

III.

Schweizer

Bürgerrecht nach

geltendem

Recht

A. Einheit und Rechtsnatur

B. Vermittelte Rechte und Pflichten

C. Kompetenzaufteilung

zwischen Bund

und Kantonen

D. Tragende Prinzipien

E. Erwerb und Verlust des Bürgerrechts

IV. Totalrevision der Bürgerrechtsgesetzgebung

A. Erkannter Reformbedarf

Wichtigste Gesetzesänderungen

und Neuerungen

Ausführungsrecht

V. Zum

Entzug des

Schweizer

Bürgerrechts im Besonderen

A. Entzug nach geltendem Recht (Art. 48 BüG)

Wortlaut,

Systematik, Entstehungsgeschichte,

Sinn

und

Zweck

der Norm

Bisherige Verwaltungspraxis mit Hinweisen

auf eine

zeitgemässe Auslegung

Parlamentarischer

Vorstoss: Stellungnahme

beider Räte

und Ausgang

Schlussfolgerungen (mit

Bezug

auf ein

Kurzgutachten

zuhanden

des

SEM)

B·. Entzug nach neuem

Recht

(Art.

42 nBüG

i.V.m.

Art. 30

nBüV)

Übernahme

der bislang geltenden Gesetzesgrundlage

Konkretisierung im

Ausführungsrecht

3. Schlussfolgerungen

VI. Ausbürgerung

Spannungsfelder und ungeklärte

Rechtsfragen

A. Völkerrechtliche

Rahmenbedingungen

B. Divergierende Rechtslage

und

Staatenpraxis

Ausbürgerungsgründe

Aktuelle

Entwicklungen

ausgewählten Staaten

Problematische

Aspekte bei der Ausbürgerung

von

Doppelbürgern

Vorbemerkungen

Fallkonstellationen und mögliche Lösungsansätze

D. Unvermeidbares

Dilemma

Ausgangslage

Seit

längerem, namentlich

aber aufgrund

der in jüngerer

Zeit in Frankreich, Belgien und Deutschland

verübten

ter-

'--

roristischen Anschläge 111it islamistischem Hintergrund,

wird

in der Politik vieler

europäischer Länder

über die

Ausbürgerung sog.

«Foreign Fighters»

(vordergründig

solche

mit Doppelbürgerschaft) debattiert. Personen, die

terroristischen

Zwecken

ins Ausland reisen, um dort

an Kampfhandlungen in bewaffneten

Konflikten

teilzu-

nehmen oder

sich

einem Terrorcamp ausbilden

lassen,

um daraufhin ins Heimatland zurückzukehren,

stellen

unbestritten für jede freiheitliche Zivilgesellschaft

ein

ernsthaftes

Sicherheitsrisiko dar. Deshalb

stellen sich

Po-

litiker

die

Frage,

inwiefern

rechtlich

zulässig

ist, diesen

potenziell

gefährlichen

Personen ihre

Staatsbürgerschaft

entziehen

oder,

falls

die betreffende

nationale

Rechts-

ordnung

eine Ausbürgerung

nicht

zulassen sollte, wie

man

eine solche

mit

entsprechenden Gesetzesänderun-

gen sicherstellen

könnte.

Auch

in der

Schweizer

Politik

hat

bislang diesbezüglich mehrere

parlamentarische

Vorstösse gegeben,

mittels derer

versucht

worden

ist, ein-

gebürgerten

Personen mit doppelter

Staatsbürgerschaft

JORG MARCEL TIEFENTHAL,

Dr. iur., Uster,

wissenschaftliche

For-

schungstätigkeit.

handelt

sich

hier um

den allgemeinen

Fachbegriff.

deutschen

Sprachgebrauch

nennt

man

solche

Personen

«terroristische

Kämp-

fer»

bzw.

«terroristische

Kämpfer in

bewaffneten

Konflikten».

In der

Schweizer Bürgerrechtsgesetzgebung ist

stets vom «Entzug

des Bürgerrechts»

die

Rede; der Begriff

«Ausbürgerung» wird

sprachlich

hierfür

oftmals

synonym verwendet

und

steht somit

gleichermassen

für die Aberkennung

bzw.

den

Entzug

der betref-

fenden

Staatsbürgerschaft.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Jürg

Marcel

Tiefenthal

AJP/PJA

/2017

unter

bestimmten Voraussetzungen das

Schweizer

Bür-

gerrecht wieder

zu entziehen, so etwa

vor ein

paar

Jahren

aufgrund von Straffälligkeit.

Die

jüngste

politische Initi-

ative setzte

die

Teilnahme

terroristischen Aktivitäten

oder Kampfhandlungen in der

Schweiz

oder im

Ausland

oder

nachweislich

freiwillig geleistete Kampfdienste

einer fremden Armee

resp.

einer anneeähnlichen,

ideolo-

gisch

motivierten Gruppierung

voraus. Sämtliche

bislang

behandelten Vorstösse

sind allerdings vom

Bundesparla-

ment

abgelehnt worden.

Demgegenüber hat der Bundesrat

beinahe unbe-

merkt

von

der Öffentlichkeit- mit der

17. Juni

2016

verabschiedeten

Verordnung über das Schweizer Bür-

gerrecht

(Bürgerrechtsverordnung; nBüV)3, die

zusam-

men mit dem neuen

totalrevidierten

Bürgerrechtsgesetz

(nBüG)

auf den 1. Januar

2018

in Kraft treten wird,

erst-

mals in der Geschichte des

Schweizerischen

Bundesstaa-

tes konkrete Kriterien bzw. Voraussetzungen definiert, die

den

Entzug

des

Schweizer

Bürgerrechts (bei Personen mit

Doppelbürgerschaft)

festlegenund einen solchen

recht-

fertigen

sollen.

Die neuen Rechtsgrundlagen basieren u.a.

auf den

Empfehlungen eines

Kurzgutachtens

zum Entzug

des Bürgerrechts nach derzeit noch

geltendem

Recht

5•

Der

vorliegende Aufsatz versucht

die umstrittene Thema-

tik in die relevanten

Zusammenhänge zu stellen, analy-

siert

und beurteilt im Speziellen die neue Rechtsgrundla-

und

zeigt zudem

die

wesentlichen

Konfliktfelder bzw.

Zielkonflikte auf,

die

sich

unweigerlich

zwischen gesell-

schaftlicher

Lebenswirklichkeit und

völkerrechtlichen

Ansprüchen auftun.

nelle

und andere

unliebsame

Personen (z.B. Sclu·iftsteller,

Wissenschaftler)

vorzugehen.

Als Rechtsgmndlage

diente

das

«Gesetz

über

den Widerruf von Einbürgerungen und

die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit vom

14. Juli 1933»

8•

Gestützt auf

dieses

Gesetz veröffentlich-

te das

Nationalsozialistische

Regime unzählige

Ausbürge-

rungslisten. Gesamthaft

wurden auf

diese

Weise

nahezu

40'000 Personen unter dem

NS-Regime

bis

zum Ende

des

Zweiten

Weltkrieges

systematisch ausgebürgert.

Mit

den

«Nürnberger

Gesetzen» behielten deutsche Juden

zwar

noch ihre deutsche

Staatsangehörigkeit; allerdings waren

sie faktisch keine gleichberechtigten Staatsbürger

melu·.

Aufgrund der

«11.

Verordnung zum

Reichsbürgergesetz

vom 25. November

1941»'

verloren

nämlich Juden bei

Übersclu·eitung der deutschen Reichsgrenze umgehend

und definitiv ihre deutsche Staatsbürgerschaft."

Einfluss auf die Schweizer Bundes-

gesetzgebung

Die Bundesgesetzgebung auf dem Gebiet des Bürger-

rechts

ging

bis

zum Zweiten

Weltkrieg

vom Grundsatz

der

«Unverlierbarkeit

des Bürgerrechts»

aus.

Dement-

II.

Historischer Hintergrund

der Ausbürgerung

Gezielt eingesetztes Machtinstrument

der

NS-Diktatur

Ausbürgerungen werden

historisch

stets

mit Diktaturen

und mit

Notrecht

in Verbindung

gebracht. Erstmals

kon-

sequent

hatte

sich

das

«Dritte

Reich» der Praxis der

Aus-

bürgernng bedient,

vor

allem, um

gegen

Juden, Oppositio-

Die

Bürgerrechtsverordnung

ist

der amtlichen Sammlung

publi-

ziert:

2016

·2577

ff. (neu: SR

141.01

Der Text des totalrevidierten

Bürgerrechtsgesetzes (nach abgelau-

fener Referendumsfrist)

ist

in der amtlichen Sammlung

publiziert:

AS 2016

2561

ff.

ALBERTO AcHERMANN,

Kurzgutachten zum Entzug

des

Bür-

gerrechts

nach

Artikel 48

BüG,

Zuhanden

des

Staatssekreta-

riats

für Migration, Bern 2015,

Internet: http://static.nzz.ch/

files/0/7

/0/Kurzgutachten+

Achermann

Entzug+

Bürgerrecht+

(2)_

18775070.pdf

(Abruf

1.12.2016).

Bekannte

Opfer

von

der Ausbürgerung

durch das

NS-Regime

waren

u.a. Heinrich

Mann, Thomas Mann,

Hannah

Arendt, Willy

Brandt, Bertold Brecht, Albert Einstein.

Gesetzliche

Regelungen

zur

Ausbürgerung wurden

jedoch

bereits

während

des

Ersten Weltkrieges

gewissen

Ländern

eingeführt

(so

u.a.

Deutschland,

Frankreich

und

Grossbritannien);

zumindest

das

Ansinnen zur gesetzlichen Verankerung

der

Ausbürgerung

bestand

dannzuma] gleichfalls

der Schweiz (vgl.

NICOLE SCHWALBACH,

Ausbürgerung zur Zeit des Zweiten Weltkrieges,

in:

Brigitte Studer/

Gerald Arlettaz/Regula Argast

[Hrsg.), Das

Schweizer Bürgerrecht:

Erwerb, Verlust, Entzug

von

1848

bis zur Gegenwart, Zürich 2008, 268).

Der

Wortlaut

des

Gesetzestextes,

vgl.

Internet: http://www.docu

mentarchi v.de/ns/

933/deutsche-staatsangehocrigkei t_ges.

html

(Abruf

1.12.2016).

Zum

Ganzen

MtCHAEL

HEPP

(Hrsg.),

Die

Ausbürgerung

deutscher

Staatsangehöriger

1933-45 nach

den im Reichsanzeiger

veröffent-

lichten

Listen,

3 Bände, München (et al.)

1985-1988.

Der Wortlaut

des

Verordnungstextes

ist

abrufbar unter:

http://www.

verfassungen.de/de/de33-45/reichsbuerger35-vl

l .htm

(Abruf 1.12.2016).

Die

kommunistische bzw.

realsozialistische DDR-Diktatur

(SED-

Führung) griff ebenfalls

zum

Mittel der Ausbürgerung,

po-

litische

Oppositionelle zu

unterdrücken

und

auszugrenzen.

Ge-

stützt auf

des Staatsbürgerschaftsgesetzes

vom

20. Februar

1967 (Wortlaut des Gesetzestextes ist abrufbar

unter: http://www.

verfassungen.de/de/ddr/staatsbuergerschaft67

.htm;

Abruf

1.12.2016)

aberkannte

der

Ministerrat

der DDR den betreffenden unliebsamen

Personen

die

Staatsbürgerschaft

wegen grober

Verletzung

staats-

bürgerlicher Pflichten

oder politische Gefangene wurden

in der

Haft

gar genötigt,

einen

Antrag auf Entlassung aus

der

Staatsbür-

gerschaft zu

stellen.

BBI

1951 II 669 ff.,

679;

ZACCARIA

GrACOMETTl,

Das

Staatsrecht

der

schweizerischen

Kantone, Zürich

1941,

140;

vgl.

dazu

ferner

SCHWALBACH

(FN 7), 266.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Ausbürgerung

terroristischer Kämpfer

AJP/PJA 1

/2017

sprechend finden sich

weder

ersten

«Bundesgesetz

betreffend die Erteilung des Schweizerbürgerrechts und

den Verzicht auf dasselbe vom 3.

Juli 1876»

noch im

zweiten,

darauf

folgenden

«Bundesgesetz

betreffend die

Erwerbung des Schweizerbürgerrechts und den V

erzicht

auf dasselbe vom

25.

Juni

1903»

welches

bis

zum In-

krafttreten des gegenwärtig geltenden

«Bundesgesetzes

über Erwerb und Verlust

des

Schweizer Bürgerrechts

vom 29. September

1952

(Bürgerrechtsgesetz; BüG)»

bestand,

keine

Norm

betreffend

den

Entzug

des Bürger-

rechts

(Ausbürgerung).

Zuge

des

Vollmachtenregimes während

des

Zwei-

ten

Weltkriegs vollzog

die

Landesregierung

mit

zwei

Beschlüssen

eine Abkehr vom Grundsatz

der

Unverlier-

barkeit

des

Bürgerrechts.

Mit

«Bundesratsbeschluss

über

die

Abänderung

der V

orschriften über Erwerb und Verlust

des

Schweizerbürgerrechts vom 20. Dezember

1940»

erging eine Notverordnung,

durch

welche

neu die

Mög-

lichkeit

geschaffen wurde,

Doppelbürgern das

Schweizer

Bürgerrecht

zu entziehen,

und

zwar,

wenn

«das

erhalten

eines

Doppelbürgers

den

Interessen

oder dem Ansehen

der Schweiz erheblich

nachteilig

ist».

Laut

Bundesrat

sollte

diese

Ausbürgerung

nach

Art. 3

der

Notverordnung

nur

auf Auslandschweizer anwendbar sein.

Der

zwei-

te,

spätere

«Bundesratsbeschluss

über die Ausbürgerung

vom

18.

Mai

1943»

bestätigte

dieses Normverständnis

des Bundesrates.

Nach Art.

l dieses

Beschlusses entfiel

für

den

Entzug

des

Bürgerrechts

bei

Auslandschweizern

nun erstaunlicherweise sogar

das

Erfordernis

der

doppel-

ten Staatsbürgerschaft.

Die

Voraussetzungen für eine

Ausbürgerung wurden

nun

etwas

präziser umschrieben,

indem

hierfür

«ein

schweres Vergehen gegen die Sicher-

heit

oder die politische

Unabhängigkeit

der Schweiz»

verlangt wurde.

Die

Einführung

der

Ausbürgerung als staatliche

Schutz-

und Präventivmassnahme im Rahmen der.

Voll-

machtenbeschlüsse des

Bundesrates während

des

Zweiten

Weltkrieges steht

in direktem

Zusammenhang

mit

der

da-

mals realen nationalsozialistischen

Bedrohung.

Der

Ent-

zug

des

Schweizer

Bürgerrechts

fand

insbesondere bei

Personen

Anwendung,

die

sich

nationalsozialistisch betä-

tigten, dabei

aktiv

im In-

oder Ausland gegen

die

Schweiz

tätig

waren und auf

diese

Weise

die

Sicherheit

des

Lan-

des

gefährdeten.

Die

von NICOLE SCHWALBACH

historisch

umfassend

aufgearbeitete Ausbürgerungspraxis

belegt

denn

auch,

dass in den

Fällen

betreffend

Entzug

des Bür-

gerrechts

bei Doppelbürgern

grösstenteils Sachverhalte

vorliegen, in

denen

sich

die

betroffenen Personen

zum

Schaden

der

Schweiz

nationalsozialistisch betätigten.

Demgegenüber richteten

sich Ausbürgerungsentscheide,

die

sich-auf

den Bundesratsbeschluss

aus

dem Jahr 1943

stützten, ohne Ausnahme gegen

Personen, die

sich

der

Spionage,

des

Nachrichtendienstes

und

ähnlichen Aktivi-

täten

gegen

die

Schweiz schuldig gemacht

hatten und in

Abwesenheit zu

langjährigen

Freiheitsstrafen

bis hin

zur

Todesstrafe verurteilt worden waren.

AS 2

150

ff.

690

ff.

141.0

(Datum des Inkrafttretens: 1. Januar

1953).

Gestützt

auf

die

verfassungsrechtliche

Kompetenzordnung

war es

den Kantonen

auch verwehrt, eigene

Regelungen

betreffend

den

Verlust des Schweizer Bürgerrechts

erlassen

(vgl. dazu ferner

GIACOME1Tl

[FN 12],

98 f.,

141

f.).

56 2027

ff.

Gemäss

Art.

Abs.

der

Notverordnung.

Dieser Wortlaut

wurde

später

praktisch unverändert

das heute noch

geltende

Bürger-

rechtsgesetz.

vom

29.

September

1952

übernommen

(vgl.

Art. 48

BüG).

881

1941

372

ff.,

385. Zugleich

wurde

für

zwei

weitere Sachver-

halte die

Möglichkeit des Entzugs

des Bürgerrechts

geschaffen: So

nämlich dann,

wenn

eine

eingebürgerte

Person

sich

das

Schweizer

Bürgen-echt

erschlichen

hatte,

oder

sie sich

mit ihrem

Verhalten of-:

fenkundig unschweizerischer

Gesinnung

erwiesen

hatte; diesfalls

sollte

die

Nichtigerklärung

ihres

Bürgerrechts innert fünf

Jahren

erfolgen

können

(Art.

2 Abs.

der

Notverordnung; geändert

und

inhaltlich bestätigt mit

«Bundesratsbeschluss

über die

Abänderung

der

Vorschriften

über

Erwerb

und

Verlust

des

Schwcizerbürgcr-

rechts

vom

11.

November

1941» (AS

1257

ff.]

sowie

gültig

bis

zur

Inkraftsetzung des BüG

Januar 1953).

AS 59 398

ff.;

der

zweite

Bundesratsbeschluss

blieb nach

einer

Verlängerung

weitere zwei

Jahre bis im Mai

1947

in Kraft

(AS 61 291)

und

wurde

später

nicht in

die ordentliche Gesetzge-

bung

(BüG)

überführt.

III.

Schweizer Bürgerrecht nach

geltendem Recht

Einheit und Rechtsnatur

Laut A1t. 37 Abs.

der

Bundesverfassung

(BV)

ist

Schweizerbürgerin

oder

Schweizerbürger, wer

das

Bür-

gerrecht einer Gemeinde

und das

Bürgerrecht des

entspre-

chenden Kantons besitzt.

ist

dabei

unerheblich,

ob die

betreffende Person das Schweizer Bürgerrecht von Ge-

Der

Bundesrat

verfolgte

mit der

Ausbürgerung

von

Schweizer Bür-

gern ohne

Doppelbürgerrecht

gestützt auf seinen Beschluss

von

1943

die

Absicht,

eigenen

Staatsangehörigen,

die

gegen

ihr Hei-

matland

agierten,

und

sich

der

Schweizer

Justiz

entzogen

hatten,

zumindest

durch

Aberkennung

habhaft

werden;

die

Ausbürge-

rung

sollte

allerdings

nicht

als

Strafe ausgestaltet werden,

denn

all-

fällige Lücken im

Strafrecht

müssten

auch

Rahmen

des

StGB

geschlossen werden (vgl. Näheres

zum

Ganzen

SCHWALBACH

[FN

7],

285 f.).

SCHWALBACH

(FN 7), 281.

SCHWALBACH

(FN

7),

286.

SRIOl.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Jürg

M arcel

Tiefenthal

AJP/PJA 1

/2017

setzes

wegen (d.h.

durch

Abstammung)

oder durch

Ein-

bürgerung

erworben

hat. Infolgedessen besitzt jeder und

jede

Schweizer Staatsangehörige

drei Bürgerrechte: das

Gemeindebürgerrecht,

das Kantonsbürgerrecht und das

Schweizer

Bürgerrecht, welche

gemeinsam eine

untrenn-

bare

Einheit

bilden. So ist

denn

auch

unmöglich, ledig-

lich

eines

oder

allenfalls zwei

dieser drei Bürgerrechte

besitzen.

Schliesslich widerspiegelt sich

dreigliedri-

gen

Bürgerrecht auch der historisch

entwickelte

föderalis-

tische Staatsautbau des

schweizerischen

Bundesstaates.

Die Bundesverfassung

sagt zwar

nichts

zur Frage

der

Zulässigkeit der Doppelbürgerschaft, d.h. dazu, ob

eine

Person neben der Schweizer Staatsbürgerschaft gleich-

zeitig eine

andere Staatsangehörigkeit besitzen darf. Bei

näherer Betrachtung

erweist sich

jedoch, dass die darauf

gestützte

schweizerische Bürgerrechtsgesetzgebung

nicht

auf die Verhinderung der Doppelbürgerschaft

ausgerich-

tet ist,

sondern vielmehr

darauf abzielt, die Staatenlosig-

keit

vermeiden.

Die Rechtsnatur desS-chweizer Bürgerrechts ist

um-

stritten. Es

herrschen unterschiedliche Auffassungen

darüber, ob es

sich

beim Bürgerrecht

ein Rechtsver-

hältnis,

ein

Persönlichkeitsrecht oder gar

ein

Grundrecht

handelt." Ungeachtet der divergierenden

Ansichten

be-

steht

darin

Einigkeit,

dass das Schweizer Bürgerrecht den

Status der

Staatsangehörigkeit

verleiht und damit

ver-

bunden der bzw. dem Betroffenen besondere Rechte und

Pflichten vermittelt.

Vermittelte Rechte und Pflichten

Vgl. Art.

BüG.

ULRICH

HÄFELIN/WALTER HALLER/HELEN KELLERIDANIELA

THURNHERR, Schweizerisches

Bundesstaatsrecht, 9. A., Zürich/Ba-

sel/Genf

2016, N

1308;

ferner

KARL HARTMANNiLAURENT Mrnz,

Einbürgerung: Erwerb

und

Verlust

des

Schweizer

Bürgerrechts,

12.3, in: Peter

Uebersax/Beat

Rudin/Thomas Hugi

Yar/Thomas

Geiser (Hrsg.), Ausländerrecht,

Ausländerinnen

und

Ausländer

öffentlichen

Recht, Privatrecht,

Strafrecht,

Steuerrecht und Sozial-

recht der Schweiz,

2. A.,

Basel

2009.

FELIX HAFNERIDENISE BusER, in: Bernhard

Ehrenzeller/Benja-

min Schindler/Rainer

Schweizer/Klaus

A. Vallender

(Hrsg.), Die

schweizerische

Bundesverfassung, St. Galler

Kommentar, 3. A.,

Zürich/St.

Gallen u.

Zürich/Basel/Genf 2014 (zit. SGK-HAFNERI

Bustsj.Art.

BVN 3 (m.w.Verw.).

Zum Ganzen ausführlich KATHARINA

MAUERHOFER, Mehrfache

Staatsangehörigkeit

Bedeutung und Auswirkungen

aus

Sicht des

schweizerischen

Rechts, Diss., Basel

2004,

126

ff.

MAUERHOFER (FN

28), 297; zur Vermeidung

der

Staatenlosigkeit:

vgl.

dazu

Näheres

unten lll.D.

sowie VI.A.

RENE ScHAFFHAUSER, Bürgerrechte;

328, N 39 (m.w.H.),

in: Da-

niel Thürer/Jean-Francois Aubert/Jörg Paul Müller (Hrsg.), Verfas-

sungsrecht

der

Schweiz, Zürich 2001.

Statt

vieler ANDREAS AuERIG10RGIO MALfNVERN1/M1CHEL

Hor-

TELIER,

Droit

constitutionnel suisse,

Vol. 1, L'Etat,

A.,

Bern

2013,

404

ff.

Das Institut der

Staatsbürgerschaft stellte

ursprünglich

die

Grundlage

für das

sog.

«Recht auf

Rechte»

dar, eine

Formel, die aufHANNAH ARENDT

zurückgeht.

Der

zuneh-

mende

Einfluss

internationaler Grundrechtskataloge führ-

allerdings

auch in der

schweizerischen

Rechtsordnung

einer Relativierung dieses Instituts.

Dementspre-

chend

schliesst

auch die Bundesverfassung

ausländische

Staatsangehörige

lediglich in

seltenen

Ausnahmefällen

vom persönlichen Schutzbereich

von

Grundrechten

aus.

Gestützt auf die Staatsbürgerschaft werden folgende

Grundrechte ausschliesslich Schweizerbürgerinnen/-bür-

gern vermittelt:

Niederlassungsfreiheit

(Art.

BV):

Das Recht,

sich

jedem Ort in der

Schweiz

niederzulassen (Abs.

);

das Recht, die Schweiz

verlassen oder in die

Schweiz einzureisen (Abs. 2).

Ausweisungs-

und

Auslieferungsverbot

(Art.

25 Abs.

BV):

Der Schutz

vor

der Ausweisung aus derSchweiz

sowie

der Auslieferung an

eine ausländische

Behörde

(nur mit Einverständnis

der

betroffenen Person).

Diplomatischer Schutz im

Ausland:

Nach bundesge-

richtlicher Rechtsprechung besteht hierzu keine

völ-

kerrechtliche Verpflichtung;

laut

dem höchsten Ge-

richt fliesst die Kompetenz aus Art. 184 BV (früher

Art.

102

Ziff.

aBV

34);

allerdings besteht hierauf kei-

nerlei Rechtsanspruch.

Politische Rechte

(Art.

34 i.Vm.

Art.

136jf BV):

Das

Recht auf politische Partizipation in Bundessachen

(d.h. Teilnahme an

Nationalratswahlen

und Abstim-

mungen des Bundes,

Ergreifen

und Unterzeichnen von

Volksinitiativen und Referenden in Bundesangelegen-

heiten), sofern die/der Betroffene das 18. Altersjahr

zurückgelegt

hat und nicht

wegen

Geisteskrankheit

oder Geistesschwäche entmündigt ist.

HANNAH ARENDT,

Elemente

und

Ursprünge

totaler Herrschaft,

Antisemitismus,

Imperialismus, totale Herrschaft,

A.,

München

2000, 617.

Exemplarisch sei

hier

auf Art.

der

Europäischen Menschenrechts-

konvention (EMRK;

0.101)

verwiesen, wonach grundsätzlich

«allen

ihrer

[die

Vertragsparteien]

Hoheitsgewalt unterstehenden

Personen» die in der

EMRK verbrieften

Rechte

zustehen.

1, 1-37 (aBV

1874;

ersetzt

durch BV 1999).

Vgl.

BGE 130

312 E.

l. l m.H.

aufVPB 6

l (1997)

Nr.

75,

E. 2.

Die

enge

Verknüpfung der politischen Rechte mit der

Schweizer

Staatsangehörigkeit

ergibt sich aus

historischen Gründen:

vgl.

dazu

Näheres

bei MAUERHOFER (FN

28),

ff. So sind

die Kantone be-

fugt, ausländischen Staatsangehörigen auf kantonaler und kommu-

naler Ebene politische Mitbestimmungsrechte

gewähren

(siehe

Art.

39 Abs.

BV);

auf

kantonaler

Ebene

tun dies die Kantone Jura

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Ausbürgerung terroristischer

Käm pfer

AJP/PJA

/201

Mit

dem

Schweizer Bürgerrecht sind aber gleichfalls

Pflichten

verbunden,

nämlich

Besonderen die Pflicht

zum Militärdienst nach.Art. 59 Abs.

BV (jedoch nur

für

Schweizer)

und

allenfalls

die Pflicht

zum

Zivilschutz-

dienst

(A1i.

Abs. 3 BV

und

A1i.

des

Bevölkerungs-

und

Zivilschutzgesetzes

[BZG]3

7).

Laut Art. 94

des

Mili-

tärstrafgesetzes

(MStG)

ist

zudem

jedem

Schweizer

untersagt,

fremden Militärdienst zu

leisten.

Auf Stufe der

kantonalen und

kommunalen

Rechtsordnungen

finden

sich weitere Bürgerpflichten. Betreffende

Regelungen

sind allerdings

nur in

einem sehr engen Rahmen

möglich

(vgl. Art. 37 Abs. 2

BV),

so z.B.

die kantonalgesetzlich

statuierte Stimm-

und

Teilnahmepflicht in

Bezug

auf eid-

genössische, kantonale

und

kommunale Abstimmungen

und

Wahlen

sowie

Gemeindeversammlungen

Kanton

Schaffhausen

39.

Tragende Prinzipien

Das

geltende Schweizer

Bürgerrecht

ist

von

mehreren

Prinzipien

geprägt. Es

basiert

allem voran auf dem

be-

deutsamen

Grundsatz

des

sog.

«ius

sanguinis»

(Recht

des

Blutes;

Abstammungsprinzip), wonach für

den

Er-

werb

des Bürgerrechts die

Abstammung

massgebend

ist.

Ein Staat,

der

sein

Bürgerrecht hingegen nach dem

sog.

«ius

soli»

(Recht

des Bodens;

Geburtsorts-

oder Territo-

rialprinzip)

richtet, verleiht

seine

Staatsbürgerschaft allen

Kindern,

die

auf seinem Staatsgebiet geboren werden (so

z.B.

die

Vereinigten Staaten von Amerika),

und

zwar

un-

geachtet

der

Staatsbürgerschaft

deren

Eltern.

Einen wichtigen Aspekt

des

Schweizer Bürgerrechts

stellt

zudem

die Vermeidung

von Staatenlosigkeit dar.

Mit

diesem Prinzip

wird auch

dem

Ziel im

«überein-

Kompetenzaufteilung zwischen

Bund und Kantonen

kommen zur Verringerung der Fälle von Staatenlosigkeit

vom

13.

September

1973»

entsprochen, welches von

der

Schweiz ratifiziert wurde.

Folglich

scheint

eine Ausbür-

gerung

bzw.

ein Entzug

des

Schweizer Bürgerrechts nach

geltendem Bürgerrecht (vgl. Art. 48 BüG) grundsätzlich

nur bei Doppelbürgern

möglich zu sein.

Schliesslich

ist die-Integration

als ebenso wesentliches

Prinzip bzw.

als spezifische Voraussetzung

zur

ordentli-

chen wie auch erleichterten Einbürgerung (Art.

bzw.

Art. 26 Abs.

lit.

BüG)

nennen.

Der

Begriff wird

jedoch

nicht näher präzisiert;

Art.

BüG setzt für die

Eignung

auf

das

Erfordernis

der Integration bezogen

wörtlich

lediglich

voraus,

dass der

Bewerber/die Bewer-

berin insbesondere

«in die

schweizerischen

Verhältnisse

eingegliedert

ist»

(lit.

a) und

«mit

den schweizerischen

Art. 38

BV legt die

Kompetenzen

zwischen

Bund

und

Kantonen betreffend

Erwerb

und

Verlust

der Bürgerrechte

fest.:>

Der

Bund

ist

für

die Regelung

der folgenden Bereiche

zuständig:

Erwerb

des Bürgerrechts durch

Abstammung, Heirat

und

Adoption sowie

bei

staatenlosen Kinder;

Verlust des Bürgerrechts aus anderen Gründen;

Wiedereinbürgerung;

Erlass von Minimalvorschriften für

die

Einbürgerung

durch die Kantone und

Erteilung

der

entsprechenden

Einbürgerungsbewilligung.

Die

Kantone

ihrerseits

sind

verantwortlich für:

Erwerb des Bürgerrechts

aus anderen als familien-

rechtlichen Vorgängen

(d.h. durch Abstammung, Hei-

rat

und

Adoption)

sowie

bei

.staatenlosen

Kinder;

Beachtung

der bundesrechtlichen

Minirnalvorschrif-

ten.

Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuchen vertraut

ist»

(lit.

b). Zumal

Ausländerrecht ein

gleichlauten-

und

Waadt

(vgl.

Art. 3

Loi

sur

les

droits

politiques [RSJU 161 l)

und

Art.

lit.

LDPND [RSV

141)).

SR520.l.

SR 321.0.

Siehe Art. 9

des Wahlgesetzes

(SHR

60.

100).

Eine

Aufführung weiterer

Beispiele

von

Bürgerpflichten

kanto-

nalen Recht

finden

sich

namentlich bei

RAINER

SCHWEIZER,

Bür-

gerpflichten

im Recht

der Kantone,

in:

Markus

Rüssli/Julia Hänni/

Reto Häggi Furrer

(Hrsg.), Staats-

und

Verwaltungsrecht auf

vier

Ebenen, Festschrift für

Tobias

Jaag,

Zürich 2012, 301

ff.

den beiden Begriffen:

vgl.

RENE Rl-11Now/MARKUS ScHEFER,

Schweizerisches

Verfassungsrecht,

A., Basel

2009,

N 298

An-

lässlich

einer

Volksabstimmung

(26.

September

2004)

scheiterte

der

Versuch

einer

Einführung eines

beschränkten

ius

soli

für

Aus-

länder und

Ausländerinnen

der dritten und nachfolgenden Genera-

tionen;

zumal

für deren Einführung

eine

Verfassungsänderung

erfordert, konnte eine

solche auch

auf

dem

Weg

der Totalrevision

des BüG nicht

eingeführt werden

(vgl.

BBI

2011 2825

ff.,

2846

[Botschaft

zur

Totalrevision des BüG]).

SR0.141.0.

Zur

Vermeidung der Staatenlosigkeit:

vgl.

auch

Art. 4

lit.

b des

Europäischen Übereinkommens

vom

November

1997

über die

Staatsangehörigkeit

(SEV

Nr.

166);

allerdings

hat

die Schweiz die-

ses

Übereinkommen nicht

ratifiziert.

Übrigen

sieht

das

geltende

Bürgerrecht

(Art.

BüG

i.Y.m.

Art.

38 Abs.

3 BV)

die

Möglich-

keit einer erleichterten

Einbürgerung

für

staatenlose

minderjährige

Kinder

vor; vorausgesetzt,

das betroffene

Kind

hat insgesamt

fünf

Jahre in

der

Schweiz

gelebt,

wovon

ein

Jahr

unmittelbar

vor

Einrei-

chung

des

Gesuchs.

Vgl.

dazu

eingehend

unten

Y.A.

l. bis Y.A.4.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Jürg

Marcel

Tiefenthal

AJP/PJA

/2017

der

Integrationsbegriff

existiert,

führt

dies

bisweilen

Verständnisschwierigkeiten

und

sogar Missverständnis-

sen, weshalb

der

Gesetzgeber

im totalrevidierten Bür-

gerrechtsgesetz eine Klarstellung

der

Schlüsselbegriffe

anstrebte

und die Integration nicht nur im

Gesetzestext

präzisierte,

sondern gleichfalls

in der

Ausführungsverord-

nung

entsprechend

konkretisierte.

Hingegen ist das Prinzip

«Einheit

der

Familie»,

wel-

ches noch

während

langer

Zeit geschlechterspezifische

Unterschiede

in der Bürgerrechtsregelung begründete,

zu-

nehmend in

ein

rechtspolitisches Spannungsverhältnis

zur

Gleichberechtigung

von Frau

und Mann

geraten.

Im Rah-

men der

Neuregelung

des

zivilrechtlichen Namensrechts

(Name

von

Ehegatten

und

Kindern)

wurden

gleichzeitig

auch

die

Bestimmungen

über den

Erwerb

des

Bürger-

rechts geändert und das

einheitliche

Bürgerrecht für die

Familie

aufgegeben.

Seit

1. Januar

2013 gilt

die Regelung

von Art.

161

ZGB

46,

wonach

jeder

Ehegatte sein

Kantons-

und Gemeindebürgerrecht behält,

sowie

im Weiteren die

Regelung

von A1D71

ZGB,

wonach

das Kind das Kan-

tons- und Gemeindebürgerrecht desjenigen

Elternteils er-

hält, dessen

Namen es

trägt.

Erwerb und Verlust des Bürgerrechts

Der

Erwerb

des

Schweizer

Bürgerrechts

erfolgt entweder

von

Gesetzes

wegen

(Art. 1-7 BüG) oder durch

Einbür-

gerung

(Art. 12-41 BüG).

Von

Gesetzes

wegen erfolgt

dies in

erster

Linie durch

Abstammung

(Art. 1 BüG), und

zwar,

wenn die Mutter und/oder der

verheiratete Vater

Schweizer/-in

ist, oder

wenn

der unverheiratete Schwei-

zer

Vater das Kind

anerkennt; ebenfalls geschieht

dies

von Gesetzes wegen

Falle

der Adoption

eines

minder-

jährigen

ausländischen

Kindes durch

eine Schweizer

Bür-

gerin

bzw.

einen Schweizer Bürger

(Art.

BüG).

Erfolgt der Erwerb

des

Schweizer

Bürgerrechts mit-

tels

Einbürgerung, so

unterscheidet das Gesetz

zwischen

der

sog.

«ordentlichen

Einbürgerung»

(Art.

12-16 BüG),

der

«erleichterten

Einbürgerung»

(Art.

26-32

BüG)

so-

wie

der

Wiedereinbürgerung»

(Art. 18-25 BüG). Die

Einbürgerung

im ordentlichen

Verfahren setzt eine Ein-

bürgerungsbewilligung des Bundes

voraus. Sie

hat

so-

dann

sowohl

durch den

Wohnsitzkanton als

auch die

Wohnsitzgemeinde

erfolgen

und

richtet sich nach

dem

betreffenden

kantonalen Verfahrensrecht (Art.

15a BüG).

Kanton

und

Gemeinde sind

dabei

verpflichtet,

ihren je-

weiligen Entscheid

begründen

(Art.

15b

BüG).

Die

Kantone dürfen

Rahmen der bundesrechtlichen Min-

destvorschriften

zusätzliche

Voraussetzungen

für die

Er-

teilung des Bürgerrechts

aufstellen.

Die

erleichterte Einbürgerung

betrifft insbesondere

ausländische Ehegatten eines Schweizer

Bürgers bzw.

ei-

ner

Schweizer

Bürgerin.

Die

Eignung

der

einzubürgern-

den Person

wird auch

hier

vorausgesetzt (Art. 26

BüG),

wobei es

laut

Bundesgericht hierauf keinen Rechtsan-

spruch gibt."

Die

Zuständigkeit

für die

erleichte1ie Ein-

bürgerung

liegt

beim Bund; die

zuständige

Bundesbehör-

de ist das

Staatssekretariat

für

Migration (SEM),

das den

Kanton vor seiner Entscheidung anhört

(Art.

BüG).

Dasselbe Verfahren

gilt auch

für die Fälle der Wiederein-

bürgerung,

welche

diejenigen Personen betrifft, die

we-

gen

ihrer

Geburt

Ausland (aus entschuldbaren Grün-

den) ihr

Schweizer

Bürgerrecht

verwirkt

haben(Art.

BüG), oder

solche,

die aus dem

Schweizer

Bürgerrecht

entlassen

worden

sind (Art. 23

BüG).

Der Verlust des

Schweizer

Bürgerrechts

erfolgt ent-

weder von Gesetzes

wegen

(Art. 8-11

BüG) oder durch

behördlichen Beschluss (Art. 42-48 BüG).

Von Gesetzes

wegen trifft dies

zu, wenn

das Kindesverhältnis

zum El-

ternteil, der dem Kind das

Schweizer

Bürgerrecht

vermit-

telt hat,

aufgehoben wird

(A1i.

BüG), durch

Adoption

eines Ausländers (Alt. 8a

BüG)

oder

durch

Verwirkung

bei

einem

im Ausland

geborenen

Kind

eines schweizeri-

schen Elternteils, welches

noch

eine andere

Staatsangehö-

rigkeit besitzt

(A1i.

10 BüG).

8812011 2825 ff., 2831 f.;

den Integrationskriterien:

vgl. Art.

nBüG und

Art. 2-8

nBüY.

SR210.

Vgl. zum Ganzen

8812009

7573 ff., 7581; AS 2012 2569

ff.

Vgl. BGE

138 l

305 E.

.4.3; ausführlich

den bundesrechtlichen

Mindestvorschriften

und deren

Beachtung:

vgl.

SGK-HAFNER/

BusER

(FN 27), Art. 38

N 8 ff. (insb. N

l l

ff.).

Die

unterschied-

lichen

kantonalen Voraussetzungen für die ordentliche Einbürge-

rung

sind eine

Folge des föderalistischen Staatsaufbaus;

der

Ver-

fassungsgeber

hat

von einer

Änderung der Kompetenzverteilung

zwischen

Bund und

Kantonen

und der

Schaffung einer

umfassen-

den

Gesetzgebungskompetenz

des Bundes in

Einbürgerungsfragen

abgesehen (DIES.

[FN

27],

Art. 38 BV N

8).

den besonderen

Fällen erleichterter

Einbürgerung: vgl.

Art.

BüG (irrtümlich angenommenes Schweizer

Bürgerrecht),

Art. 30

BüG

(staatenloses

Kind),

Art. 3la BüG (ausländisches Kind,

das

nicht

in die

Einbürgerung eines Elternteils einbezogen worden

ist)

und

Art.

BüG (ausländisches Kind, der

das

Schweizer Bürger-

recht

verloren

hat).

BGE

129 ll

401 E. 2.5.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Ausbürgerung terroristischer Käm pfer

AJP/PJA

/2017

IV.

Totalrevision der Bürgerrechts-

gesetzgebung

Erkannter Reformbedarf

muss bei der

Gesuchstellung zwingend

im Besitz der

Niederlassungsbewilligung

(C-Ausweis)

sein (Art. 9

Abs.

1 lit.

nBüG) und

hat bei der

Gesuchstellung einen Aufenthalt von

ins-

gesamt

mindestens

zehn

Jahren in

der Schweiz, wo-

von

drei in den letzten fünf Jahren

vor Einreichung

des

Gesuchs,

nachzuweisen

(Art. 9 Abs.

1 lit. b nBüG).

'--t

Nachdem

das

geltende

Bürgerrechtsgesetz

vom 29. Sep-

tember 1952 (BüG) in der Vergangenheit durch

zahlrei-

che Revisionen

geändert worden war,

wornnter dessen

Verständlichkeit und Lesbarkeit immer mehr

gelitten

haben, hat

sich

insbesondere

vor

dem Hintergrnnd des

totalrevidierten

Ausländergesetzes vom

16. Dezember

2005

(AuG)

ein grösserer

Refonnbedarf

abgezeich-

net.

Neben

der Vereinfachung

und

Harmonisierung der

Einbürgerungsverfahren

und der

Angleichung

des Inte-

grationsbegriffs an

das

geänderte Ausländerrecht sollten

auch grundsätzliche Neuerungen eingeführt werden,

die

jedoch

wie

bereits

einzelne

frühere

Anpassungen

bzw.

Neuerungen

keiner Verfassungsrevision bedürften.

Nach

einer

langen, intensiven parlamentarischen Debatte

einigten sich

National- und

Ständerat sozusagen

in letzter

Minute und folgten dem

Antrag

der

Einigungskonferenz.

Die beiden Räte

verabschiedeten am 20.

Juni

2014

das to-

talrevidierte Bürgerrechtsgesetz (nBüG) in ihrer jeweili-

gen Schlussabstimmung.

Materielle Voraussetzungen für

das

Schweizer Bürger-

recht (ordentliche Einbürgerung):

Die

antragsstellende

Person

muss

erfolgreich

integriert

sein (Art.

11 lit. a nBüG),

hat

sich

mit den

schweizerischen Lebensverhältnissen

vertraut gemacht (Art.

11 lit. b

nBüG)

und

darf keine

Gefährdung

der inneren und

äusseren Si-

cherheit

der

Schweiz

darstellen

(Art.

11 lit.

nBüG).

Harmonisierung

der

kantonalen

und

kommunalen

Vor-

schriften:

Die

kantonalen Gesetze müssen künftig eine Mindest-

aufenthaltsdauer von

zwei

bis fünf Jahren

vorsehen

(Art. 18 nBüG).

-Eine

erfolgreiche

Integration

misst sich

insbesondere

den

folgenden

Kriterien

(Art.

Vm. Art.

11 lit.

a nBüG):

Beachtung

der

öffentlichen Sicherheit

und Ordnung

(Art.

12 lit.

nBüG);

Respektierung der

Werte

(Art.

12 lit. b nBüG);

der

Bundesverfassung

Wichtigste Gesetzesänderungen

und Neuerungen

Der

Bundesrat

hat

anlässlich

der

Verabschiedung der

neuen

Ausführungsverordnung

beschlossen, das

vollstän-

dig revidierte Bürgerrechtsgesetz

(nBüG)

und die neue

Bürgerrechtsverordnung

(nBüV) auf

den 1. Januar

2018

Kraft zu setzen,

zumal

Anpassungen

des kantonalen

Rechts und der kantonalen

Organisationsstrukturen erfor-

derlich

sind.

Das neue, totalrevidierte

Gesetz sieht

na-

mentlich

folgende Neuerungen vor:

Sprachkompetenz

Alltag

einer Landessprache

Wort

und

Schrift (Art.

12 lit.

nBüG);

Teilnahme am

Wirtschaftsleben

oder am Erwerb von

Bildung (Art.

12 lit.

nBüG); und

Förderung

und

Unterstützung

der

Integration

der

Ehe-

frau oder

des

Ehemannes,

der

eingetragenen

Partnerin

oder

des

eingetragenen Partners

oder der minderjähri-

gen Kinder, über welche

die

elterliche Sorge ausgeübt

wird (Art.

12 lit.

nBüG).

Formelle Voraussetzungen für das Schweizer Bürger-

recht (ordentliche Einbürgerung):

Die antragstellende

Person

Verschärfung der materiellen Voraussetzungen bei der

er-

leichterten

Einbürgerung

(Art.

20 nBüG):

Die

Integrationskriterien

von

Alt.

Abs.

l lit.

und b

nBüG, d.h.

sowohl

die

Beachtung der öffentlichen Sicher-

heit und

Ordnung als auch die Respektierung der Werte

der Bundesverfassung, müssen zwingend

erfüllt sein.

;

142)0.

SGK-HAFNER/BusER (FN 27), A11. 38

N 6

und

(m.

Verw.).

Zum

Ganzen AB

2014 N

1299

(135

zu 60 Stimmen,

bei

2 Enthal-

tungen) und AB

2014 S

678

(29 zu

Stimmen,

bei 4

Enthaltun-

gen); zum

Schlussabstimmungstext:

vgl.

BBI

20145133

ff.

«Neues

Bürgerrechtsgesetz

tritt

Januar 2018

Kraft», Me-

dienmitteilungen, Der Bundesrat,

17.6.2016, Internet:

https://www.

sern.adrnin.ch/sem/de/horne/aktuell/news/2016/ref 2016-06-172.

html (Abruf 1.12.2016);

zum Zeitpunkt

der Jnkraftsetzung:

vgl.

ferner Staatssekretariat für Migration

(SEM),

Bericht über die

Er-

gebnisse

des Vernehmlassungsverfahrens,

Ausführungserlass zum

revidierten Bürgerrechtsgesetz, April

2016, 9.

Für

die

Berechnung der

Aufenthaltsdauer

nach

Art. 9

Abs.

lit. b

nBüG

wird

die

von

der

antragsstellenden

Person

zwischen

dem

vollendeten 8.

und

18.

Lebensjahr in der

Schweiz verbrachte Zeit

doppelt gerechnet.

Sollte

eine vorerst vorläufig aufgenommene

Person

später eine Einbürgerung

beantragen,

so wird

die Hälfte der

Aufenthaltsdauer unter dem

Status

der

vorläufigen Aufnahme an-

gerechnet

(Art.

33 Abs.

l lit.

b nBüG).

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Jürg

M arcel

Tiefenthal

AJP/PJA

/2017

•

Ausführungsrecht

Die neue

vom Bundesrat verabschiedete Bürgerrechts-

verordnung (nBüV) verfolgt vor allem

das

Ziel,

die für

eine Einbürgerung

massgebenden Integrationskriterien

aus Art.

12 nBüG näher

konkretisieren (vgl.

Art. 2-8

nBüV). Der Bundesrat hat namentlich

auch

die Praxis

bei bestehenden Vorstrafen und bei

Abhängigkeit von

der

Sozialhilfe angepasst

bzw.

substantiiert. Strafurteile sind

bereits unter

geltendem

Recht

ein Einbürgenmgshinder-

nis und der Bund

verweigert eine Einbürgerung,

wenn

ein

Eintrag

Strafregister-Infonnationssystem

VOSTRA

besteht (vgl. dazu

Art.

Abs. 2-5

nBüV).

Eine Einbür-

gerung soll

künftig nicht möglich

sein, wenn eine einbür-

gerungswillige

Person in den letzten drei Jahren

vor Ge-

suchstellung Sozialhilfe

Anspruch genommen

hat

oder

während

des

Einbürgenmgsverfahrens sozialhilfeabhän-

gig gewesen

ist;

wer

jedoch die in den drei Jahren unmit-

telbar

vor Einreichung

des

Gesuchs

bezogene

Sozialhilfe

zurückerstattet

hat, ist

von

dieser Regellmg

ausgenommen

(Art.

7 Abs. 3

nBüV). Im

Übrigen

regelt die neue

BüV an

verschiedenen Stellen die Zusammenarbeit

des

zuständi-

gen

Staatssekretariats für

Migration (SEM)

mit

anderen

Bundesstellen und den

kantonalen Einbürgerungsbehör-

den, legt

Verfahrensfristen

für die

zuständigen

Behörden

fest

(Art.

nBüV) und integriert

eine Gebührenrege-

lung, die derzeit in

Form

der

geltenden

Gebührenverord-

nung BüG

(GebV-BüG)

besteht (Art.

24-29 nBüV).

tels

«Verlust

durch

behördlichen

Beschluss»

die

Bestim-

mung von Art. 48 BüG

mit

folgendem Wortlaut:

Art. 48 BüG

Das Bundesamt kann

mit

Zustimmung

der

Behörde des Hei-

matkantons einem Doppelbürger das Schweizer, Kantons-

und

Gemeindebürgerrecht entziehen, wenn sein Verhalten

den Inte-

ressen oder dem Ansehen

der

Schweiz erheblich

nachteilig ist.

Zum Entzug des Schweizer Bürger-

rechts im Besonderen

Entzug nach geltendem Recht

(Art. 48 BüG)

Wortlaut, Systematik, Entstehungs-

qeschichte=, Sinn und Zweck der Norm

geltenden

Bürgerrechtsgesetz

vom 29. September

1952 findet

sich

unter dem

Untertitel «b. Entzug»

des Ti-

Der Wortlaut

dieser

Norm

ist bis heute

abgesehen von

einer

rein organisationsrechtlichen

Anpassung

59 -

unver-

ändert geblieben.

In historischer

wie

teleologischer Hinsicht

gibt

die

«Botschaft

des Bundesrates

die Bundesversamm-

lung

zum Entwurf zu einem

Bundesgesetz über

Erwerb

und

Verlust

des

Schweizerbürgenechts vom 9. August

1951

» Aufschluss

über die

ursprüngliche

Intention des

Gesetzgebers

bzw. den

Sinn

und

Zweck

der

gegenwärtig

(noch)

geltenden Norm.

Sowohl im

Allgemeinen Teil

der

Botschaft

wie auch

im Besonderen Teil

Begründung

und

Erläuterung

der

einzelnen

Bestimmungen des

Geset-

zesentwurfs

bekräftigt die Botschaft des Bundesrates,

was

bereits

aus

dem

Wortlaut

der Bestimmung hervorgeht:

Doppelbürgern

soll

das

Schweizer

Bürgerrecht

entzogen

werden

können,

wenn

die

Voraussetzungen gemäss

der

besagten

Norm vorliegen,

d.h. das Verhalten der betref-

fenden

Person mit Doppelbürgerschaft den Interessen

oder dem

Ansehen

der

Schweiz erheblich

nachteilig ist

dies im

Gegensatz zu einer

Person, die

einzig Schweizer-

bürger ist, denn diese würde durch

einen solchen Entzug

des

Schweizer

Bürgerrechts

staatenlos.

Damit

wurde an

die

Stossrichtung

der beiden Bundesratsbeschlüsse der

Jahre 1940 und 1943

angeknüpft

mit

Ausnahme

des Ver-

zichtes auf

die Regelung über die

Möglichkeit

des

Ent-

zugs

des Bürgerrechts bei Bürgern, die

ausschliesslich

die

Schweizer

Staatsangehörigkeit besitzen. Die Botschaft

verrät,

dass der Bundesrat ursprünglich

gar

die

Absicht

verfolgte,

die

Schwelle

für

einen Entzug

des

Schweizer

Bürgerrechts bei Doppelbürgern noch tiefer

anzusetzen,

nämlich deren

Ausbürgerung sogar auch

dann

zu ermög-

lichen,

wenn «deren

Verhalten

oder

Tätigkeit

klar

darauf

schliessen

lässt, das

sie sich eindeutig

für den

andern

Hei-

141.21. Die

Gebührentarife für eine erleichterte Einbürgerung,

Wiedereinbürgerung

und

Nichtigerklärung der Einbürgerung sowie

für

die

Erstellung des

kantonalen

Erhebungsberichts sind teilweise

erhöht worden.

Vgl. zum Ganzen ausführlich Eidgenössisches

Justiz- und Polizei-

departement (EJPD), Erläuternder Bericht, Entwurf zur Verord-

nung

zum Bürgerrechtsgesetz, April 2016.

Zur Entstehungsgeschichte: vgl.

dazu bereits

die

historischen Hin-

weise oben

ll.B.

wie auch

die

Ausführungen mit diversen Verwei-

sungen

bei

ÄCHERMANN

(FN 5), 4 ff.

Am 22. März 2002 wurde

Rahmen der Anpassung verschiede-

ner

Organisationsbestimmungen

des

Bundesrechts die bis

dorthin

beim

«Eidgenössisches

Justiz-

und

Polizeidepartement»

gelegene

Verfügungskompetenz

neu dem

«Bundesamt»

(heute: Staatssekre-

tariat

für

Migration

SEM) zugewiesen (AS 2003

187

ff.,

191

BBJ

1951

669 ff.

BBl

1951 II

669 ff., 678, 704.

Rahmen

des

erläuternden

Be-

richts zur

neuen Bürgerrechtsverordnung betont der

Bundesrat mit

Bezug auf

die

Entstehungsgeschichte von Art. 48 BüG, dass

mit

dem

Entzug

des

Schweizer Bürgerrechts

die

Neutralität

bzw.

Sou-

veränität

der

Schweiz geschützt werden sollte

(EJPD [FN

57], 33).

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Aus

b ü

er u n

t e rr o r ist i scher K

f er

AJP/PJA 1

/2017

rnatstaat

entschieden haben

und

für

die

Schweiz als Bür-

ger

tatsächlich

verloren

sind»

62•

Schliesslich verzichtete

der Bundesrat

aber auf eine entsprechende Ergänzung

der

Norm

Gesetzesentwurf,

zumal

die

mit dem

Entwurf

betraute

Expertenkommission sich

einstimmig

gegen des-

sen Ansinnen ausgesprochen

hatte.

Bisherige Verwaltungspraxis mit Hinweisen

auf eine zeitgemässe Auslegung

Der

geltende

Art. 48 BüG kam

in der

Verwaltungspraxis

des Bundes bis

zur Einreichung

der

«Parlamentarischen

Initiative

(14.450) betreffend den Entzug

des

Schweizer

Bürgerrechts für Söldner»

von Nationalrat

Toni

Brunner

(SVP) am 26. September 2014 erstaunlicherweise seit

In-

kraftsetzung

des BüG am

1. Januar 1953 (während

fast

Jahren) nicht

ein einziges Mal

zur

Anwendung.

scheint,

dass

diese Norm

völlige Vergessenheit

geraten

ist

und erst

jüngere

Entwicklungen (Bürgerkriege

Sy-

rien

und Irak) bzw.

auf

die

Thematik

bezugnehmende po-

litische

Vorstösse wohl

dazu

führten,

dass die

zuständige

Bundesbehörde in

einem

jüngst

Aufsehen erregenden Fall

betreffend

einen

italienisch-schwg_iz~rischen Doppelbür-

ger

einen

mutmasslichen

Dschihadisten aus Winterthur,

der

sich

als Söldner

der

Terrororganisation

«Islamischer

Staat» (IS)

angeschlossen

hatte und mittlerweile

gestor-

ben

sein soll

erst Art. 48 BüG entdeckte

und

ein Ver-

fahren

Entzug von dessen Schweizer

Bürgerrecht

ein-

leitete.

Die

faktisch

bis dahin

inexistente Verwaltungspraxis

zum

Entzug

des

Schweizer Bürgerrechts

nach

Art. 48

BüG wirft

die

grundlegende Frage auf, weshalb einer

solchen

Rechtsnorm

trotz ihres unmissverständlichen

Wortlautes

derart

lange die

Anwendung versagt geblie-

ben

ist.

Es ist zu bezweifeln,

dass in

Jahren kein

ein-

ziger

Sachverhalt betreffend einen

Doppelbürger

vorge-

legen hat, bei

welchem

die

Voraussetzungen

nach

Art. 48

BüG erfüllt gewesen

und

folglich ein Entzug

der

Schwei-

zer

Staatsbürgerschaft gerechtfertigt

gewesen

wäre

etwa

namentlich

während

des

Kalten Krieges gegenüber

Kommunisten oder gegenüber Sympathisanten

mit

Kon-

takten

zu ausländischen Extremistengruppen (RAF, Rote

Brigaden, ETA

usw.).

besteht

vielmehr

der

Verdacht,

dass die

Behörden resp.

der

Bundesrat nicht daran

interes-

siert war( en),

diese bestehende,

sozusagen

«schlafende»

Norm,

ins

öffentliche Bewusstsein zu

rufen und deren

An-

wendung entsprechend rechtfertigen

müssen.

Parlamentarischer Vorstoss: Stellungnahme

beider Räte und Ausgang

Die von Nationalrat Toni Brunner-(-S-1/P) eingereichte Par-

lamentarische Initiative

verlangte eine Ergänzung

des

gel-

tenden Art. 48 BüG um einen

zweiten

Absatz

mit dem

fol-

genden Wortlaut:

«Bei

einer

Teilnahme an terroristischen

Aktivitäten oder

Kampfhandlungen in

der Schweiz oder

Ausland

ist

der Entzug

zwingend.»

Der

zwingend zu

erfolgende Entzug

des

Schweizer Bürgerrechts wurde

da-

mit begründet, dass

Schweizer Bürger,

insbesondere

Dop-

pelbürger,

sich vermehrt an der

Planung,·

Vorbereitung

und Ausführung

terroristischer

Aktionen oder Kampf-

handlungen betätigten und

derzeit Kriegswillige

nach

Sy-

rien,

nach

Irak

und in

weitere Länder pilgerten,

auf

Seiten von Organisationen wie der

«al-Nusra-Front»

oder

dem

«Islamischen

Staat»

Kampfhandlungen oder ter-

roristischen Aktionen teilzunehmen.

Kehrten

solche

Söld-

BBI

195

669 ff.,

704.

BBI

l II

669

ff.,

705.

Eingehend

zur

Parlamentarischen Initiative (

14.450):

vgl.

sogleich

unten V.A.3.

Die

gesetzliche

Möglichkeit

zur

Ausbürgerung von

Doppelbürgern

bestand bereits

während

des Vollmachtenregimes:

Zwei

bis 1947

geltende

Bundesratsbeschlüsse

sahen vor,

das Schweizer Bürger-

recht bei

«unschweizcrischern

Verhalten»

oder

bei

einem

Sicher-

heitsrisiko

entziehen (AS

l 943

398,

1945

was während

des

Zweiten

Weltkrieges

scheinbar

23 Fällen

auch Anwendung

fand; ein letztes Mal im

Nachkriegsjahr

194

(so

laut

Ständerat An-

drea

Caroni

in der

ständerätlichen

Vorprüfungsdebatte, der implizit

auf die aufgearbeitete

Praxis

während

der

Zeit

des Vollmachten-

Regimes

von

SCHWALBACH

(FN 7], 274,

28!

284,

Bezug

neh-

men

scheint:

AB 2016 S

505).

Mit Bezug

zur

Praxis betreffend

das

Phänomen

sog. «terroristi-

scher

Kämpfern:

vgl. auch

ACHERMANN

(FN

5),

Zur

Eröffnung

des

Verfahrens

betreffend

Entzug

des

Schweizer

Bürgerrechts im

oben

erwähnten

Fall:

vgl. Notifikation

im Bun-

desblatt mit

Aufforderung

zur

Stellungnahme (BBI

2016 3836).

Der Bund hat

sich

beim Vorgehen

vorliegenden

Fall an

der

Stellungnahme

des

Bundesrates

zur

«Motion

Romano

(14.3705),

Aberkennung

des

Schweizer

Bürgerrechtes

bei

Dschihadisten mit

Doppelbürgerschaft»,

orientiert.

Dieser

stützte sich

dabei

auf

die

Beratungen

des

Bürgerrechtsgesetzes

(BBI

1951 II

669

ff.)

und

kam

zum Schluss,

dass

der

geltende

Art. 48

BüG dann

zur An-

wendung

kommen

kann,

wenn

die betreffende Person Delikte

wie

Völkermord, Verbrechen

gegen

die

Menschlichkeit, Kriegsverbre-

chen

oder Verbrechen

gegen

den

Staat

begangen hat. Jedoch

hielt

er es

für unverhältnismässig,

einem

Doppelbürger

bereits

dann das

Schweizer

Bürgerrecht

zu entziehen, wenn

dieser

sich

einem

anderen Staat

niederlassen und

dort in

der regulären

Armee Mili-

tärdienst

leisten

würde. Zudem erachtete

der

Bundesrat

als

pro-

blematische Unterscheidung,

eine Ausbürgerung

nur

bei

eingebür-

gerten

Personen

vorzusehen

und

demgegenüber

z.B.

Doppelbürger,

die

das Schweizer Bürgerrecht durch

Abstammung

erhalten

hätten,

davon

auszuschliessen (vgl.

zum

Ganzen

Stellungnahme

des Bun-

desrates

vom 5. November 2014,

Internet: https://www.parlament.

ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft? A

ffairTd=20

705

[Abruf

1.12.2016]).

Vormals

«Islamischer

Staat

Irak

und

Syrien»

(Isis).

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Jürg

arcel

Tiefenthal

AJP/PJA

/201 7

ner in

die Schweiz zurück, ginge von diesen ein enormes

Gefahrenpotenzial für

den

Staat

und

seine Bevölkerunz

aus.

Der

Nationalrat

behandelte die parlamentarische Ini-

tiative

Dezember

2015

(über

ein

Jahr nach deren

Einreichung).

Der Initiant machte im Rat

geltend,

dass

dschihadistische Söldner als Schweizer Bürger nicht

tragbar

wären

und den Vollzugsbehörden in

solchen Fäl-

len auch keinerlei

Ermessensspielraum gegeben werden

dürfte."

Dieser

Automatismus war auch einer

der Gründe

weshalb die

vorberatende Staatspolitische

Kommission

sich gegen

die Initiative

ausgesprochen

hatte; nach deren

Ansicht

würde

sich

der

Gesetzgeber zur

Judikative

auf-

schwingen

und damit das Prinzip der

Gewaltenteilung

verletzen. Es wurde

auf das derzeit laufende

Ausbürge-

rungsverfahren

gegen

den bekannten dschihadistischen

Doppelbürger

aus

Winterthur

verwiesen;

der Kommis-

sionssprecher

(Nationalrat Kurt Fluri) betonte die bereits

zur

Verfügung

stehende

Möglichkeit der

Ausbürgerung

nach

geltendem

Recht und die

ausreichenden

Mittel des

geltenden

Strafrechts." Trotz der

geschilderten

Bedenken

nahm der Nationalrat die parlamentarische Initiative mit

l 02

zu 85

Stimmen (bei

vier Enthaltungen) an."

Der Ständerat lehnte

14. Juni

2016

die parlamen-

tarische Initiative von SVP-Nationalrat

Toni

Brunner mit

zu 12 Stimmen (bei

einer Enthaltung) ab, womit

der

Vorstoss definitiv

erledigt war.

Die kleine Kammer

er-

achtete eine

neue Regelung für unnötig,

zumal eine

Ausbürgerung

bereits bei

geltender

Rechtslage möglich

sei, wenn ein

Doppelbürger den Interessen der Schweiz

schade, wie gerade

auch

ein aktuell

laufendes Verfah-

ren

gegen einen

Dschihadreisenden

zeige, stellte

der

Kommissionssprecher (Ständerat

Andrea Caroni)

der

Staatspolitischen

Kommission

fest; er sprach

der parla-

mentarischen Initiative immerhin das

Verdienst zu,

dass

die Verwaltung,

wohl auch

dank ihr,

eine

bereits beste-

hende N01m

wiederentdeckt

hätte. In diesem Zusammen-

hang verwies der Kommissionssprecher

auf

den Katalog

von Ausbürgerungsg1ünden,

der im

Entwurf

der neuen

Ausführungsverordnung zum

Bürgerrechtsgesetz

vorlie-

ge, wobei er gleichzeitig zu

bedenken

gab,

dass

Ausbür-

gerungen

das Problem nicht

wirklich

lösten,

zumal

nur

Doppelbürger

ausgebürgert werden

könnten und

sich

die

Frage

stelle, ob

mit

einer Ausbürgerung

nicht

eine

Prob-

lematik

einfach auf einen anderen Staat

übertragen

wer-

de.

Zwar würde

die

Kommission Ausbürgerungen nicht

ablehnen, sie stelle sich aber klar gegen einen gesetzlich

verankerten Automatismus.

Schlussfolgerungen (mit Bezug auf

ein Kurzgutachten zuhanden des SEM)

Übereinstimmung

mit dem Kurzgutachten

von

Prof.

ALBERTO AcHERMANN

ist

festzustellen,

dass

es sich

bei der

geltenden

Rechtsgrundlage

von

Art,

48 BüG dem Wortlaut

nach um

eine

relativ offene Formulierung

(«

Verhalten,

welches

den Interessen oder

dem Ansehen

der

Schweiz er-

heblich nachteilig ist»)

handelt, die nur ungenügend

subs-

tantiiert ist. Die

Gesetzesmaterialien

belegen unbestritten

den

Ursprung

der

Norm, welche

in der Bedrohungslage

der

Schweiz während

des

Zweiten

Weltkrieges

veror-

ten ist. Mit

Ausnahme eines

derzeit laufenden

Ausbürge-

rungsverfahrens

existiert

jedoch über Jahrzehnte hinweg

keine

Anwendungspraxis

der

zuständigen

Bundesbehörde

zu Art.

48 BüG. In

Anbetracht

der Tragweite

eines Ent-

zugs

des Bürgerrechts überlässt die

geltende

Bestimmung

der

Verwaltungsbehörde einen erheblichen, wenn

nicht

gar zu weiten Ennessensspielraum.

Der Gutachter fordert

deshalb

de lege ferenda

Recht klarer und detaillierter

definierte Tatbestandselemente

(Tatbeitrag, Gehilfen-

schaft,

Vorliegen

einer

rechtskräftigen Verurteilung im In-

land/

Ausland etc.)

für

einen Entzug

des Bürgerrechts, und

zwar zumindest

auf N onnenhierarchiestufe

einer

Verord-

nung.

Im Weiteren plädiert

auch für die Regelung der

Rechtsfolgen

einer Ausbürgernng:

Dabei handelt

es sich

Fragen

wie beispielsweise, ob

ein Entzug

des Bürger-

rechts

gleichermassen eingebürgerte Familienangehörige

miteinschliesst

oder

es einen Unterschied

macht, ob

die betroffene

ausgebürgerte

Person ihr

Schweizer

Bür-

gerrecht

damals durch behördlichen Beschluss

oder von

Gesetzes wegen erworben

hat.

Beantwortung der

Motion

Romano

(14. 3 705),

Aberkennung

des

Schweizer

Bürgerrechtes

bei

Dschiha-

disten mit Doppelbürgerschafrn"

führte der Bundesrat

aus,

das Bürgerrecht

könne

dann

entzogen werden, wenn

die betreffende Person Delikte

wie

Völkermord und Ver-

brechen

gegen

die

Menschlichkeit (Art. 264

ff.

StGB),

Kriegsverbrechen

(A1t. 264b

ff.

StGB) oder Verbrechen

gegen

den

Staat

und die Landesverteidigung

(Art. 265

ff.

StGB) begangen hat.

Aufgnmd

des Wortlautes

von Art.

Vgl.

zum

Ganzen

Informationen

abrufbar

unter: https://www.

parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?

Affairld=

20140450 (Abruf

1.12.2016).

AB 2015 N 2077 (Votum

Toni

Brunner).

Zum Ganzen AB 2015 N 2078 (Votum

Kurt Fluri).

AB 2015 N 2079 (Abstimmung).

AB 2016 S 506 (Abstimmung).

Zum Ganzen AB 2016 S 505

"(Votum

Andrea Caroni).

ÄCHERMANN

(FN 5),

22.

ÄCHERMANN

(FN 5),

ff.

Vgl.

dazu

ferner

bereits

oben Y.A.2. (FN 67).

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Ausbürgerung terroristischer Kämpfer

AJP/PJA

1/2017

BüG dürfte

ein solches Verhalten wohl einen Entzug

des

Schweizer Bürgerrechts rechtfertigen, denn die potenziel-

le Gefahr, die von Schweizer Doppelbürgern

ausgeht,

die

sich währendihrss Aufenthalts

in Kriegsgebieten

radika-

lisiert haben und in die

Schweiz zurückkehren, sowie von

solchen,

die an bewaffneten Konflikten im Ausland teil-

genommen

haben,

werden

durch den Wortlaut

von A1t.

BüG

gedeckt,

und

zwar

auch dann,

wenn

die

genannten

Straftaten nicht direkt

gegen

die

Schweiz gerichtet sind.

Allerdings

stellen sich

Falle

der

Ausbürgerung

terro-

ristischer Kämpfer

weitere

Fragen, die mit dem Grundsatz

der Vermeidung der Staatenlosigkeit (Konstellationen

von Doppel- oder Mehrfachstaatsangehörigkeiten, die

Anwendungsschwierigkeiten führen können)

verbunden

sind und unter der

gegenwärtigen

Rechtslage ungelöst

bleiben.

Konkretisierung im Ausführungsrecht

Entzug nach neuem Recht

(Art. 42 nBüG

i.V.m.

Art. 30 nBüV)

Übernahme der bislang geltenden

Gesetzesgrundlage

Bereits die bundesrätliche Botschaft

zum

neuen

Bür-

gerrechtsgesetz hat

vorgesehen,

die bestehende

Norm

(Art. 48 BüG) unverändert

übernehmen.

Es wird

be-

tont, dass nur

ein

«erhebliches

nachteiliges

Verhalten»

den

Entzug

des Schweizer Bürgerrechts rechtfertigen

könne und demzufolge die Messlatte

sehr

hoch angesetzt

sei, so

dass

ein

bloss

«nachteiliges

Verhalten»

nicht

ge-

nüge. Der

Entzug

des Bürgerrechts

sei

als

«ultima

ratio»

gedacht;

läge bislang kein einziger Fall

eines

Entzugs

gestützt

auf die

geltende

Rechtsgrundlage vor. Diese sei

insbesondere für Kriegszeiten

gedacht gewesen, argu-

mentiert der Bundesrat und führt das Beispiel

eines

Dop-

pelbürgers auf, der Kriegsverbrechen oder Landesverrat

begangen hatte. Die Beibehaltung der

Norm

begründet er

mit dem

Anwendungsbeispiel eines Schweizer

Doppel-

bürgers, der

einen

Terroranschlag

verüben sollte.

Die

definitiv

verabschiedete

Version

von Art.

42 nBüG

ent-

spricht- abgesehen von einer

redaktionellen

sprachlichen

Anpassung-

dem

Wortlaut

des

geltenden Art. 48 BüG.

Mit Art.

nBüV wird Art. 42 nBüG konkretisiert. Ge-

stützt

auf die Vernehmlassungsergebnisse

wurde

die

Ver-

ordnungsvorlage u.a. in diesem Punkt

angepasst

bzw.

ergänzt. Der

erste

Absatz definiert

einen

Katalog

von

Straftatbeständen, mit deren Begehung eine Person die

Interessen oder das Ansehen der Schweiz in

erheblicher

Weise beeinträchtigt. Der

zweite Absatz setzt

hierfür

grundsätzlich eine

rechtskräftige Verurteilung voraus.

Der

Entzug

des Bürgerrechts

stellt

trotz

seines straf-

ähnlichen Charakters eine von

der Strafe unabhängige

verwaltungsrechtliche Massnahme bzw. Sanktion dar,

die

sich auf schweizerisch-ausländische

Doppelbürger

beschränkt, die in

schwerwiegender

Weise

gegen

die In-

teressen der Schweiz aktiv

geworden sind

und damit die

Sicherheit des Landes

gefährden.

Die

zuständige

Bun-

desbehörde für den Entzug ist das SEM, das

vorher

die

Zustimmung des betreffenden Heimatkantons

einholen

muss. Der Verordnungsgeber nimmt im

erläuternden

Bericht

Art. 30 nBüV

explizit

Bezug

auf

die

Entste-

hungsgeschichte der (noch)

geltenden

bzw. der neuen

Gesetzesbestimmung (Ai:t~8 BüG bzw.

Art.

42 nBüG)

und

verweist

auf deren

eigentlichen

Zweck, nämlich den

Schutz

der

Neutralität

bzw.

Souveränität

der Schweiz.

Art. 48 BüG beruht

ursprünglich

auf

einer Notverordnung

des Bundesrates aus dem Zweiten Weltkrieg, die insbe-

sondere aufgrund

der damaligen nationalsozialistischen

Bedrohung

geschaffen wurde.

Art. 30

Abs.

I nBüV definiert in

Form einer Aufzäh-

lung von konkreten Tatbeständen des Strafgesetzbuches

(StGB)

mit deren Begehung bzw.

Erfüllung

«die

Inte-

ressen oder das

Ansehen

der

Schweiz

erheblicher

Wei-

beeinträchtigt»

werden

und damit die Voraussetzung

für die verwaltungsrechtliche

Sanktion

des

Entzugs

des

Schweizer Bürgerrechts bilden.

Begehung

eines Verbrechens oder Vergehens

nach

Art. 30 Abs.

1 fit.

nBiiV

Angriffe auf

die

Unabhängigkeit

der

Eigenossenschaft

(Art.

266

StGB);

gegen die Sicherheit

der

Schweiz gerichtete ausländi-

sche Unternehmungen

und

Bestrebungen (Art.

266bis

StGB);

verbotener

politischer/wirtschaftlicher/militärischer

Nachrichtendienst (A1t. 272-274 StGB);

Vgl.

dazu

Näheres

unten

VI.C.2.

Zum

Ganzen BBI

2011 2825

ff,

2865.

Zum Wortlaut

des

verabschiedeten

Art.

nBüG:

siehe

BBl

2014

5133 ff,

5144.

Das bezeichnete

zuständige

Bundesamt (BFM)

hat

inzwischen

seinen

Namen geändert

(neu:

SEM), was

bis

zum

In-

krafttreten des Gesetzes per

Januar

2018 gewiss

noch

redaktio-

nell korrigiert werden

wird.

EJPD

(FN

57), 6.

Vgl.

dazu

bereits eingehend oben

II.B.

(m.Verw.); ferner

explizit

EJPD

(FN

57), 33.

SR311.0.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Jürg

Marcel Tiefenthal

A)P/PJA

/201

Angriffe

auf

die

verfassungsmässige

Ordnung

(Art.

275

StGB);

staatsgefährliche

Propaganda (Art.

275bis

StGB);

rechtswidrige Vereinigung (Art. 275,e, StGB).

Begehung

eines

schweren Verbrechens nach Art. 30

Abs.

1 fit. b

nBiiV:

im Rahmen

von

terroristischen

Aktivitäten;

im Rahmen

von gewalttätigem Extremismus;

im Rahmen

von

der organisierten Kriminalität.

Begehung

eines

besonders

schweren Verbrechens nach

Art. 30 Abs.

1 fit.

nBiiV, welches

die internationale

Ge-

meinschaft

als Ganzes betrifft:

Völkermord

(Art. 264 StGB);

Verbrechen gegen

die Menschlichkeit

(Art. 264a

StGB);

schwere Verletzung

der

Genfer Konventionen vom

12.

August

1949 (Art.

264c StGB); oder

ein anderes ----izi·iegsverbrechen

(Art.

264d-264h

StGB).

Dauerhafte

Gefährdung

der

guten

Beziehungen

der

Schweiz zu

einem

fremden

Staat nach Art. 30 Abs.

1 fit.

nBiiV:

durch die

Beleidigung

des

fremden Staates

(Art.

296

StGB).

Schliesslich setzt

der

Entzug

des Bürgerrechts

gestützt

auf Art.

42 nBüG

grundsätzlich ein entsprechendes

rechtskräftiges

Urteil voraus (vgl. Art. 30 Abs. 2

nBüV).

Ausnahmefällen

ist

ein Entzug allerdings auch ohne

rechtskräftige Verurteilung

der betreffenden Person mög-

lich, nämlich dann,

wenn ein Strafverfahren aufgrund

tatsächlicher Umstände (z.B.

eines

fehlenden, funktionie-

renden

Justizsystems

oder

Bürgerkriegsgebiete) oder

aus

beweisrechtlichen

Gründen (namentlich wegen feh-

lenden

politischen Willens oder mangelnder

Rechtshilfe

seitens

des Tatortstaates) nicht

erfolgreich zum Abschluss

gebracht werden

kann. Der

zweite

Absatz greift

insbeson-

dere das Konzept des

«not willing

able»

des Römer

Statuts

des Internationalen

Strafgerichtshofes

(IGH)

auf,

wonach die Straflosigkeit eines Täters,

die daraus resul-

tiert, dass

ein Staat

nicht

willens oder

nicht in der Lage ist,

ein Strafverfahren

führen oder

einem ausländischen

Rechtshilfeersuchen

zu entsprechen,

nicht

zu einer

Bes-

serstellung

des

Täters

führen

soll.

Schlussfolgerungen

Die aufgeführten Strafbestimmungen

des 13.

Titels

des

StGB die-

nen dem

Schutz der schweizerischen Gebietshoheit

und

der Wah-

rung der

Unabhängigkeit der Schweiz;

laut

erläuterndem

Bericht

des Bundesrates

zur

nBüV

wird

mit dem

Verweis

auf

diese

zum

einen

der

Entstehungsgeschichte

von

Art. 48 BüG

bzw.

Art. 42

nBüG

Rechnung

getragen (Entzug wegen Landesverrat),

zum

an-

deren

werden

Handlungen

gegen

die

wirtschaftlichen

Interessen

der

Schweiz konkretisiert (EJPD

[FN

57], 33).

Die drei

Straftatbestände sind bereits

Art. 3

lit.

a-c

nBüV

(Ge-

fährdung

der inneren und

äusseren Sicherheit der Schweiz) auf-

gelistet,

die im Rahmen

der

Prüfung der

Voraussetzungen für eine

Einbürgerung Gegenstand

sind.

Der

Verordnungsgeber

hält

explizit

fest,

dass

jedoch für

den

Entzug des

Bürgerrechts höhere

Massstä-

be gälten als bei einer Einbürgerung (EJPD

[FN

57],

33).

Die

geschützten

Rechtsgüter und

die

Deliktsarten

rechtfertigen

ei-

nen

Entzug

der

Staatsangehörigkeit (EJPD [FN 57],

33).

Art. 296 StGB schützt

erster

Linie

die Interessen der

Schwei-

zer

Aussenpolitik;

letztendlich

geht

die Gewährleistung

der

Sicherheit

der

Schweiz

und die

Wahrung

des Friedens, die durch

eine

Beleidigung

gegenüber einem fremden Staat

gefährdet werden

könnte (EJPD

[FN

57], 33 f.)

Mit der Konkretisierung

von Art. 42

nBüG in

Art. 30

nBüV ist der

Verordnungsgeber

der hauptsächlichen For-

derung des Kurzgutachtens

zuhanden

des

SEM

nachge-

kommen und

illlleine genügende,

d.h. hinreichend be-

stimmte

Rechtsgrundlage für

eine Ausbürgerung

bzw.

einen Entzug

des Bürgerrechts

(bei

Doppelbürgern)

geschaffen.

Durch die

genaue

Nennung

spezifischer

Straftatbestände

(Abs. 1)

sind

die Voraussetzungen für

die

Anwendung

der

Gesetzesnorm geklärt.

Dem

Grund-

satz

nach ist

eine

rechtkräftige

Verurteilung erforderlich,

allerdings

mit dem Verzicht in jenen

Fällen,

in denen

eine

strafrechtliche Verfolgung

aussichtslos wäre

(Abs. 2).

Dagegen unterlässt der

Verordnungsgeber

die

Un-

terscheidung,

die betreffende

Person

mit Doppelbür-

gerrecht

ihr

Schweizer

Bürgerrecht von Gesetzes

wegen

(

durch

Abstammung) erworben

hat

oder

ihr dieses durch

behördlichen Beschluss

erteilt worden

ist.

Angesichts

der

Schwere des

Verbrechens, welches

überhaupt für

einen

Entzug

der

Schweizer Staatsbürgerschaft Voraussetzung

bilden

soll, erscheint

die Differenzierung nach der A1i,

wie

das

Schweizer

Bürgerrecht

verliehen worden

ist-

wie

vom Gutachter gefordert

jedoch

von

untergeordneter

Bedeutung,

dass die

Gleichbehandlung aller auslän-

disch-schweizerischen Doppelbürgern

gerechtfertigt er-

scheint.

Falle von

Doppelbürgern, deren

Familienange-

hörige

ein von

ihnen

abgeleitetes

Bürgerrecht besitzen,

stellt sich

die

wesentliche

Frage,

ob sich

der

Entzug

ihres

Schweizer

Bürgerrechts auch

auf

deren

Familienangehö-

rigen

erstrecken soll.

Gegensatz zur Nichtigerklärung

der

Einbürgenmg,

die

sich auf Art.

41 BüG

stützt

resp.

auf

Art. 36

nBüG

stützen wird,

äussem

sich weder

die

gelten-

SR0.312.1.

Siehe

zum

Konzept

Art.

17 des Römer

Statuts des

JGH.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Ausbürgerung

terroristischer Kämpfer

AJP/PJA

/2017

noch

die neue Rechtsgrundlage zu den Auswirkungen

der Ausbürgerung für die betroffenen Familienangehöri-

gen.

sich

für

den Entzug ähnliche Rechtsfragen wie

Fall

der

Nichtigerklärung einer Einbürgerung

stellen,

hätte

sich

der

Gesetzgeber

sinnvollerweise

analog an

der

Praxis

zum geltenden Art. 41 BüG

resp.

am Wortlaut des

neuen Art. 36 Abs. 4 nBüG orientieren können.??

Die

neue

Gesetzesnorm über die Nichtigerklärung

übernimmt

näm-

lich

sinngemäss

die

vom zuständigen

Staatssekretariat

für

Migration entwickelten

und

vom

Bundesverwaltungs-

gericht

bestätigten

Richtlinien (Praxis)

betreffend

die

Erstreckung der Nichtigerklärung

der

Einbürgerung auf

Familienangehörige.

Dessen

ungeachtet

verbleibt so-

wohl

bei

geltender als auch künftiger

Rechtslage

keinerlei

Raum für

eine Erstreckung

der

Ausbürgerung auf Fami-

lienangehörige mit

abgeleitetem

Bürgerrecht

was einer

Art

«Sippenhaft»

gleichkäme

ausser

diese hätten

sich

selbst an

den

schweren

Verbrechen nach Art. 30 Abs.

nBüV beteiligt.

VI.

Ausbürgerung - Spannungsfelder

und ungeklärte Rechtsfragen

Völkerrechtliche Rahmenbedingungen

Mit

besonderem Blick

auf

den

Aspekt der

doppelten

bzw.

mehrfachen

Staatsbürgerschaft steht fest, dass das gel-

tende Völkerrecht

den

Entzug

des

Bürgerrechts

nicht

von

vornherein verbietet, obschon die Staatenlosigkeit als sol-

che völkerrechtlich

unbestritten

als

unerwünscht

gilt,

was

namentlich durch

die

Stossrichtung

verschiedener

inter-

nationaler

Übereinkommen

zum

Ausdruck kommt. Den-

noch

verpflichtet das Völkerrecht

die

Staaten, im Rahmen

ihrer

Souveränität

bestimmte

Schranken

Bezug auf

den

Entzug der Staatsbürgerschaft

beachten

(v.a.

den

Schutz vor willkürlicher Behandlung

sowie

vor

Diskri-

minierung'"). So können

laut jüngerer Praxis

des Europä-

ischen

Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) Fragen

der

Staatsangehörigkeit

sogar

unter den

Schutzbereich

des

Rechts

auf

Privatleben

von Art.

der

Europäischen

Menschenrechtskonvention (EMRK)

subsumiert

werden

und infolgedessen i.V.m.

Art.

EMRK auch

jegliche

Diskriminierungen

im Rahmen des

Entzugs

der

Staatsan-

gehörigkeit

als

unzulässig

gelten.

Diese

Tendenz

in der

EGMR-Rechtsprechung

unterstreicht die

zunehmende

Bedeutung

der

Staatsangehörigkeit als Menschenrecht."

Wie

bereits

erwähnt stellt die Vermeidung der Staatenlo-

sigkeit

als völkerrechtliches Prinzip gleichermassen

ei-

nes der

tragenden

Prinzipien dar,

von welchem

sich

die

schweizerische

Bürgenechtsgesetzgebung

leiten lässt.

Diesem Prinzip kommt jedoch

keine absolute Geltung

zu,

und

zwar

sowohl im völkerrechtlichen Kontext als auch

der schweizerischen

Rechtsordnung.

Die Schweiz

un-

terstützt das Ansinnen

der

Vermeidung Staatenlosigkeit,

was sie

namentlich durch

die

Ratifikation

des

«überein-

kommen vom 13. September

1973

zur Verringerung

der

Fälle von Staatenlosigkeit»

bekräftigt

hat. Dagegen ist

sie

-anderen

internationalen

Abkommen

nicht

beigetreten,

namentlich

dem

«übereinkommen

vom 30.

August

1961

zur

Verminderung der Staatenlosigkeit»

97,

welches

A1i. 8 Abs.

explizit

den

Entzug

der

Staatsangehörigkeit

verbietet, wenn

die Person

dadurch

staatenlos

wird. Al-

lerdings

sieht sogar

dieses Übereinkommen Ausnahmen

Das Bundesgericht überlässt

es explizit

der Rechtspraxis, in

wel-

chen

Fällen

von

der

Nichtigkeit

der

Einbürgerung

der

Familienmit-

glieder abzusehen

ist,

zumal

Art. 41 Abs. 3 BüG keine ausdrückli-

chen Kriterien

dafür nennt.

betont

aber, dass

sich

die Behörden

von der

sowie von

Sinn

und

Zweck

des

BüG

leiten

lassen

haben,

Einzelfall eine Erstreckung

der

Nichtigkeit der

er-

schlichenen Einbürgerung auf Familienangehörige

als

angemessen

oder

unangemessen

betrachten

ist

(zum Ganzen

BGE 135

[[

161

E. 5.3).

Staatssekretariat für Migration SEM (Hrsg.),

Handbuch

Bürger-

recht,

Kap. 6, Ziff. 6.6., S.

10;

vgl. auch

BVGer,

C-5957/2012,

24.7.2012, E.

LI;

vgl.

Übrigen

interessanter

Hinweis

von

ACHERMANN

(FN 5), 20 (m.Verw.).

Vgl.

betreffend Art. 48 BüG

Ergebnis gl.M.

ÄCHERNIANN

(FN 5), 21.

;

Vgl. dazu bereits das Verbot

zum willkürlichen Entzug·

der

Staats-

angehörigkeit

(Art.

Abs. 2

der Allgemeinen

Erklärung

der Men-

schenrechte);

ferner das Verbot, jemandem

willkürlich

das Recht

entziehen,

sein eigenes

Herkunftsland

einzureisen

(Art.

Abs.

4 des

UNO-Pakts

II [SR

0.103.2]);

Schutz vor

Ausweisung

aus

dem

eigenen

Herkunftsland

(Art.

des

TV.

Zusatzprotokolls

zur

EMRK;

nicht von der Schweiz

ratifiziert).

Zur staatlichen

Pflicht der

Beachtung

des Disk.riminierungsverbo-

tes nicht nur

beim Erwerb

des Bürgerrechts,

sondern

gleichcrmas-

sen

bei dessen

Entzug: vgl.

WALrER

KÄLIN/JöRG

KüNZLI,

Uni-

verseller

Menschenrechtsschutz,

Der

Schutz des

Individuums

auf

globaler

und regionaler

Ebene, 3. A., Basel 2013, 590

f.;

vgl. ferner

Bezüge

zum

Verbot

der Diskriminierung hinsichtlich Rechtsvor-

schriften

über

Staatsangehörigkeit, Staatsbürgerschaft oder Einbür-

gerung

Art.

Abs.

der

Rassendisk.riminierungskonvcntion (SR

0.104)

oder

über

Erwerb, Wechsel oder

Beibehaltung der

Staats-

angehörigkeit

bei Frauen in

A1i. 9

der Frauendiskriminierungskon-

vention

(SR 0.108).

Zur

neueren

EGMR-Praxis:

vgl.

insbesondere

EGMR, Nr.

53124/

09,

Genovese

vs.

Malta,

11.10.2011.

Vgl.

zum

Ganzen

die

Ausführungen von

ÄCllERMANN

(FN

5),

11 ff. (m.w.Verw.).

Der

Wortlaut des Übereinkommens

ist abrufbar unter:

http://www.

unhcr.

ch/fi

lead min/rechts

nfos/staa ten

osigke

t/staa

ten

ebcrei

kommen_Verminderung.pdf (Abruf

1.12.20 l

6).

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Jürg

M arcel

Tiefenthal

AJP/PJA

/201 7

für

einen Entzug vor, so

dass in

gewissen

Fällen trotzdem

Personen

staatenlos

werden können.

Divergierende

Rechtslage

und Staatenpraxis

Ausbürgerungsgründe

Die

Staatenpraxis kennt eine Vielzahl

von

Entzugsgrün-

den der

Staatsbürgerschaft,

die unterschiedlich

geregelt

sind.

Diese

können

abhängig vom jeweiligen Staat

entweder eine Staatenlosigkeit

zur

Folge

haben, oder, im

Falle einer sich

daraus

ergebenden Staatenlosigkeit, ex-

plizit keine

Anwendung finden, wie

dies teilweise

z.B.

auch

Falle

der

Schweiz

zutrifft.

Heutzutage

verfügen

die meisten

Staaten

in ihrer Rechtsordnung

über gesetz-

lich

statuierte Gründe, die einen Entzug

der

Staatsbürger-

schaft zur Folge

haben.

den bedeutendsten

Entzugsgründen

zählen

na-

mentlich:

fami

lienrechtliche

Vorgänge;

Erwerb einer

neuen

Staatsangehörigkeit;

Verzicht auf eine

bestehende

Staatsangehörigkeit;

Betrug beim

Erwerb einer

neuen

Staatsangehörigkeit

(mit Folge

derer

Nichtigerklärung);

Wohnsitz

Ausland (nach einer gewissen Frist

nach

Staat);

Landesverrat;

Illoyalität;

Militärdienstleistung für einen fremden Staat;

Unterstützung eines feindlichen Staates (z.B.

durch

Spionage);

Begehung

bestimmter

Arten von schweren Verbrechen

(z.B. im Ausland

oder

auch

im Inland,

während einer

Frist

nach

erfolgter Einbürgerung).

.Aktuelle

Entwicklungen in

ausgewählten Staaten

Schweiz, die in ihrer Gesetzgebung

nur

von

«Doppelbür-

gern»

spricht.

Gegensatz

zur

international feststell-

baren

Tendenz, auf eine rechtskräftige Verurteilung

als rechtliche Voraussetzung der Ausbürgerung

ver-

zichten,

hat

der Verordnungsgeber in der Schweiz

die-

se Voraussetzung als Grundsatz

explizit

verankert

und

gleichzeitig

die

Ausnahmen

hiervon

festgelegt.

100

Die

zunehmende

Bedrohung durch Terrorismus

und

der

einhergehenden Gefahr

der

Radikalisierung

durch

den

«Islamischen

Staat»,

der

zum

«Dschihad»

gegen

den

Westen

In-

und

Ausland aufruft,

haben in

den

letzten

Jahren

zahlreiche Staaten

dazu bewegt, die

gesetzlichen

Gründe für

die

Ausbürgerung

ändern

bzw.

entspre-

chende Pläne

in den jeweiligen nationalen politischen

Ge-

setzgebungsprozess einzubringen'?'

Hierzu

sind

exemp-

larisch

folgende Staaten zu

nennen:

(a)

Grossbritannien:

Nach

den

Bombenanschlägen auf

die

Londoner U-Bahn

im Juli

2005 sind

mehrmals die

Gesetze zur Ausbürgerung verschärft worden. Seit 2006

ist

eine Nichtigerklärung einer Staatsbürgerschaft

durch

den Innenminister möglich,

wenn

dies dem

öffentlichen

Wohlergehen

dient. Das Ministerium

vertritt

die

Ansicht,

dass

es sich

bei der

Staatsbürgerschaft

ein

Privileg

und

kein

Recht handle.

Nach einer Änderung

des

«Natio-

nality

Act»

am 29.

Juli

2014

durch den

«Immigration Act»

ist

im Vereinigten Königreich

erlaubt, eingebürgerten

Personen bei

Vorliegen eines Verhaltens,

das den

Staats-

interessen

schadet,

die britische

Staatsangehörigkeit zu

entziehen, sofern es gute

Gründe

zur Annahme gibt,

dass

die betreffenden Personen die

Möglichkeit

besitzen,

eine

andere Staatsangehörigkeit zu erwerben.

102

(b)

Kanada:

Mit der

Änderung

des

«Canadian

Citizen-

ship Act»

im Juni

2015

wurde die

gesetzliche Grundlage

erlassen, aufgrund

derer Doppelbürgern, die

wegen Terro-

rismus,

Landesverrats

oder der

Spionage für fremde

Re-

gierungen verurteilt worden sind,

die

Staatsbürgerschaft

entziehen

ist.

103

Die

meisten Staaten setzen für einen Entzug des Bürger-

rechts

voraus,

dass die

betroffene

Person dadurch nicht

staatenlos wird. Einige Staaten

nehmen

jedoch eine ex-

plizite

Differenzierung

zwischen

eingebürgerten

Per-

sonen

und

Personen, welche

das Bürgerrecht durch

Ab-

stammung erhalten haben, vor.

Dies trifft nicht

zu für die

100

101

Die

hier

aufgeführten

Entzugsgründe finden sich als Suchkrite-

rien

der

Datenbank

des

«European

Union Observatory on Ci-

tizenship»

(EUDO),

Internet: http://www.eudo-citizenship.eu/data

bases/modes-of-loss (Abruf

1.12.2016).

102

103

Siehe den Wortlaut

sowohl

Art. 48 BüG als.auch in Art. 42

nBüG.

Siehe Art. 30 Abs.

nBüV.

Zur

Veranschaulichung der neueren Rechtsentwicklungen:

vgl.

statt

vieler

ALISON

HARVEY,

Recent Developments on Deprivation

ofNationality on Grounds ofNational Security and Terrorism Re-

sulting

in Statelessness,

in: Immigration,

Asylum

Nationality

Law

28, Nr.

4/2014,

336

ff.; ferner· die diversen Beiträge auf dem

EUDO-Fomm,

Internet http://eudo-citizenship.eu/commentaries/

citizenshi

p-forum/ 1268-the-return-of-banishment-do-the-new-

denationalisation-policies-weaken-citizenship (Abruf

1.12.2016).

Dazu

eingehend

HARVEY

(FN

101

), 345

Siehe

«Citizenship

Act, R.S.C.,

1985,

C-29,

Part II

(Loss of Citi-

zenship),

Section

10,

Revocation

Minister

convictions

relating

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Ausbürgerung terroristischer Kämpfer

AJP/PJA 1

/2017

(c)

Niederlanden:

Das Parlament

hat

im Mai 2016 ei-

nem

Gesetzesentwurf zugestimmt,

laut

dem terroristische

Kämpfer

mit doppelter

Staatsangehörigkeit, die aus

dem

Dschihad

zurückkehren, künftig ausgebürgert werden

können.

Personen, die

sich

einer

terroristischen

Organi-

sation angeschlossen haben, gelten

laut Justizministerium

als

unerwünschte

Ausländer. Es

bedarf keiner

Verurtei-

lung; das Justizministerium

entscheidet

über

den Entzug

der

Staatsbürgerschaft.

104

( d)

Portugal:

Das

Staatsangehörigkeitsgesetz

Portugals

wurde am 22.

Juni

2015 revidiert

und

gibt

der

Staatsan-

waltschaft das Recht, bei Personen,

von

denen

eine

Be-

drohung

für

die nationale

Sicherheit ausgeht oder die

terroristische

Aktivitäten verwickelt sind, Einspruch ge-

gen

deren

Einbürgerung oder Bürgerrechtserwerb

durch

Heirat

einzulegen,

und

zwar, ohne dass

die betreffende

Person

ein Verbrechen begangen

haben

muss.l'"

(e)

Frankreich:

Die

Regierung Frankreichs

beabsichtig-

te nach den terroristischen

Anschlägen

in Paris

vom No-

vember 2015 ein Gesetz zur Ausbürgerung von

Doppel-

bürgern, die

seit

ihrer

Geburt Franzosen sind, zu erlassen.

Nach heftigem

Widerstand

und dem Rücktritt der Justiz-

ministerin im Januar

2016 zog die

Regierung

schliesslich

ihr

Vorhaben zurück.

Derzeit

ermöglicht

die

Gesetzge-

bung lediglich

einen Entzug des französischen Bürger-

rechts

bei

eingebürgerten Franzosen (Doppelbürgern),

die

bereits

wegen

terroristischer

Straftaten verurteilt worden

sind.!"

(t)

Deutschland:

Das

deutsche

Grundgesetz verbietet

grundsätzlich

die

Ausbürgerung, wenn

die

Folge eine

Staatenlosigkeit

ist.

den letzten

Jahren, namentlich

nach den jüngsten

Anschlägen

Bundesland Bayern,

wird

in der deutschen Politik

vor allem über eine Auswei-

tung des Bürgerrechtsentzugs

bei Bürgern mit

doppelter

Staatsangehörigkeit diskutiert.

107

Soweit kann

nach

deut-

schem

Recht

eine Ausbürgernng

bei Doppelbürgern nur

erfolgen, wenn

die betreffende Person

ohne Genehmi-

gung

in die

Streitkräfte oder einen vergleichbaren

bewaff-

neten Verband

eines ausländischen Staates eintritt, dessen

Staatsangehörigkeit er

besitzt.

108

(g)

Türkei:

In jüngerer

Zeit sorgte

der türkische Präsi-

dent Recep

Tayyip Erdogan erstmals

Frühling 2016

Zusammenhang

mit der

Ergreifung von Massnahmen

zur

Bekämpfung

des

Terrorismus für Aufsehen, als er

ankündigte, ein Gesetz auf

den Weg

bringen, das

er-

möglichen

soll,

Unterstützern

von Terrororganisationen

die türkische

Staatsbürgerschaft abzuerkennen. Er

machte

dabei deutlich, dass

seine Worte sich auf die Arbeiterpar-

tei Kurdistans

(PKK) bezogen und kritische

Akademiker,

Journalisten

und Politiker

deren

Unterstützern zählten;

zwischen

ihnen

und

Terroristen,

die

Bomben

legten,

gäbe

keinen

Unterschied,

zumal sie

dasselbe

Ziel verfolgten

wie

die Terrororganisation.

Es gäbe keine Verpflichtung,

Leute

mitzutragen,

die

ihren

Staat

und ihr Volk

verraten

würden."?

(h)

Vereinigte Staaten von Amerika:

den

USA

besteht

keine gesetzliche

Regelung

zur

Ausbürgernng,

denn die

Verfassung verbietet sie."?

Die Regierung Obama

soll

deshalb in

Anspruch nehmen, eigene Staatsbürger ohne

Prozess

per Drohne im

Ausland

hinzurichten.

So sorgte

der

Fall

des 16-jährigen

Abdulrahman al-Awlaki, geboren

in Denver

(Colorado)

und

Sohn eines radikalen Predigers,

für

grosses

mediales

Aufsehen.

Der Jugendliebe

wurde

ohne

Bekanntgabe

eines Gnmdes

in einem Strassencafe

im Jemen aus

der

Luft getötet.

111

107

104

105

to national

security (2/b)»; vgl.

Internet:

http://eudo-citizenship.

eu/news/c

tizensh

p-news/

1402-canadian-govern

men t-now-a b

le-

to-revoke-ci tizensh i p-of-du

1-c i tizens-con

cted-o

f-terrori

m»

(Abruf 1. Dezember

2016);

Näheres

zur

Kontroverse: vgl.

Internet:

http

://www.

exo

ogy.

com/1

i brary

deta

i 1.as

px? g=3

d3 dOe

fa-08db-

4098-af85-84678bdc0e

l O

(Abruf

1.12.2016).

Siehe Gesetzesentwurf

Nr. 34 'O

(Niederlande): vgl.

hierauf den

Hinweis

von

ÄCHERMANN

(FN 5),

14.

Siehe

«Lei

Orgänica no.

8/2015

22 de

junho,

Artige 6 (1/e),

Artigo 9 (d)»; vgl.

Internet: http://eudo-citizenship.eu/news/citi

zenship-news/

1413-portugal-includes-anti-terrorist-measures-in-

nationality-act (Abruf

1.12.2016).

Siehe

«Code

civil, Livre

Des personnes, Titre

bis: De

na-

tionalite francaise,

Chapitre

IV: De

perte, de

decheance

reintegration

dans

nationalite

francaise,

Section

perle de

nationalite francaise,

Article 23».

108

109

110

Der deutsche Bundesinnenminister Thomas de

Maiziere

hat im

Rahmen

seines

~111

l l.

August

2016 verkündeten Massnahmenka-

taloges

zur

Terrorbekämpfung u.a. in

Aussicht gestellt,

Deutschen,

die an Kampfhandlungen im

Ausland

teilnehmen und

eine weite-

re Staatsbürgerschaft besitzen,

künftig die

deutsche

Staatsbürger-

schaft

entziehen

können:

vgl.

http://www.spiegel.de/politik/

deutsch

nd/thomas-de-mai

ziere-in

nenm

ter-wi

l l-s

ich

erhei

gesetze-verschaerfcn-a-1107183.html

(Abruf 1.12.2016).

Siehe

28 Staatsangehörigkeitsgesetz

(StAG).

Zum

Ganzen Berichterstattung in

NZZ online

von

INGA

Rooo,

NZZ online

vom

6.4.2016,

Internet: http://www.nzz.ch/internatio

eu ropa/kurdenko

n fl i kt-in-der-türke i-erdo

gan-wi

11-sei ne-

gegner-ausbuergern-ld.1204 7 (Abruf

1.12.2016).

Siehe

dazu

«Zusatzartikel

XIV

der

Verfassung

der

Vereinigten

Staaten von

Amerika» (

1868

in Kraft

getreten).

Näheres

diesem

Fall: vgl. zusammengetragene

Quellen

auf:

https://en.wikipedia.org/wiki/Abdulrahman_al-Awlaki (Abruf

1.12.

2016).

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Jürg

M arcel

Tiefenthal

AJP/PJA

/2017

Problematische Aspekte bei der

Ausbürgerung von Doppelbürgern

Vorbemerkungen

Die

Schweizer

Rechtsordnung

verbietet

die Doppel- bzw.

Mehrfachstaatsbürgerschaft nicht.

112

Damit

gehört

die

Schweiz zu einer

deutlichen Minderheit

von

nur rund

60 Staaten,

die

eine

mehrfache

Staatsangehörigkeit

recht-

lich

zulassen.'!'

In Bezug

auf

die

Fragestellung

der Mög-

lichkeiten

zur Ausbürgerung von

terroristischen Kämp-

fern

lässt der

Schweizer Gesetzgeber eine solche

lediglich

für den

eingeschränkten

Personenkreis der Doppelbürger

(vgl.

A1i.

48 BüG

resp. Art.

42 nBüG). Demzufolge

kann die

Schweiz sich ihrer eigenen Staatsangehörigen,

die

einzig

über

ein Schweizer

Staatsbürgerschaft durch

Abstammung verfügen, oder solche,

die in den Besitz

ihrer

Schweizer Staatsbürgerschaft

mittels

Einbürgerung

gekommen sind, aber gleichzeitig

von ihrem Herkunfts-

staat gezwungen-wurden, auf

ihre ursprüngliche

Staats-

bürgerschaft

zu verzichten

nicht mittels Ausbürgerung

«entledigen».

Gleiches

gilt

für Schweizer Staatsbürger,

die ursprünglich

staatenlos waren

(wie insbesondere

staa-

tenlose Kinder und

anerkannte Flüchtlinge)

und

später

eingebürgert worden sind.

115

Fallkonstellationen und mögliche

Lösungsansätze

Konstellationen einstellen, die

der Praxis zu Anwen-

dungsschwierigkeiten führen:

Schweizerisch-ausländischer Doppelbürger:

Ein Schwei-

zer Staatsangehöriger (Abstammung),

der

sich

Frankreich einbürgern

liess, lebt in Deutschland und

begeht

eine Straftat gemäss A1i. 30 Abs.

nBüV i.V.m.

A1i.

42 nBüG

(z.B.

Beteiligung

Kriegsverbrechen in

Syrien).

Ausländisch-schweizerischer Doppelbürger:

Ein

der

Schweiz eingebürgerter Ausländer (z.B. Franzo-

se)

begeht

eine Straftat gemäss Art. 30 Abs.

l nBüV

i.V.m. Art. 42 nBüG (z.B. Beteiligung

an Kriegsver-

brechen in

Syrien).

Schweizerisch-ausländischer Doppelbürger (ohne

Be-

zug

zur zweiten Staatsbürgerschaft):

Ein Schweizer

Staatsangehöriger (Abstammung) erwirbt

durch Hei-

rat

eine zweite Staatsbürgerschaft (z.B.

französische

oder

niederländische),

ohne aber

jemals in diesem

Staat gelebrztr

haben, und begeht

eine Straftat gemäss

Art. 30 Abs.

nBüV i.V.m.

Art.

42 nBüG

(z.B. Betei-

ligung

Kriegsverbrechen in Syrien).

all

den oben beschriebenen

Fallkonstellationen sind

die

Voraussetzungen

für

eine

rechtlich

zulässige Ausbür-

gerung erfüllt. Sofern

der jeweils

andere Staat, von wel-

chem

die betroffene Person die

zweite Staatsbürgerschaft

besitzt, über

eine ähnliche

Rechtsnorm

zum Entzug

des

Bürgerrechts

verfügt,

könnte dieser

gleichfalls

das Bür-

gerrecht aberkennen.

Damit könnte die Person mit ur-

sprünglich zwei Staatsangehörigkeiten

letztlich

sogar

staatenlos werden, was sowohl

das Völkerrecht

als auch

die

schweizerische

Rechtsordnung

zu vermeiden ver-

sucht.

Infolgedessen hängt

im konkreten

Einzelfall

da-

von ab, welcher Staat zuerst

die

Ausbürgerung verfügt. Es

scheint

in der Praxis

unvermeidbar,

dass

Einzelfall

zu einer Art Wettlauf

der

Ausbürgerung zwischen zwei

oder allenfalls

mehreren

Staaten

kommen kann.

Mangels

einer global gültigen

Vereinbarung ist

möglich, dass in

den

oben erläuterten

Konstellationen

eine

Person

sogar

staatenlos

wird: dann nämlich,

wenn

der

andere

beteilig-

Staat (wie

die

Schweiz) keine absolut geltende verfas-

sungsrechtliche

bzw.

gesetzliche Verpflichtung

kennt,

die

Staatenlosigkeit

vermeiden.

Dementsprechend besteht

im Kontext der

Schweizer

Bürgerrechtsgesetzgebung

auch

die Idee

zu verlangen,

dass neben der

zu erfüllenden

tatbestandsmässigen Voraussetzung (Begehung

eines ge-

setzlichen

Straftatbestandes)

ein

Bürgerrechtsentzug nur

dann

erfolgen

darf,

wenn

die betroffene Person

zu einem

anderen

Staat,

dessen Staatsangehörigkeit

sie

besitzt, über

eine effektive, engere

Beziehung

verfügt. Eine solche

Be-

urteilung könnte praktisch

anhand

der

Aufenthaltsdauer

schweizerischen

Rechtskontext

(nach

nBüG) können

sich

in Bezug

auf

terroristische

Kämpfer

mit Doppel-/

Mehrfachstaatsbürgerschaften

folgende

unterschiedliche

112

113

115

Vgl. dazu Näheres SEM (FN 91),

Kap.

5, Ziff. 5.1, S.

ff.

Ein

internationaler

Vergleich fällt aufgrund

der

Komplexität der

Thematik schwer, zumal

die

Gesetzgebung der einzelnen Staaten

sehr

unterschiedlich

ausgestaltet ist. Ein wohl

nicht mehr

ganz ak-

tueller

Überblick aus

dem Jahr

2009 nennt

120

Staaten,

die

sich

das Recht zur Ausbürgerung zumindest vorbehalten, wenn einer

ih-

rer

Staatsbürger eine ausländische Staatsbürgerschaft erwirbt,

und

61 Staaten,

die

eine

mehrfache

Staatsangehörigkeit gewähren (vgl.

WILLIAM

THOMAS

WoRSTER,

International Law and the Expulsion

lndividuals

with

than one Nationality, UCLA

Journal

International Law

and Foreign Affairs

14/2009,

457

ff.).

So.etwa einige europäische Staaten wie z.B.

Dänemark,

die Tsche-

chische Republik, Estland, Spanien, Lettland, Litauen

und

Norwe-

gen.

Ganz anders verhält es sich zwar bei

Personen, denen das

Schwei-

zer Bürgerrecht wegen Verdachts auf Scheinehe entzogen worden

ist

(Nichtigerklärung gestützt auf Art.

BüG).

Bei Vorliegen die-

ses Sachverhalts wird eine allfällige Staatenlosigkeit

der betrof-

fenen

Person(en)

schlicht

Kauf genommen;

dennoch kann

die

Schweizeine solche staatenlos gewordene

Person

ohne geregelten

Aufenthalt

de facto

nirgendwohin

ausweisen

bzw.

ausschaffen.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Ausbürgerung

terroristischer Käm pfer

AJP/PJA 1

/2017

und

des Familienlebens erfolgen.

116

Eine andere Lösung

könnte

das

per Abstammungsprinzip erworbene

Bürger-

recht stärker gewichten und

deshalb die

Verantwortung

für

die betroffene

Person

diesem

Staat belassen,

dass

bei

einer

Doppelbürgerschaft das

Recht zur Ausbürgerung

vorrangig

demjenigen

Staat, welcher

der betroffenen

Per-

son

das Bürgerrecht durch

Einbürgerung verliehen

hat,

vorbehalten wäre.

117

Doppelbürger

(z.B.

Dschihad-Rückkehrer), dem im

Vor-

feld

bereits

von

seinem

Herkunftsland die

Staatsbürger-

schaft entzogen wurde,

die

Einreise

mittels

Ausbürgerung

willkürlich

verweigert

und durch

eine solche spezielle

Form

der

Fernhaltung

den ratifizierten

UNO-Pakt

ver-

letzt. Im Rahmen

einer

Rechtsgüterabwägung

stehen

sich

das individuelle Grundrecht des

Einzelnen

und die

Schutzpflicht

des

Staates gegenüber. Geht

nun im konkre-

ten

Einzelfall von

der betreffenden Person

eine reale

ter-

roristische Gefahr aus, so

kann

eine Fernhaltung

mittels

Ausbürgerung als

probates und

rechtlich

legitimes

Mit-

tel bezeichnet

werden,

und

zwar sowohl aus

menschen-

rechtlicher Sicht (gestützt auf Art.

BV) als auch aus

gefahrenabwehrspezifischer

bzw.

sicherheitspolitischer

Sicht.

Die traurige Realität der in jüngerer

Zeit verübten

Terroranschläge in

den Nachbarländern

Frankreich

und

Deutschland

hat

aufgezeigt,

dass

eine solche

Bedrohung

latent

auch

für das

Schweizer Territorium

besteht. Des-

halb bedarf

es zwingend

einer Klärung

der

Frage, wer

letztlich rechtlich

zuständig

wäre

bzw. in der

politischen

Verantwortung stünde, sollte

der

Staat

wider

besseres

Wissen

einen

potenziellen

Gefährder

nicht präventiv

mittels Ausbürgerung

ferngehalten uncl damit die

erfolg-

reiche Ausführung eines

Terroranschlages

auf Schweizer

Territorium verhindert

haben.

Selbstredend

müsste

eine

präventiv

erfolgte Ausbürgerung einer

potenziell

gefähr-

lichen Person

aus sicherheitspolitischer Sicht gegenüber

der internationalen Gemeinschaft

umgehend

kommuni-

ziert

werden, so dass die

betreffende Person nicht

vom

Radar

der

Nachrichtendienste

und der

Sicherheitsbehör-

den verschwinden

könnte und

zur

unkontrollierbaren

Ge-

fahr für alle würde.

Unvermeidbares Dilemma

Im Rahmen der

Ausbürgerung

von

Personen mit

zwei

Staatsangehörigkeiten

liegt in

zweifacher

Hinsicht

ein ju-

ristisches bzw. politisches Dilemma

vor:

Erstens steht

das

Grundrecht

bzw. rechtsstaatliche

Prinzip der

Gleichbehandlung

dem

völkerrechtlichen

Grundsatz

der Vermeidung der

Staatenlosigkeit, welcher

auch als tragendes Prinzip der Schweizer

Bürgerrechts-

gesetzgebung gilt,

gegenüber.

Die beiden Prinzipien

sind

konkreten Einzelfall

nicht

wirklich

miteinander

vereinbar. Werden

nämlich

nur

diejenigen terroristischen

Kämpfer

ausgebürgert,

die

auch eine

zweite

Staatsbürger-

schaft

besitzen,

wird

dadürchdas rechtsstaatliche Prinzip,

alle Bürger gleich

behandeln,

verletzt.

Wird hingegen

das

Gleichbehandlungsgebot

respektiert,

sind

infolge-

dessen

zwingend

sämtliche

terroristischen

Kämpfer aus-

zubürgern

und

zwar,

dessen ungeachtet,

nun

die

be-

treffende Person

Doppelbürger

ist

oder

nicht.

Allerdings

wird

damit unweigerlich

das

völkerrechtliche

Prinzip,

niemanden

zum

Staatenlosen

machen

dürfen,

verletzt.

Das

diesen beiden miteinander nicht

zu vereinbaren-

den Positionen

Ausgeführte

ist im

schweizerischen

Kon-

text jedoch insofern

relativieren, als dass zum einen

der

Lehre

umstritten

ist, ob es sich

bei der

Einbürgerung

ein Grundrecht

handelt,

zum anderen

in der

Schwei-

zer

Rechtsordnung dem

völkerrechtlichen

Prinzip der

Vermeidung der Staatenlosigkeit keine absolute Geltung

zukommt.

Schliesslich bestehen in jeder

Rechtsordnung

begründete

Ungleichbehandlungen,

etwa

bekannter-

massen im Falle der Schweizer Rechtsordnung

Art. 59

Abs.

BV, wonach

die

Militärdienstpflicht ausschliess-

lich

für

Schweizer

Bürger

gilt.

Zweitens

stellt

sich

mit

direktem

Bezug auf die öffent-

liche

Sicherheit der Schweizer Bevölkerung die Frage, ob

legitim

ist, wenn die Schweiz

einem

ursprünglichen

116

explizit vorgeschlagen

im besagten Kurzgutachten

von

MANN

(FN 5),

AcHER-

117

Weiterführende

Fragen

den Folgen

eines

Ausbürgerungsent-

scheides

in den

genannten

Fallkonstellationen

sind separat

zu be-

handeln.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Christian Bennekou Matthiesen

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Emne:

Frederik Due Rabenschlag <[email protected]>

22. januar 2019 16:15

Udlændinge-og Integrationsministeriet; Signe Brink

Nicolai Holm Larsen; [email protected]; [email protected]; Folkeret og Menneskeret (JTFM);

Sagsbehandlere (INTERNAL) DL; René Dinesen

Wien: Svar på instruktion vedr. Østrig: Afdækning af andre landes erfaringer med

screening for ansøgere med antidemokratiske holdninger mv. før tildeling af

statsborgerskab med frist den 22. januar 2019. (UM id: 3950514)

Opfølgning

Afmærket

Opfølgningsflag:

Flagstatus:

Wien, d. 22. januar 2019

Svar på instruktion vedr. screening for ansøgere med antidemokratiske holdninger mv. før

tildeling af statsborgerskab. Østrig.

F2-sagsnummer: 2018-45944

I Østrig er håndhævelsen af reglerne om statsborgerskab underlagt forbundslandenes kompetencer,

hvorfor proceduren herfor kan variere fra forbundsland til forbundsland.

Ansøgninger om østrigsk statsborgerskab indgives til forbundsregeringen i det forbundsland, som

ansøgeren er bosiddende i. Der træffes administrativ afgørelse i sagerne.

Grundlæggende skal ansøgeren opfylde en række betingelserne for at få tildelt statsborgerskabet;

heriblandt skal ansøgeren afgive et løfte om, at han bekender sig til de østrigske love og demokratiske

værdier.

Det er almindelig praksis, at der under ansøgningsproceduren afholdes personlige interviews mellem

ansøgeren og ansatte i myndigheden samt skriftlige prøver, under hvilke ansøgerens kendskab til og

syn på demokratiske værdier, fx ligestilling og retsstaten,

testes. Den konkrete procedure varierer som

nævnt fra forbundsland til forbundsland. Det er som udgangspunkt alle ansøgere, der testes.

Oplysningerne om ansøgerens (anti)demokratiske holdninger indgår som et element i en samlet

vurdering, idet der også lægges vægt på en række andre forhold (bl.a. tysksproglige kompetencer,

omfanget af ophold i Østrig, økonomisk situation, retskaffenhed, almenvellets interesser, statens

interesser).

Frakendelse af statsborgerskab hører ligeledes til forbundslandenes kompetence, som i praksis kan

indlede en administrativ sag herom.

Ambassaden har været i kontakt med det østrigske indenrigsministerium. Endvidere kan information om det

østrigske statsborgerskab findes på

denne hjemmeside.

Wien / Frederik Due Rabenschlag

Til:

Cc:

Fra:

Bruxelles hovedpostkasse ([email protected]), Haag ([email protected]), Dublin ([email protected]), Wien

([email protected]), Rom ([email protected]), Paris ([email protected]), Warszawa ([email protected]), Berlin

([email protected]), London ([email protected]), Stockholm ([email protected]), Oslo ([email protected]), Madrid

([email protected]), Lissabon ([email protected]), Helsinki ([email protected]), Canberra ([email protected]),

Ottawa ([email protected]), Washington ([email protected])

Mette Nørgaard Dissing-Spandet ([email protected]), Lars Bjørn Holbøll ([email protected]), JTFM-

Menneskerettigheder (INTERNAL) DL (Distributionsliste), Signe Brink ([email protected]), Nicolai Holm Larsen

([email protected]), [email protected] ([email protected])

Thomas Viskum Lytken Larsen ([email protected])

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Titel:

Sv: Instruktion: Afdækning af andre landes erfaringer med screening for ansøgere med antidemokratiske

holdninger mv. før tildeling af statsborgerskab med frist den 22. januar 2019.

Sendt:

13-12-2018 10:58:52

Kære alle

I stedet for at mange af jer sidder og oversætter spørgsmålene nedenfor til engelsk, så har jeg aftalt

med UIM, at de fremsender spørgsmålene på engelsk til jer, så der bliver brugt den samme

terminologi og alle ikke sidder og bruger tid på det. Nedenstående kan I så bruge som baggrund for

evt. samtaler.

UIM fremsender spørgsmålene en af dagene.

Tak til UIM - og Warszawa for ideen.

/Thomas

Til:

Bruxelles hovedpostkasse ([email protected]), Haag ([email protected]), Dublin ([email protected]), Wien

([email protected]), Rom ([email protected]), Paris ([email protected]), Warszawa ([email protected]), Berlin

([email protected]), London ([email protected]), Stockholm ([email protected]), Oslo ([email protected]), Madrid

([email protected]), Lissabon ([email protected]), Helsinki ([email protected]), Canberra ([email protected]),

Ottawa ([email protected]), Washington ([email protected])

Cc:

Mette Nørgaard Dissing-Spandet ([email protected]), Lars Bjørn Holbøll ([email protected]), JTFM-

Menneskerettigheder (INTERNAL) DL (Distributionsliste), Signe Brink ([email protected]), Nicolai Holm Larsen

([email protected]), [email protected] ([email protected])

Fra:

Thomas Viskum Lytken Larsen ([email protected])

Titel:

Instruktion: Afdækning af andre landes erfaringer med screening for ansøgere med antidemokratiske

holdninger mv. før tildeling af statsborgerskab med frist den 22. januar 2019.

Sendt:

12-12-2018 14:13:26

Instruktion: Afdækning af andre landes erfaringer med screening for ansøgere med antidemokratiske

holdninger mv. før tildeling af statsborgerskab. Frist 22. januar 2019.

Der søges information om

Belgien, Nederlandene, Irland, Østrig, Italien, Frankrig, Polen, Tyskland,

statsborgerskab.

Storbritannien, Sverige, Norge, Spanien, Schweiz, Luxembourg, Portugal, Finland, Australien, New Zealand,

Canada og USA's

erfaringer med

screening for ansøgere med antidemokratiske holdninger mv. før tildeling af

Til ambassaderne i Bruxelles, Haag, Dublin, Wien, Rom, Paris, Warszawa, Berlin, London, Stockholm, Oslo,

Madrid, Lissabon, Helsinki, Canberra, Ottawa og Washington

På vegne af Udlændinge- og Integrationsministeriet anmodes ambassaderne om at belyse, hvorvidt der er

regler eller anden procedure for at afdække en ansøgers holdninger til diverse spørgsmål, herunder

antidemokratiske holdninger, i forbindelse med erhvervelse af statsborgerskab:

Regeringen har den 29. juni 2018 indgået en aftale med Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti om nye

retningslinjer for erhvervelse af dansk indfødsret ved naturalisation. I den forbindelse er aftaleparterne

blevet enige om, at der skal iværksættes en undersøgelse af andre landes erfaringer med screening for

ansøgere med antidemokratiske holdninger mv. før tildeling af statsborgerskab.

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal således anmode om svar på, hvorvidt der er nationale

regler eller anden procedure for en afdækning af en ansøgers holdninger til diverse spørgsmål, herunder

antidemokratiske holdninger, i forbindelse med erhvervelse af statsborgerskab. I den forbindelse skal

ministeriet også bede om svar på, hvilke internationale forpligtelser, der danner rammerne for de krav,

som staten kan stille til ansøgere om statsborgerskab.

IFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Bilag 138: Notat om individuelle samtaler og individuel behandling

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal endvidere bede om svar på, hvorvidt erhvervelse af

statsborgerskab sker ved naturalisation (administrativt eller ved, at parlamentet vedtager en lov som i

Danmark), herunder om det i tilfælde af administrativ erhvervelse, vil være overladt til en administrativ

medarbejder at vurdere en ansøgers holdning, herunder om denne vurdering kan være afgørende for

erhvervelsen.

I tilfælde af, at der er nationale regler eller anden procedure for afdækning af en ansøgers holdninger i

forbindelse med erhvervelsen, bedes det herudover belyst, hvilke holdninger der afdækkes, herunder om

det eksempelvis er antidemokratiske holdninger. Hvad vil der helt konkret blive spurgt til (eksempler)? I

den forbindelse skal ministeriet også bede om svar på, hvordan oplysningerne tilvejebringes, eksempelvis

via interviews, spørgeskema, baggrundsundersøgelser, opslag på sociale medier, offentlige ytringer mv.,

og om oplysningerne skal tilvejebringes for samtlige ansøgere, eller om det alene er udvalgte ansøgere,

der undersøges, eksempelvis på baggrund af stikprøver. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal

herudover bede om svar på, hvordan de tilvejebragte oplysninger indgår i den endelige vurdering af

tildeling af statsborgerskab, herunder hvilken vægt svarene har over for de øvrige krav for

statsborgerskab. Er der nogen fast standard for vurderingen, eller vil det være en konkret og individuel

vurdering i form af et skøn for hver enkelt ansøger?

Endelig skal Udlændinge- og Integrationsministeriet bede om svar på, hvorvidt der kan indledes en

frakendelsessag af statsborgerskabet, hvis det efterfølgende kan konstateres, at den pågældende ikke har

den holdning, der var bestemmende for erhvervelsen af statsborgerskabet, eller den pågældende har

skiftet holdninger efter erhvervelsen.

Andre relevante aspekter af spørgsmålet må gerne belyses i besvarelsen.

Ambassaden anmodes om at sende svar på instruktionen

senest 22. januar 2019.

Svaret bedes sendt

direkte til Udlændinge- og Integrationsministeriet ([email protected]) og

[email protected]

samt i kopi til

[email protected]

[email protected].

Spørgsmål vedrørende instruktionen kan rettes til

Nicolai Holm Larsen i Udlændinge- og

Integrationsministeriet

på + 45 61 98 34 87 eller

[email protected].

JTFM - Thomas Viskum Lytken Larsen

_______________________________________________

THOMAS VISKUM LYTKEN LARSEN /

[email protected]

HEAD OF SECTION / INTERNATIONAL LAW AND HUMAN RIGHTS

DIRECT +45 3392 0073 / MOBILE +45 6168 0447

MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF DENMARK

ASIATISK PLADS 2 / DK-1448 KØBENHAVN K

TLF. +45 3392 0000

HOW WE PROCESS PERSONAL INFORMATION