Version 21. april 2023
Udfordringer med anerkendelse af
el-ulykker
Dansk El-Forbund
Nyropsgade 14
1602 København V
T: +45 33 29 70 00
W: www.def.dk
CVR.: 20163119
Vores udfordring i strømskadesagerne er kort opsummeret, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og
Ankestyrelsen kun anerkender skader, hvis skadelidte kan bevise, at der er ”medicinsk
årsagssammenhæng”– og det kan vi ikke bevise i strømskadesager, fordi der mangler medicinsk
dokumentation for følgerne efter strømskader, derfor er problemet at sager ofte trækker ud i flere år, til
stor gene for vores medlemmer, som har været så uheldige at få et stød i forbindelse med deres
arbejde.
Når vores medlemmer anmelder gener efter en strømskade som en arbejdsskade sker der normalt det,
at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (og derefter Ankestyrelsen) forelægger sagen for deres interne
lægekonsulent. Lægekonsulenten vurderer typisk, at der ikke er tilstrækkelige undersøgelser, der
beviser medicinsk sammenhæng mellem strømstødet og generne (ofte kognitive gener, føleforstyrrelser
eller lign.).
Ift. arbejdsskader er loven således, at det er skadelidte (vores medlemmer), som skal løfte bevisbyrden
for, at vedkommende har fået en arbejdsskade, dvs. at han har en personskade i lovens forstand, og at
personskaden skyldes en hændelse på arbejdet, dvs. at der er årsagssammenhæng. Ved vurderingen
af årsagssammenhæng har arbejdsskademyndighederne den faste praksis, at der skal være både
”juridisk årsagssammenhæng” og ”medicinsk årsagssammenhæng”. Ved medicinsk
årsagssammenhæng forstås en lægelig vurdering af, om en bestemt hændelse kan medføre de
pågældende gener. Ved juridisk årsagssammenhæng forstås primært, at der er tidsmæssig
sammenhæng mellem hændelsen og udviklingen af gener.
Løsning:
•
•
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen skal indrette sig efter Østre Landsrets-
dommene
Uanset, om der er bevis for medicinsk årsagssammenhæng, så skal sagsbehandlerne i
Ankestyrelsen (og AES) selvstændigt vurdere, om der alligevel er juridisk bevis for
årsagssammenhæng, på samme måde som landsretten har gjort. Det er vores store problem i
sagerne, at sagsbehandlerne blindt følger lægekonsulentens vurdering, så vi er nødsaget til at
videreføre sagerne ved domstolene.
Når Retslægerådet udtaler, at det er muligt, at der er relevant tidsmæssig sammenhæng
mellem skaden og ulykken, og når der ikke ses at være andre forhold, som begrunder skaden,
så er der tilstrækkeligt juridisk bevis for årsagssammenhæng. Og den måde at vurdere
årsagssammenhæng på, bør Ankestyrelsen bruge, når de skal vurdere strømskader – herunder
bør de udsende en principmeddelelse herom, så AES også er opmærksom herpå.
•
Side 1 af 2