L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 47: Spm. om materiale fra stifter og talsperson for Foreningen imod Ulovlig Logning, Rasmus Malvers, foretræde for udvalget den 20/1-22, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
L 93
Offentligt

Retsudvalget 2021-22

L 93 - endeligt svar på spørgsmål 13

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

10. januar 2022

Sikkerhedskontor II

NAT

2021-187-0043

2235855

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 13 vedrørende forslag til lov om

ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikationsnet og -

tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbevaring af oplysninger

om teletrafik (logning) m.v.) (L 93), som Folketingets Retsudvalg har stillet

til justitsministeren den 25. november 2021. Spørgsmålet er stillet efter øn-

ske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Eva Flyvholm (EL).

Nick Hækkerup

Louise Mariegaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 47: Spm. om materiale fra stifter og talsperson for Foreningen imod Ulovlig Logning, Rasmus Malvers, foretræde for udvalget den 20/1-22, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 13 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikations-

net og -tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbevaring af

oplysninger om teletrafik (logning) m.v.) (L 93)

”Vil ministeren bekræfte, at enhver person, der udsættes for log-

ning, jf. loven vil kunne gennemføre en domstolsprøvelse, her-

under i forening med andre der udsættes for logning?”

Svar:

For så vidt angår domstolsprøvelse af den foreslåede ordning med generel

og udifferentieret registrering og opbevaring samt de dele af ordningen med

målrettet registrering og opbevaring, der sker på baggrund af objektive og

klare kriterier fastsat i loven, jf. de under lovforslagets § 1, nr. 10, foreslåede

§§ 786 b, 786 c, 786 e og 786 f i retsplejeloven, foreslås der ikke indført

særlige regler om domstolsprøvelse.

Kontrollen med disse dele vil derfor skulle ske efter den almindelige adgang

til domstolsprøvelse, jf. grundlovens § 63. Det vil navnlig være relevant i

forbindelse med en prøvelse af, om der i henhold til EU-retten konkret er

tilstrækkeligt grundlag for en iværksat ordning med generel og udifferenti-

eret registrering og opbevaring af trafikdata.

Prøvelsen vil normalt finde sted som et civilt søgsmål anlagt mod den rele-

vante myndighed. Det vil afhænge af de almindelige civilprocessuelle reg-

ler, om et søgsmål kan anlægges. Det bemærkes i den forbindelse, at det i

lovforslaget forudsættes, at enhver, der har været berørt af en iværksat ge-

nerel og udifferentieret registrering og opbevaring af trafikdata, vil have den

fornødne retlige interesse i at indbringe grundlaget herfor for retten.

For så vidt angår domstolsprøvelse af konkret begrundede pålæg efter den

foreslåede § 786 d i retsplejeloven foreslås det, at denne del af den målret-

tede registrering og opbevaring undergives en forudgående domstolskontrol

svarende til den, der i dag bl.a. gælder for indgreb i meddelelseshemmelig-

heden, jf. retsplejelovens § 783.

Politiet vil således efter forslaget skulle indhente en retskendelse forud for,

at der foretages registrering og opbevaring vedrørende et kommunikations-

apparat, en person eller et bestemt område på grundlag af en konkret vurde-

ring, jf. den foreslåede § 786 d i retsplejeloven.

Side 2/3

Der henvises i øvrigt til pkt. 3.6.3 i det fremsatte lovforslags almindelige

bemærkninger.

Det bemærkes, at lovforslaget ikke regulerer, om en eventuel sag kan an-

lægges som gruppesøgsmål mod den relevante myndighed. For kravene til

gruppesøgsmål henvises der til retsplejelovens kapitel 23 a.

Side 3/3