Retsudvalget 2021-22
L 93
Offentligt
2537476_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
2. marts 2022
Sikkerhedskontor II
TRRA
2022-187-0048
2349956
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 124 vedrørende forslag til lov
om ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikationsnet
og -tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbevaring af oplys-
ninger om teletrafik (logning) m.v.) (L 93), som Folketingets Retsudvalg
har stillet til justitsministeren den 1. marts 2022. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), Eva Flyvholm (EL) og Samira
Nawa (RV).
Nick Hækkerup
/
Louise Mariegaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 124: Spm. om, at Justitsministeriet via Kammeradvokaten trækker påstanden om, at modparten og appellanten ikke har en retlig interesse i en dom, i sagen for Højesteret om logningsreglernes gyldighed, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 124 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til
lov om ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikati-
onsnet og -tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbeva-
ring af oplysninger om teletrafik (logning) m.v.) (L 93)
”Vil ministeren foranledige, at Justitsministeriet via Kammer-
advokaten trækker påstanden, om at modparten og appellanten
ikke har en retlig interesse i en dom efter påstanden om, at den
gældende logningsbekendtgørelse er ugyldig, hvis logningsbe-
kendtgørelsen er ophævet på tidspunktet for domsafsigelsen, i
sagen for Højesteret om logningsreglernes gyldighed?”
Svar:
Der henvises til oversendelsesbrev af 2. marts 2022 til Retsudvalget, hvor-
med jeg stiller ændringsforslag nr. 1.
Det fremgår bl.a. heraf, at Justitsministeriet i lyset af samrådet den 1. marts
2022 og det fremsatte ændringsforslag har anmodet Kammeradvokaten om
at frafalde den påstand om afvisning, som Kammeradvokaten har nedlagt
over for appellantens principale og subsidiære påstand 1 i den verserende
sag for Højesteret, og som beror på et anbringende fra Kammeradvokaten
om manglende retlig interesse hos appellanten, såfremt de nye logningsreg-
ler er trådt i kraft inden domsafsigelsen.
Side 2/2