L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 122: Spm. om, hvornår Justitsministeriet første gang har gjort gældende i sagen for Højesteret om logningsreglernes gyldighed, at modparten og appellanten ikke har en retlig interesse i en dom, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
L 93
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. marts 2022

Sikkerhedskontor II

DASI

2022-187-0048

2349852

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 122 vedrørende forslag til lov

om ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikationsnet

og -tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbevaring af oplys-

ninger om teletrafik (logning) m.v.) (L 93), som Folketingets Retsudvalg

har stillet til justitsministeren den 1. marts 2022. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF), Eva Flyvholm (EL) og Samira

Nawa (RV).

Nick Hækkerup

Louise Mariegaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 122: Spm. om, hvornår Justitsministeriet første gang har gjort gældende i sagen for Højesteret om logningsreglernes gyldighed, at modparten og appellanten ikke har en retlig interesse i en dom, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 122 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikati-

onsnet og -tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbeva-

ring af oplysninger om teletrafik (logning) m.v.) (L 93)

”Vil ministeren præcisere, hvornår Justitsministeriet første gang

har gjort gældende i sagen for Højesteret om logningsreglernes

gyldighed, hvor ministeren er den ene part, at modparten og ap-

pellanten ikke har en retlig interesse i en dom efter påstanden

om, at den gældende logningsbekendtgørelse er ugyldig, hvis

logningsbekendtgørelsen er ophævet på tidspunktet for domsaf-

sigelsen?”

Svar:

Østre Landsret afsagde dom i sagen den 29. juni 2021, hvorefter Foreningen

mod Ulovlig Logning ankede dommen til Højesteret.

I sin ankestævning af 10. juli 2021 tog Foreningen mod Ulovlig Logning

forbehold for, at foreningen ville have lov til at præcisere ordlyden af sin

påstand om, at logningsbekendtgørelsen er ugyldig, hvis der skulle træde

nye logningsregler i kraft inden domsafsigelsen. Foreningen mod Ulovlig

Logning anførte således, at såfremt der skulle træde en ny logningsbekendt-

gørelse i kraft, forbeholdt foreningen sig ret til at præcisere sin påstand, så-

ledes at logningsbekendtgørelsen var ugyldig eller uanvendelig.

I ankesvarskriftet, som Kammeradvokaten indgav på vegne af Justitsmini-

steriet den 30. august 2021, kommenterede Kammeradvokaten på dette for-

behold. Det blev i den forbindelse anført, at efter en lovændring ville spørgs-

målet om den gældende logningsbekendtgørelses gyldighed kun være af hi-

storisk og teoretisk interesse. Det blev endvidere anført, at det i sig selv er

tvivlsomt, om foreningen vil have den fornødne retlige interesse i påstanden

om, at logningsbekendtgørelsen er ugyldig efter en lovændring.

Den formelle påstand om afvisning af sagen som følge af manglende retlig

interesse blev først gjort gældende i et processkrift, som Kammeradvokaten

indgav på vegne af Justitsministeriet den 22. december 2021. Til støtte her-

for blev det gjort gældende, at Foreningen mod Ulovlig Logning i den situ-

ation vil have opnået den retsstilling, som foreningen ønskede med sin på-

stand.

Side 2/3

Argumentet om manglende retlig interesse blev således først gjort gældende

efter, at foreningen selv tog forbehold for at ændre sin påstand, hvis der

skulle komme nye logningsregler på plads under sagens behandling ved Hø-

jesteret.

Side 3/3