Sundhedsudvalget 2021-22, Sundhedsudvalget 2021-22, Sundhedsudvalget 2021-22
L 85 , L 85 A , L 85 B
Offentligt
2500984_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundhedsudvalg
Dato: 14-12-2021
Enhed: SOA
Sagsbeh.: DEPNKTH
Sagsnr.: 2118326
Dok. nr.: 2046313
Folketingets Sundhedsudvalg har den 13. december 2021 stillet følgende spørgsmål
nr. 12 til L 85 om ændring af sundhedsloven, lov om elektroniske cigaretter m.v. og
lov om tobaksvarer m.v. til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Per Larsen (KF).
Spørgsmål nr. 12:
”Vil
ministeren yde teknisk bistand til ændringsforslag,
hvorefter ”almindelige” friple-
jeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellem-
kommunal refusion? Og ikke kun såkaldt specialiserede friplejeboliger, jf. ministerens
svar på spm. 10. Det må forventes, at der kan være tilsvarende kommunale sund-
hedsudgifter til ældre borgere med ophold i almindelige friplejeboliger.”
Svar:
Sundhedsministeriet har bidraget med teknisk bistand til udarbejdelse af ændrings-
forslag. Med ændringsforslaget vil alle typer af friplejeboliger være omfattet af lov-
forslaget.
./.
Jeg kan ikke støtte ændringsforslaget og kan derudover henvise til mine bemærknin-
ger til svar på SUU L 85 - spørgsmål 10 og 11. Dertil bemærker jeg også, at det for-
hold, at ændringsforslaget til forskel fra ændringsforslaget ad SUU L 85
spørgsmål
10 indeholder alle typer af friplejeboliger, blot bidrager til, at ændringsforslaget be-
væger sig endnu længere væk fra det fremsatte lovforslags formål om at fjerne en
konkret barriere for etablering og fastholdelse af specialiserede sociale botilbud m.v.
i kommunerne.
Derudover skal jeg også henvise til min samtidige besvarelse af SUU L 85
spørgsmål
13.
Et ændringsforslag, hvorved alle typer af friplejeboliger også bliver omfattet af forsla-
get om mellemkommunal refusion for udgifter til kommunale sundhedsydelser, kan
udformes på følgende måde:
./.
Ændringsforslag til lovforslag nr. L 85 om ændring af sund-
hedsloven, lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om to-
baksvarer m.v.
Ændringsforslag
Af
(…), tiltrådt af […]
Til § 1
L 85 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren
1)
I det under
nr. 6
foreslåede
§ 249, stk. 2,
ændres i
1. pkt.
»§§
107-110 eller«
til: »§§
107-110,«,
og efter Ȥ
4, stk. 1, nr. 3«
indsættes: »,
eller i en friplejebolig, jf. § 1, stk.
1, i lov om friplejeboliger
«.
2)
I det under
nr. 8
foreslåede
§ 250, stk. 2,
ændres i
1. pkt.
»§§
107-110 eller«
til: »§§
107-110,«,
og efter »
§ 4, stk. 1, nr. 3«
indsættes: »,
eller i en friplejebolig, jf. § 1, stk.
1, i lov om friplejeboliger
«.
3)
I det under
nr. 10
foreslåede
§ 251, stk. 2,
ændres i
1. pkt.
»§§
107-110 eller«
til:
»§§
107-110,«,
og efter Ȥ
4, stk. 1, nr. 3«
indsættes: »,
eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger
«.
4)
I det under
nr. 12
foreslåede
§ 251 a,
stk. 2,
ændres i
1. pkt.
»§§
107-110 eller«
til:
»§§
107-110,«,
og efter Ȥ
4, stk. 1, nr. 3«
indsættes: »,
eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger
«.
5)
I det under
nr. 15
foreslåede
§ 252,
stk. 4,
ændres i
1. pkt.
»§§
107-110 eller«
til:
»§§
107-110,«,
og efter Ȥ
4, stk. 1, nr. 3«
indsættes: »,
eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger
«.
6)
I det under
nr. 17
foreslåede
§ 261,
stk. 2,
ændres i
1. pkt.
»§§
107-110 eller«
til:
»§§
107-110,«,
og efter Ȥ
4, stk. 1, nr. 3«
indsættes: »,
eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger
«.
7)
I det under
nr. 19
foreslåede
§ 263,
stk. 2,
ændres i
1. pkt.
»§§
107-110 eller«
til:
»§§
107-110,«,
og efter Ȥ
4, stk. 1, nr. 3«
indsættes: »,
eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger
«.
Bemærkninger
Til nr. 1
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 6, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til tandpleje efter §§ 131, 133, og 135, til personer, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-
munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-
vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §
4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-
ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne
efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
tandpleje efter §§ 131, 133, og 135 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken
af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en
friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1. Refusionen vil efter den i lovforslaget
foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskommunens faktiske udgifter
Side 2
L 85 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren
ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmel-
ses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne til ydelser
efter lov om social service for den pågældende borger (betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benytte retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Til nr. 2
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 8, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til hjemmesygeplejeydelser efter § 138, til personer, der ef-
ter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i
kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter ser-
vicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslo-
vens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter
ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder ud-
gifterne efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
hjemmesygeplejeydelser efter § 138 i sundhedsloven, til personer, der efter medvir-
ken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i
en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1. Refusionen vil efter den i lovforsla-
get foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskommunens faktiske udgif-
ter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestem-
melses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne til ydel-
ser efter lov om social service for den pågældende borger (betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benytte retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Side 3
L 85 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Til nr. 3
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 10, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til genoptræningsydelser efter § 140, til personer, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-
munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-
vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §
4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-
ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne
efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
genoptræningsydelser efter § 140 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken
af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en
friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1. Refusionen vil efter den i lovforslaget
foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskommunens faktiske udgifter
ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmel-
ses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne til ydelser
efter lov om social service for den pågældende borger (betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benytte retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Til nr. 4
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 12, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til fysioterapiydelser m.v. efter §§ 140 a og 140 b, til perso-
ner, der efter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har
bopæl i kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud ef-
ter servicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtil-
Side 4
L 85 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren
synslovens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske ud-
gifter ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afhol-
der udgifterne efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
fysioterapiydelser m.v. efter §§ 140 a og 140 b i sundhedsloven, til personer, der ef-
ter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i
kommunen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1. Refusionen vil efter
den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskommunens
faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforslaget fore-
slåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder ud-
gifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (betalings-
kommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benytte retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Til nr. 5
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 15, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til behandling for alkoholmisbrug efter § 141 og til lægesam-
taler og lægelig stofmisbrugsbehandling efter § 142, til personer, der efter medvirken
af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen på et
anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelovens §§ 107-
110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr.
3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved levering af ydel-
sen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne efter lov om
social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
behandling for alkoholmisbrug efter § 141 og til lægesamtaler og lægelig stofmis-
brugsbehandling efter § 142 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken af en
Side 5
L 85 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren
anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en friple-
jebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1. Refusionen vil efter den i lovforslaget fore-
slåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved
levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 3.
pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne til ydelser efter lov
om social service for den pågældende borger (betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benytte retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Til nr. 6
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 17, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til befordringsgodtgørelse efter § 170, til personer, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-
munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-
vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §
4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-
ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne
efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
befordringsgodtgørelse efter § 170 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken
af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en
friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1. Refusionen vil efter den i lovforslaget
foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskommunens faktiske udgifter
ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmel-
ses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne til ydelser
efter lov om social service for den pågældende borger (betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
Side 6
L 85 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren
at benytte retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Til nr. 7
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 19, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til befordring i forbindelse med genoptræning efter § 140 og
§ 168, stk. 1, til personer, der efter medvirken af en anden kommune eller anden of-
fentlig myndighed har bopæl i kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens
§ 66, på et botilbud efter servicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende til-
bud omfattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopæls-
kommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kom-
mune, der endeligt afholder udgifterne efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
befordring i forbindelse med genoptræning efter § 140 og § 168 i sundhedsloven, til
personer, der efter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndig-
hed har bopæl i kommunen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 1. Refu-
sionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bo-
pælskommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i
lovforslaget foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der ende-
ligt afholder udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende bor-
ger (betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benytte retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Side 7
L 85 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke
/
Niels Thorning
Side 8