L 77 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm., om ministeren vil redegøre for tidligere sager, hvor det kunne have været relevant at anvende indskrænkningen i retten til fysisk at være til stede ved egen retssag, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
L 77
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

14. december 2021

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Kenneth Schmidt Ras-

mussen

Sagsnr.: 2021-0037-0137

Dok.:

2246242

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om ændring af

retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven og straffeloven (Opfølgning på

initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fan-

geflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om udgang for

personer anbragt i hospital eller institution ved dom) (L 77) fra Folke-

tingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om

ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven og straffeloven (Opfølg-

ning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med

fangeflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om udgang for

personer anbragt i hospital eller institution ved dom) (L 77), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. december 2021.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Anders Lotterup

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 77 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm., om ministeren vil redegøre for tidligere sager, hvor det kunne have været relevant at anvende indskrænkningen i retten til fysisk at være til stede ved egen retssag, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejelo-

ven, straffuldbyrdelsesloven og straffeloven (Opfølgning på initiativer i

handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og

delegation af afgørelseskompetence i sager om udgang for personer an-

bragt i hospital eller institution ved dom) (L 77) fra Folketingets Rets-

udvalg:

”Vil ministeren redegøre for tidligere sager, hvor det kunne have

været relevant at anvende indskrænkningen i retten til fysisk at

være til stede ved egen retssag?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Indledningsvis kan Rigspolitiet henvise til Justitsministeriets

besvarelse af 22. november 2021 af spørgsmål nr. 112 fra Fol-

ketingets Retsudvalg.

I forbindelse med besvarelse af spørgsmål nr. 112 fra Folketin-

gets Retsudvalg havde Københavns Politi og Københavns Vest-

egns Politi ud fra de kriterier, der er oplistet i bidraget, oplyst,

at Københavns Politi havde tre undvigelser og Københavns

Vestegns Politi havde seks undvigelser. Sidstnævnte tal er efter-

følgende berigtiget til fem.

Rigspolitiet har til brug for besvarelsen kunnet nå at indhente en

udtalelse fra Københavns Vestegns Politi og Københavns Politi.

Københavns Vestegns Politi har oplyst, at tre af de fem sager

vedrørte varetægtsarrestanter, der undveg i forbindelse med ind-

læggelse eller undersøgelse på hospital.

Københavns Vestegns Politi har derudover oplyst, at ud af de

øvrige to sager vedrører den ene undvigelse i forbindelse med

overværelse af en efterfølgende domsforhandling i en anden sag

mod en medsigtet, og den anden vedrører undvigelse forud for

fremstilling i grundlovsforhør på vej hen mod retsbygningen.

Københavns Vestegns Politi vurderer, at det kunne have været

relevant at anvende en indskrænkning i retten til fysisk at være

til stede ved egen retssag/retsmøder ved den første undvigelse

nævnt i afsnittet umiddelbart ovenfor.

Side 2/3

Københavns Politi har oplyst, at to ud af de tre sager om undvi-

gelser skete i forbindelse med fremstilling i grundlovsforhør.

Den tredje sag omhandlede undvigelse fra et detentionsrum,

hvorfra den pågældende flygtede gennem en ulåst detentions-

dør.

Det bemærkes endvidere, at i den første sag var den anholdte i

sikkerhedsvurderingen, der foretages i forbindelse med fremstil-

linger i grundlovsforhør, vurderet som ’meget undvigelsestruet’

og en bemærkning om, at han tidligere var undløbet fra politiet.

I sag nr. 2 var den anholdte vurderet som ’ikke undvigelses-

truet’.

Københavns Politi bemærker, at de foreslåede regler om frem-

stilling af sigtede/tiltalte i lovforslag nr. L 77 ikke finder anven-

delse ved grundlovsforhør.

Det bemærkes, at kriminalforsorgen også transporterer indsatte til og fra

retsmøder. Det har dog under hensyn til svarfristen ikke været muligt at ind-

hente bidrag herom. De foreslåede regler i lovforslag nr. L 77 om øgede

muligheder for sigtedes og tiltaltes deltagelse i retsmøder ved anvendelse af

telekommunikation med billede vil dog også kunne finde anvendelse i for-

bindelse med kriminalforsorgens transporter til og fra retsmøder. Der hen-

vises til lovforslagets § 1, nr. 1, 2 og 6, samt bemærkningerne hertil.

Side 3/3