Retsudvalget 2021-22
L 14
Offentligt
2483246_0001.png
Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 817
Offentligt
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
15. april 2021
Strafferetskontoret
Mikkel Holt Christensen
2021-0030-5766
1898755
Besvarelse af spørgsmål nr. 817 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 817 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. marts 2021. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 L 14 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om økonomisk kompensation i stedet for strafrabat ved overtrædelse af EMRK, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 817 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren oversende en beregning, der viser, hvor meget
Danmark forventes at skulle betale en kriminel i økonomisk
kompensation, såfremt vi i Danmark valgte ikke at give strafra-
bat grundet en lang sagsbehandlingstid? Der henvises til artik-
len: "Ung mand tiltalt for 270 forhold i retten: Chokeret politiker
vil have justitsminister i samråd", fyens.dk, den 10. marts
2021.”
Svar:
Jeg vil gerne slå fast, at regeringen vil begrænse brugen af strafnedsættelse
grundet lang sagsbehandlingstid mest muligt inden for rammerne af Den
Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK), og at et sådant tiltag
er en del af aftalen om politiets og anklagemyndighedens økonomi 2021-
2023, som et bredt flertal af Folketingets partier indgik i december sidste år.
Det er vanskeligt at anslå, hvad en domfældt ville skulle betales i økonomisk
kompensation for lang sagsbehandlingstid, hvis man måtte vælge at indføre
en sådan kompensationsform i stedet for strafnedsættelse, da kompensatio-
nen vil afhænge af den konkrete sags omstændigheder.
Til sammenligning kan det dog oplyses, at der i dag betales erstatning for
lang sagsbehandlingstid efter de almindelige regler om erstatning i anled-
ning af strafferetlig forfølgning, hvis påtale opgives, eller vedkommende
frifindes, eller hvis politi og anklagemyndighed i øvrigt har handlet ansvars-
pådragende. Dette følger af retsplejelovens kapitel 93 a.
I disse sager ses forskellige beløbsstørrelser afhængig af de konkrete om-
stændigheder i sagerne.
Til illustration kan nævnes Østre Landsrets dom af 31. oktober 2000 (U
2001, side 253 Ø), hvor landsretten i medfør af retsplejelovens § 1018 b
tilkendte 25.000 kr. i erstatning dels for den foretagne ransagning af den
erstatningssøgendes bopæl, dels for den skete krænkelse af Den Europæiske
Menneskerettighedskonventions artikel 6 ved den lange sagsbehandlingstid.
Der var tale om en sag, der endte med påtaleopgivelse.
Der vil endvidere være mulighed for at kræve erstatning i anledning af en
sag, der ikke ender med påtaleopgivelse eller tiltalefrafald, men hvor politi
Side 2/3
 L 14 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om økonomisk kompensation i stedet for strafrabat ved overtrædelse af EMRK, til justitsministeren
eller anklagemyndighed i øvrigt har handlet ansvarspådragende, jf. retsple-
jelovens § 1018 h. Dette vil f.eks. kunne være relevant i sager, der ender
med hel eller delvis frifindelse, og hvor sagsbehandlingstiden har været i
strid med artikel 6, stk. 1, i EMRK. I den forbindelse kan nævnes Østre
Landsrets dom af 23. november 2000 (U 2001, side 510 Ø), hvor landsretten
i medfør af retsplejelovens § 1018 h tilkendte 10.000 kr. i anledning af, at
artikel 6, stk. 1, i EMRK var blevet overtrådt på grund af lang sagsbehand-
lingstid. Der var tale om en sag, hvor den tiltalte blev idømt en bøde for
overtrædelse af færdselsloven, men blev frifundet for en påstand om betin-
get førerretsfrakendelse.
Det skal understreges, at ovennævnte er konkrete eksempler, og at det ikke
kan lægges til grund, at erstatningsudmålingen ville være blevet den samme
i den situation, hvor en person, der i det hele findes skyldig, skal kompen-
seres økonomisk for lang sagsbehandlingstid.
Side 3/3