L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22
L 106 , L 106 A , L 106 B
Offentligt

Skatteudvalget 2021-22

L 106 - endeligt svar på spørgsmål 58

Offentligt

1. marts 2022

J.nr. 2021 - 2113

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 106 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet, brugtmoms, momsgodtgørelse og -fritagelse

for diplomater og justering af reglerne om undervisning og turistsalg m.v.)

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 58 af 3. februar 2022.

Jeppe Bruus

/ Jeanette Rose Hansen

L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 31. januar 2022 fra Danske Mediedistri-

butører og Deloitte, jf. L 106 - bilag 6.

Svar

Med L 106 foreslår regeringen bl.a. at gennemføre en række tilpasninger af momsloven

for at bringe reglerne i overensstemmelse med EU-retten. I den forbindelse foreslås en

ændring af momsfritagelsen for forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet. Regeringen

ønsker i videst muligt omfang at opretholde den gældende momsfritagelse, men Danmark

er forpligtet til at efterleve EU-retten, og det er derfor nødvendigt at indføre moms, når

forvaltnings- og medlemsorganisationer meddeler licens til ophavsrettigheder.

Forslaget indgår som finansiering af en ny flerårsaftale for kriminalforsorgens økonomi

for 2022-2025 mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Det Kon-

servative Folkeparti. Aftalen skal skabe fundamentet for en genopretning af kriminalfor-

sorgen og højne indsatsen på dette område. Partierne bag aftalen tog ansvar herfor

–

også

i relation til at bringe momsreglerne i overensstemmelse med EU-retten.

Deloitte anfører i notatet af 31. januar 2022, jf. L 106 - bilag 6, at de ikke deler Skattemi-

nisteriets vurdering i høringsskemaet til L 106 om, at formidling i eget navn for en kunst-

ners regning af kunstnerens rettigheder ikke kan være omfattet af momsfritagelsen.

Deloitte anfører, at det er deres vurdering, at dette udsagn ikke baserer sig direkte på

praksis fra EU-Domstolen eller andre danske retsinstanser. Ifølge Deloitte forefindes der

tværtimod en EU-dom med den modsatte konklusion

–

at formidling i eget navn af en

momsfri ydelse også er omfattet af momsfritagelserne, jf. sag C-464/10, Henfling m.fl.

Skatteministeriets konklusion om, at sådan formidling er momspligtig, er efter Deloittes

vurdering derfor ikke udtryk for en minimumsimplementering af EU-Domstolens praksis

for samspillet mellem reglerne for formidlere og momsfritagelserne. Efter Deloittes vur-

dering er der ingen særlig grund til kun at lade fritagelsen gælde for kunstnerens medde-

lelse af licens til slutbrugeren, men ikke når en forvaltningsorganisation på vegne af en

kunstner gør det samme. Ifølge Deloitte har momslovens regler om formidling i eget

navn tværtimod netop til formål at sikre, at formidlingen af en ydelse behandles på

samme måde som ydelsen selv.

Kommentar

Hvad angår den særlige formidlingsregel i momssystemdirektivets artikel 28 (implemente-

ret i momslovens § 4, stk. 4), skabes

–

som Deloitte også anfører i notat af 31. januar

2022

–

en retlig fiktion om to identiske tjenesteydelser, der leveres efter hinanden. Be-

stemmelsen indebærer, at en formidler af en ydelse

–

som handler i eget navn, men for en

andens regning

–

anses for selv at have modtaget og leveret den pågældende ydelse. Efter

retspraksis betyder det derfor som hovedregel, at hvis den levering, som formidles, er fri-

taget for moms, er også formidleren momsfritaget, jf. fx dommen i sag C-464/10, Hen-

fling. Som anført af Deloitte hviler resultatet dog på en præmis om, at den omhandlede

fritagelse ikke udviser noget særkende, som kan begrunde en indskrænkning heraf.

Side 2 af 3

L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren

Dommen i C-464/10, Henfling,

angik en fritagelse vedrørende ”væddemål, lotterier og

andre

former for hasardspil eller spil om penge”. Denne fritagelse var således alene defi-

neret på grundlag af arten af de leverede goder, fx

”væddemål”

eller

”lotterier”.

Fritagel-

sen i bilag X, del B, nr. 2, er til sammenligning ikke alene defineret på grundlag af arten af

de leverede varer eller ydelser, men tillige på grundlag af leverandøren. Det er således en

betingelse, at der er tale om ”ydelser

leveret af forfattere, kunstnere, herunder udøvende

kunstnere”. Derved udviser fritagelsen i bilag X, del B, nr.

2, efter Skatteministeriets op-

fattelse et særkende, som indskrænker anvendelsesområdet for formidlingsreglen i artikel

28. Det vil sige, at fritagelsen ikke kan finde anvendelse på andre end de aktører, som er

nævnt i fritagelsen og dermed ikke på fx en formidler, der handler i eget navn (dvs. for-

valtningsorganisationen).

Der kan ydermere henvises til sag C-401/05, VDP Dental Laboratory, som omhandler en

anden momsfritagelse, der udviser et lignende særligt særkende. I dommen blev fastslået,

at fritagelsen

for ”levering af ydelser præsteret af tandteknikere som et led i udøvelsen af

deres erhverv samt tandlægers og tandteknikeres levering af tandproteser” ikke kan om-

fatte leveringer af tandproteser foretaget af en mellemhandler, der hverken er tandlæge

eller tandtekniker, men som har erhvervet sådanne proteser hos en tandtekniker. Herud-

over har Europa-Kommissionen i forbindelse med den momsmæssige behandling af vou-

chere i et arbejdsdokument til Momskomiteen (arbejdsdokument nr. 983 af 19. november

2019) givet udtryk for en fortolkning af formidlingsreglen, der svarer til Skatteministeri-

ets.

Skatteministeriet er dermed ikke enig i det anførte i Deloittes notat.

Side 3 af 3