Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22
L 106 , L 106 A , L 106 B
Offentligt
2572315_0001.png
Skatteudvalget 2021-22
L 106 - Bilag 17
Offentligt
>K
til
Folketingets
Skatteudvalg
Redegørelse
Dato:
29.
april zozz
Redegørelse
momsloven
(,4Endring af
momsreglerne
for forfattervirksomhed
og
kunstnerisk
aktivitet
m.v.)
1
1.1
til
brug
for
Folketingets behandling
af
lovforslag
L
ro6
om
ændring
af
Baggrund
I
den
indgåede
konsulentaftale
af
zz.
april zozzhar
Folketingets Skatteudvalg anmo-
det Gorrissen Federspiel
Advokatpartnerselskab
om at
afgive en redegørelse
ud
fra føl-
gende
kommissorium:
"
Det
skal
uurderes, om
huer
enkelt af
de dele
aflouforslaget,
som
uedrører
ind-
førelse
af
moms
på
ophausret,
herunder
euentuelle
ændringer
i mulighedenfor
momsfri uiderefokturering
(som
i dag
benyttes
af
forualtningsorganisatio'
nerne
til
ot undgåmoms
på
ophausrettigheder),
er
udtrykfor
en
nøduendig
minimumsimplementering
af
EU-reglerne, herunder naunlig EU-Domstolens
afgørelse
i
sagen
C-5ot/tg,
UCMR
-
ADA om
moms og
meddelelse
af licenser
uedrørende
ophausrettigheder. Såfremt ikke alle
dele
er
udtrykfor
en
nøduen-
dig
minimumsimplementering,
skal
det
angiues,huilke
dele
der
er,
og
huilke
dele
der
ikke
er. Det
skalligeledes
uurderes,huordan
stand still-bestemmelsen
bliuer
påuirket."
1,.2
D
Denne
redegørelse
udgør
en
besvarelse af
det angivne
kommissorium.
Vurdering
Det
er
vores
vurdering,
at
EU-retten
-
i
modsætning
til,
hvad der
antages
i
lovforslaget
- ikke
stiller krav
om at
gøre
meddelelse
af
licens
til
ophavsrettigheder
momspligtig,
når licensen meddeles
af
andre
end
forfatteren
eller
kunstneren
selv, f.eks.
via
en
ud-
peget
kollektiv forvaltningsorganisation
(formidler),
der
handler i
eget
navn, men
for
indehaveren
af
ophavsrettighedens
regning.
Der
er
med andre ord
ikke
et
EU-retligt
behov
for
at
foretage
den
foreslåede ændring
i
muligheden
for momsfri
formidling.
3
3.1
Gældende
ret
Momsdirektivets
anvendelsesområde
Moms
er
reguleret
i
Rådets
direktiv
3.2
zoo6lttzlBF
af
28. november
zoo6 om
det
fælles
merværdiafgiftssystem (herefter "momsdirektivet")
med ændringer.
Momsdirektivets artikel
z, stk.
r,
litra
c,
foreskriver momspligt
ved
levering
af
ydelser
mod
et
vederlag
herfor:
3.3
"
t.
Følgende
transaktioner
er
momspligtige:
t...1
c) Ieuering af ydelser, som
moduederlag foretages
på
enmedlemsstats
Gorrissen Federspiel
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0002.png
Side:
område af
en
afgiftspligtig
person,
der
handler
i
denne
egenskab"
2af14
2.A
3.5
Densåkaldtestandstill-bestemmelseimomsdirektivet:
Momsdirektivets
artikel
37r giver
for
EUlande,
der
var
medlem af EU
pr.
r.
januar
1978
(dengang EF),
herunder Danmark,
en
mulighed
for
at
fortsætte med
at
fritage
visse
transaktioner fra momspligten:
"
De
medlemsstoter,
sompr.
t.
januar tgZ9fritog
de
transaktioner,
der
er
anført
i
bilag
X,
del
B,kanfortsætte
med
atfritage
dem
på
de
betingelser, der
uar
gæIdende
i
huer
af
de
berørte
medlemsstater
på
samme dQto."
9.6
Æbilag
X,
del
B,
nr.
2,
fremgår,
at
ydelser leveret
af
forfattere
og
kunstnere, herunder
udøvende
kunstnere,
kan
fortsætte
med
at være
fritaget fra momspligten:
"
DEL
B
Trsnssktiortero sotntnedlemsstatertte
konfortsætte
med
st
fritøgefor
afgift
t...1
z)
Ydelser leueret
af
forfattere,
kunstnere, herunder
udøuende kunstnere,
[...],
undt
ag
en
føIg
ende
g
dels er
:
a)
Ouerdragelse af
patenter,ueremærker
og
lignende rettigheder samt
medde-
Ielse
af
licenser
uedrørende
disse
rettig
heder"
3.7
Efter ordlyden
af
sfandshl/-bestemmelsen
i artikel3Tr
shm.
bilag X
er
det
en
betin-
gelse
for
momsfritagelse, at der
er
tale om ydelser, som
er
"leveret
af'forfattere
og
kunstnere, herunder
udøvende
kunstnere.
Visse
typer afkunstneriske
ydelser
kan
dog
ikke
fritages.
De
ydelser, som
ikke
kan
fri-
tages,
er
"ouerdragelse
af
patenter,
ueremærker
og lignende
rettigheder samt
medde-
Ielse
3.8
aflicenser
uedrørende
disse
rettigheder",
jf.
nr.
z,
litra
a.
3.9
Standstill-bestemmelsen
i
momsdirektivet
gav
altså
Danmark
følgende
muligheder:
Personlig
levering
af
kunstneriske ydelser
Overdragelse eller
licensgivning
af
paten-
ter,
varemærker
og
lignende
rettigheder
Overdragelse
af
ophavsrettigheder
Licensgivning
af
ophavsrettigheder
Momsfrit
Momspligtigt
Momsfrit
(men
dog
giort momspligtigt)
Momsfrit
4
4.t
Danmarks udnyttelse
af
standstill-bestemmelsen
Som
anført
i
Den
juridiske
vejledning2o22-L, pkt.
D.A.S.2.2,
har Danmark i henhold
til
sfandsfill-bestemmelsen opretholdt
en
momsfrihed
i
momslovenst
$ 13,
stk.
t,
nr.
7,
fot
forfatter-
og
komponistvirksomhed
samt anden
kunstnerisk virksomhed:
'
Lovbekendtgørelse
nr.
ændret.
tozt
af
26.
september
zor9,
bekendtgørelse
af
lov om
merværdiafgift (momsloven)
som
senere
Gorrissen
Federspiel
164764l3.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0003.png
Side:
"g
tg
FøIgende
uarer
og Adelser
er
gaft4
fTitaget
for
afgift:
t...1
)
4.2
4.3
Forfatter-
og komponistuirksomhed somt onden kunstnerisk uirksomhed"
Ouerdrogelse
af
ophavsrettigheder:
EU-Domstolen har ikke
haft
lejlighed
til
at
fortolke
begrebet
"lignende rettigheder"
i
bestemmelsen, men det må
antages,
at det
ikke omfatter
ophavsrettigheder.
Skatteministeriet har
hidtil
fortolket udtrykket
således, at
det
inkluderede
ophavsret-
tigheder.
En
ouerdragelse
af en
ophavsrettighed
er
således
blevet
anset
for
momsplig-
rrg.
Danmark har
med andre
ord
ikke
udnyttet standsfill-bestemmelsen
angående
momsfrihed for
ouerdrag
else
af
ophavsrettigheder.
Skatteministeriet anfører
på side
5
i
det
fremsatte lovforslag
L
to6,
at den
hidtidige
fortolkning
af
en
"lignende rettighed"
som
omfattende
ophavsrettigheder
ikke
er
kor-
rekt,
og
at
Danmark
således
godt
kunne
have
valgt
at
opretholde
en
momsfritagelse
af
overdragelse af ophavsrettigheder.
4.4
4.5
4.5.r
Da
Danmark
imidlertid
faktisk
har
gjort
overdragelser
af
ophavsrettigheder
momsplig-
tige,
og
dermed
på
dette
punkt indskrænket
momsfritagelsen efter
sfandsfrll-bestem-
melsen, er dette bindende
for eftertiden. Danmark
kan
således
ikke i
dag på
grundlag
af
bestemmelsen
genskabe
momsfriheden for
vederlag
i forbindelse
med
ouerdragelse
af en
ophavsret.
4.6
Vi
er enige
i
denne forståelse
af
stqndstill-bestemmelsen.
Momsdirektivets
artikel
37r
tillader
alene en
fortsat
anvendelse
af visse,
allerede eksisterende
momsfritagelser,
men
ikke
genindførelse
af
ophørte
fritagelser."
4.7
Iicensgiuning
af
ophavsrettigheder:
Skatteministeriet anfører
på side
8
i
den
fremlagte
redegørelse af
z. marts
zozz (L
to6
-
bilag
ro),
at
licensgiuning
af
ophavsrettigheder efter praksis har været
momsfritaget.
Dette
er
som nævnt
i
overensstemmelse med
sfandsflll-bestemmelsen,
men
for
så
vidt
i
strid
med
Skatteministeriets
dagældende
fortolkning
af
"lignende
rettigheder".
4.8
5
5.1
Formidlingsbestemmelsen
Momsdirektivets
artikel
zB
indeholder
følgende
formidlingsbestemmelse:
"
Når
for
tredjemands
regning, optræder
somformidler iforbindelse
med
en
ydelse,
anses
hanfor
en
afgiftspligtig
person,
som
handler
i
eget
naun,
men
selu
at
haue
modtaget
og leueret
den
pågældende gdelse."
Jf.
-
for
så
vidt
angår den tils'r'arende bestemmelse
i
det
tidligere
sjette
momsdirektivs artikel
zB, stk.
3,
litra
b)
dommeafB.juli1986,
Kerrutt(7Z|86EU:C:r986:z95,præmisr7),ogaf r3.julizooo,Idåaltouisme(C-96199,
"
-
EU:C:zooo:4o5,
præmis 3z med
henvisning). Jf.
også
analogt dom af
tr.
december zoo9, Danfoss
og
AstraZeneca
(C-
S7tlo7,
EU:C:2oo8:711,
præmis z4-44)
(vedrørende den
sammenlignelige mulighed for
at opretholde undtagelser
fra
retten
til
fradrag afindgående
moms).
Se
også
generaladvokat Sharpstons forslag
til
afgørelse af
to. marts
zol6,
Ordre
des
barreaux
francophones
et
g
ermanophone
m.fl
.
(C-
SqS
h+,
EU
:C:zot6:r57),
Gorrissen Federspiel
t6476413.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0004.png
Side:
4
alt4
5.2
Momsdirektivets formidlingsbestemmelse
genfindes
i
momslovens
S
4,
stk.
4:
"
Når
en
formidler
af
en
y
delse
handler
i
eg
et
naun,
men
for
en
ondens
r
egning,
onses
formidler
en
for
selu
at
hau
e
modtag
et
og
leu
eret
den
p
åg
æIdende
ydelse."
5.3
Ifølge bestemmelsens
ordlyd
anses
formidleren
for
selv at have
leveret "den
pågæl-
dende
ydelse". Dette
taler
efter vores
l'urdering
for,
at
selv
om
der,
jf.
nedenfor,
skabes
en
momsmæssig
"retlig fiktion"
om,
at
formidlingen
anses som
to
transaktioner
i
momsmæssig
henseende,
leverer
formidleren
en
ydelse
til
licenstageren, som
er
iden-
hsk med
den
ydelse, som
formidleren
momsmæssigt modtog fra licensgiveren
(idet
det
forudsættes,
at
der sker ren
formidling,
hvor formidleren ikke
selvstændigt
leverer
supplerende ydelser
til
licenstageren).
6
6.r
Lovforslagets
S
r,
nr.3
$
I
det fremsatte
lovforslag L ro6
foreslås
i
$
r,
nr.
3,
følgende affattelse
af
momslovens
13,
stk.
\nr.7:
"
Ydelser leueret
afforfattere
og
kunstnere, herunder
udøuende
kunstnere,
ifor-
bindelse
medforfotteruirksomhed
eller kunstnerisk aktiuitet. Fritagelsen om-
fatter
dog
ikke
ouerdragelse
af ophausrettigheder
samt
patenter, uaremærker
og
lignende rettigheder
og meddelelse
af
licenser uedrørende
patenter,uare-
mærker
og
lignende
rettigheder."
6.2
6.9
6.+
Denne del
af
lovforslaget
giver
anledning
til
følgende bemærkninger:
Første
nunktum i
den foreslåede bestemmelse:
I
den
gældende
momslov
er
der
momsfrihed
for"ffiorfotter-
og
komponistuirksomhed
s
amt anden kunstnerisk
uirks
omhe
d."
6.5
Dette
ændres
ifølge
lodorslaget
til
momsfrihed
for
"fA]delser
leueret
af
forfottere
og
kunstnere,
herunder
udøuende
kunstnere,
iforbindelse medforfatteruirksomhed
eller
kunstnerisk
aktiuitet."
6.6
Skatteministeriet anfører
på
side
rr
i
redegørelsen
(L ro6
-
bilag
ro),
at den
foreslåede
ordlyd ikke medfører
en
ændring
af gældende
regler
og
praksis vedrørende den kreds
afpersoner (forfattere
og
kunstnere,
herunder
udøvende
kunstnere),
der er
omfattet
af
fritagelsen.
6.2
Vi
er enige
heri,
og
at
ordlyden nu
er
i bedre overensstemmelse med
ordlyden
i
standstill-bestemmelsen
i
momsdirektivet.
Samtidig præciserer
Skatteministeriet,
at
i
henhold
til
det
momsretlige neutralitets-
princip
omfatter
momsfritagelsen
også
forfatteren
og
kunstneren, herunder
den
udø-
vende
kunstner,
i
selskabsform,
således
at der opnås samme
momsmæssige
mulighe-
der uanset valg heraf.
6.8
Gorrissen Federspiel
fi426413.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0005.png
Side:
5af14
6.g
Forslagets
ondetpunktum./ørsfe
/ed
(overdragelse):
6.ro
Efter standshl/-bestemmelsen
kan
"ouerdragelse af
patenter,
uzremærker
og
lig-
nende
rettigheder"
ikke
momsfritages.
Med lovforslaget
vil
"ouerdragelse
af
ophausrettigheder
samt
patenter,
uaremærker
og
lignende rettigheder" fremover
ikke
være
omfattet
af
momsfritagelsen
-
og
dermed
6.rr
underlagt momspligt.
6.rz
Ord$smæssigt
udvides undtagelsen
i
anvendelsesområdet af
$
13,
stk'
t,
nr.
7,
således
at der
også
kommer
moms
på
vederlag for
ouerdragelse af
ophavsrettigheder. Dette
svarer
imidlertid
til
hidtidig
praksis,
og
det er
nødvendigt
at
fastholde
momspligten,
da
Danmark ikke
kan
gå
tilbage
til
momsfrihed efter
en
sfandsfi//-bestemmelse,
når
momspligten
på
overdragelse
af
ophavsrettigheder
6n gang er
blevet
indført.
Vi
er
således enige
i
Skatteministeriets
overvejelser
på
dette
punkt.
Forslagets ondef
punktum.
cndef
/ed
0icensgivning):
6.13
6.r4
6.rs
Efter sfandshll-bestemmelsen
kan der
ikke
gives
momsfritagelse
på."meddelelse
af
Ii-
censer
uedrørende
disse
rettigheder
[dus.
patenter,
uaremærker
og
lignende rettighe-
derl".
Ifølge forslaget
vil
der
fremover
skulle
pålægges
moms
ph"meddelelse af licenser ued-
rørende
patenter,
uaremærker
og
lignende
rettigheder."
Den
foreslåede
nye
bestemmelse
medfører
således,
atlicensgiuning
af
ophausrettighe-
dervilvære
undtaget
fra momspligt,
da
vederlag
herfor
efter
hidtidig
praksis
ltar
været
momsfrit. Momsfriheden for licensgivning
af
ophavsrettigheder fastholdes med andre
ord i henhold
til
stondsrr//-bestemmelsen, som
den
nu
fortolkes
af
Skatteministeriet.
6.16
6.rz
6.18
7
7.1
Vi
er enige, at dette
er
i
overensstemmelse med
EU-retten.
Analyse
af den
momsretlige behandling
af
formidling
af
licensgivning
af
ophavsrettigheder
I
lovforslaget
præciseres
det, at
momsfriheden
udelukkende
angår
ydelser,
som
leveres
personligt
af
kunstnerne.
no
Dette medfører ifølge
Skatteministeriet,
at den
hidtidige momsfrihed for
formidling af
licensgivning fremover
gØres
momspligtigt,
da
licensgivningen
ikke
leveres
direkte
af
kunstneren,
men
af
formidleren.
Det
anføres således på
side
5
i
lovforslaget,
at
7.g
"fflorslaget
betyder
i
ouerensstemmelse
med
dommen
[sag
C-5ot/tg,
UCMR
-
ADAI,
at
en
indehauer af ophausrettigheder
til
musikuærker
foretager
en
leuering
af
ydelser
moduederlag til
en
arrongør afforestillinger,
som
er
den
endelige
bruger
og som
på grundlag
af en
licens
har
tilladelse
til
at
ouerføre
disse
uærker til
almenheden
mod betaling
af
et
uederlag, som op-
kræues
af
en
udpeget
kollektiu
forualtningsorganisation,
der handler
i
sit
Gorrissen Federspiel
t64264'3.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0006.png
Side:
6afl^4
noun,
men
for
denne
indehauer af ophausrettigheders
regning
.
Når
enfor-
midler
af
en Adelse
handler
i
eget
naun.
menfor
en
andens
regning,
Qnses
formidleren
selu
for
at
haue
modtaget
og leueret
den
pågældende
ydelse.
Samlet
set
betyder
forslaget,
at
meddelelse
af
licens
til
ophausrettigheder er
momspligtig
.
når
licensen
meddeles
af andre
end
forfatteren eller
kunstne-
ren selu."
(understregning foretaget)
7.4
rr i
redegørelsen
(L ro6
-
bilag ro) begrunder Skatteministeriet indførelsen
af
momspligten
på
følgende supplerende måde:
På
side
"Denforeslåede
nye
affattelse af
bestemmelsens
t.
pkt.,
huor momssystemdi-
rektiuets
ordlyd'forfottere
og kunstnere,
herudouer
udøuende
kunstnere"
anuendes, uil medføre, at det
klartfremgår,
at ydelser
leueret af
andre
end
forfotterne
og
kunstnerne selu ikke er
omfattet
af
fritagelsen.
Når
forlag
og
medlemsorg
anisationer eller
-forening er modtag er indtægter
fra
Koda eller
Iignende
forualtning
sorg
anisationer,
uil
disse
indtægter derfor ikke
u
ære
o
mfat
t
e
t
af
mo
m
sfr it
ag
eI
s
en.
Samtidig
ændres
denhidtidige
praksis,
huorefter
modtagelse af sådanne
indtægter
har uæret
ansetfor
ikke at
uære
økonomiskuirksomhed
og
derfor
falder
udenfor
momslouens anuendelsesområde,
jf.
bemærkningen
til
gæI-
dende
ret
og dommen
i
sag
C-5ot/
t9,
UCMR
-
ADA."
T.s
Som
det
ses,
er
lovændringen
begrundet
i to led:
(i)
(ii)
Ydelser leveret
af
andre
end
kunstnerne
selv
-
eksempelvis leveret
af
Koda el-
ler
lignende
forvaltningsorganisationer
-
er
ikke omfattet
af
momsfritagelsen
i
momslovens
$ 13,
stk. r,
nr.7;
og
Med
henvisning
til
EU-Domstolens dom
af
zr.
januar zozr,
UCRM-ADAs, er
modtagelse
af
licensindtægter for
ophavsrettigheder
udtryk for økonomisk
virksomhed
og
derfor momspligtigt levering
mod vederlag.
7.6
For
at
vurdere,
om det
EU-retligt
er
påkrævet (eller
korrekt)
at
momspålægge
formid-
ling aflicensgivning afophavsrettigheder
til
kunstneriske værker,
er
det nødvendigt
at
foretage
en analyse af
følgende
fire
EU-domme: dom
af er.
januar zozt,
UCRM-ADA;
af
14.
juli
zot,
H
enfling
;4
af r4.
decembe
r
z006,
WP
D
ental Labor atory
;5
og
af
77.
januar
zotg,
BGZ
Leasing.6
UCHM-ADA,
WP
Dental
Laboratory og
Henfling-dommene
er
omtalt
af
Skattemini-
steriet
i
redegørelsen
(L ro6
-
bilag
to),
mens sidstnævnte
dom
og
BGZ
Leasing-sagen
er
omtalt
i
Den
juridiske
vejledning2c22-1, pkt.
D.A.4.2.3:
Huis
formidleren
handler i
eget naun, og
den
formidlede
ydelse
er
fritaget
for
moms,
så
uil både leueringen af
ydelsenfra
denførste
sælger
tilformidleren
(første
køber)
og leueringen af
ydelsenfraformidleren
til
den
anden køber som
"
7.7
s
q
C-lor
/
19,
EU:
C:zozr:5o.
C-464
/ ro,
EU:C:zorr:489
s
C-4or
o5,
EII
:C:zoo6:792'
/
6
C-zz4/
t
t,
EU:C:2013:15.
Gorrissen Federspiel
16476413.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0007.png
Side:
z
a|r4
udgangspunktbegge
uære
momsfTie.
Se
dommeni
sag
C-464/to, [Henfling],
og
dommeni
sag
C-zz4/tt,
BGZ
Leasing
sp.
z
o.o."
7.8
7.9
C-sor/ro.
UCNM-ADA:
Sagen
omhandlede den rumænske
organisation UCMR-ADA,
der
blandt
andet
formid-
ler licensrettigheder
til
musikværker. Formidlingen
sker
i
eget
navn,
og
for indeha-
verne af ophavsrettighederne
til
musikværkernes
regning.
7.to
Hvis en
arrangØr
eksempelvis ønsker at opføre
et
ophavsretligt
beskyttet musikværk
til
almenheden mod
betaling herfor,
skal arrangøren betale
UCMR-ADA
et
vederlag
for
at
få en
ikke
eksklusiv licens
til
at
opfØre
det pågældende
musikværk.
UCMR-ADA
betaler
så et
vederlag
til
indehaveren
af
ophavsretten
til
musikværket for
licensgivningen.
Det
skal
bemærkes, at Rumænien ikke
har momsfrihed for
kunstneriske ydelser
(mod-
sat
den
danske
sfandsfrll-bestemmelse
herom).
Et vederlag
for licensgivning
af en
op-
havsret
til
musikværker
er
derfor momspligtigt efter
rumænsk momsret.
Som
svar
på
første
præjudicielle
spørgsmål fastslog
EU-Domstolen,
at en
indehaver
af
ophavsrettigheder
til
musikværker
foretager
en
momspligtigleuering
af ydelser
mod
uederlag
til
en
arrangør
afforestillinger,
som
er
den endelige
bruger,
når denne
arran-
gør
pil grundlag
af
en
ikke
eksklusiv licens har
tilladelse
til
at overføre
disse
værker
til
almenheden mod
betaling
af
et
vederlag, som opkræves
af en
udpeget
kollektiv
forvalt-
ningsorganisation,
der
handler
i
eget
navn, men
for
denne indehaver
afophavsret-
7.rr
7.12
tigheders regning.
7.r3
Domstolen fastslår med andre
ord,
at
det udgør
en
økonomisk uirksomhed i momsdi-
rektivets forstand
at
meddele licens
til
ophavsrettigheder
mod
et
vederlag
herfor.
Ve-
derlaget
falder
altså
ikke
uden
for
momslovens
anvende.lsesområde som
hidtil
antaget
af
Skatteministeriet.
Dette svarer
til,
hvad
Skatteministeriet
anfører
på
side
rr
i
redegø-
relsen
(L ro6
-
bilag
ro),jf.
ovenfor.
Særligt interessant
er
svaret
på
det andet
præjudicielle
spørgsmåI,
hvor
Domstolen
fastslår,
at
formidlingsbestemmelsen
i
momsdirektivets
artikel
z8
(som
implementeret
i
momslovens
g
4, stk. 4) skaber
enretlig
fiklron
om
to
identiske tjenesteydelser,
der
leveres
efter
hinanden.
7.r4
7.15
I
medfør af denne
fiktion
anses et
forvaltningsorgan,
der optræder
som
formidler
(i
eget
navn
og
for
kunstnerens regning)
ved
leveringen afkunstneriske
tjenesteydelser
for først
at have
modtaget
de
omhandlede tjenesteydelser
fra
kunstneren,
for
hvis reg-
ning forvaltningsorganet handler,
før
forvaltningsorganet
dernæst
anses
for
selv at
le-
vere
disse
tjenesteydelser
til
en
kunde.
7.L6
Domstolen anfører
herefter
følgende
i
dommens præmis
49
ogsti
"
Htsed
angår
det
næunte
spørgsmåls
anden del,
der uedrører
konsekuenserne
af
anuendelsen
af
momsdirektiuets
artikel
zB
for
så
uidt
angårfakturering,
skal
det
bemærkes,
at
eftersom denne
bestemmelse
er
indeholdt i direktiuets
afsnit
IV
med
ouerskriften
>Afgiftspligtige
transaktionerrr, henhører
tjeneste-
ydelser,
der
leueres
efter
hinanden,under
momsens
anuendelsesområde.
Det
Gorrissen Federspiel
16476413.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0008.png
Nø
-7lN
Side:
8af14
følg
er
heraf
,
at
huis
den
leuering
af
ydelser ,
i
forbindelse
med
huilken
en
er-
huerusdriuende
optræder
somfufirticiler,
er
momspligtig,
er
retsforholdet
mel-
lem
denne
erhuerusdriuende
og
den
erhuerusdriuende,for
huis
regning
denne
handler,Iigeledes
momspligtigt (jf. i
denne
retning
dom
af
ry.t2.2o79,
Amårågti Land Inuestment, C-7o7/tB, EU:C:zotg:1136' præmis
SB).
t...1
I
en
sådan
situation
og
med
henblik
på
ouerholdelse
af
nrinciWet
om
afglfts-
neutralitet er
den
afgiftspligtig
e
kollektiu
e
foru
altning sorg
anisation
forpligtet
trl i sit naun
at
tilstille
den
endelige
bruger
en
regning,
huori opkræuningen
af
det
af brugeren skyldige uederlag
er
angiuet
med
tillæg af
moms.
Efter modta-
gelse
af
det
uederlag,
som
er
bleuet
ouerført
af
denne
organisation,
skal
inde-
hauerne af
ophausrettighederne
dernæst,
såfremt
de
er
afgiftspligtige perso-
ner, udstede
en
faktura
til organisationen,
huori
det
modtagne
uederlag
og
den
moms,
som
uederlaget
er
bleuet
påIagt,
skal uære
angiuet."
(understreg-
ning
foretaget)
7.r7
Efter vores
vurdering fører princippet
om
afgiftsneutralitet
således
til
en
parallel
momsmæssig behandlin
g
af
"
den
retlige
fiktion
om
to
identiske tjenesteydelser",
når
der
foreligger
formidling
omfattet
af
momsdirektivets
artikel
z8
(dvs.
at
formidleren
handler
i
eget
navn,
og
for
opdragsgiverens
regning).
Angående
selve
spørgsmålet om
formidling
af
kunstneriske licensrettigheder
sker der
ingen ændring
af
praksis,
og
i
øvrigt omhandler
dommen
en
sag,
hvor
kunstnerens
egen
levering
af
licens
til
ophavsrettigheder er
momspligtig.
7.tB
7.79
C-46a1rc,
Hentling:
Sagen
omhandler
TFB, som
driver
væddemålsvirksomhed,
og
som
er
arrangør
af
væd-
demål
på
bl.a. hestevæddeløb
i
Belgien
og
i
andre stater. Ifølge
kommissionskontrakter
stiller
TFB
udstyr
og
dokumenter relateret
til
væddemålsvirksomheden
til
rådighed
for
7.20
diverse
spilforhandlere,
som
så
gennemfører væddemål
i
forhold
til
slutbrugeren.
7.2r
Spilforhandlerne handler
i
eget
navn, men
for
TFB's regning. For
deres
formidling
modtager
spilforhandlerne afTFB
en
provision,
der
er
fastsat som
en
procentdel
afde
indsatser, som
er
betalt
vedrørende
de
registrerede væddemåI, efter
fradrag
af de
tilba-
gebetalte beløb.
Væddemål
er
momsfritaget.
Sagens
spørgsmål
er
imidlertid,
om
spilforhandlernes pro-
vision for formidlingen
er
momspligtigt,
eller om
den
kan
komme ind under momsfri-
tagelsen
for
væddemåI.
7.22
7.23
I
dommens præmis 35-37 gennemgår Domstolen
formidlingsreglen i
artikel
6,
stk.
4,
i
det
dagældende
sjette
momsdirektiyz
(som
er
indført
i
momslovens
5
4,
stk.
4,
og
som
svarer
til
artikel
eB
i
momsdirektivet)
om,
at
når
en
afgiftspligtig
person, som
handler
i
Rådets sjette
direktiv
af
17.
maj
1977
om
harmonisering
af medlemsstaternes
lovgivning
om omsætningsafgifter
fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag.
z
-
Det
Gorrissen Federspiel
164764n.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0009.png
ZN
NIø
Side:
9aft4
eget
navn, men
for tredjemands
regning, optræder som
formidler
i forbindelse
med
en
ydelse,
anses
han
for
selv at
have modtaget
og
leveret
den pågældende
ydelse:
"
Denne
bestemmelse
[artikel
6,
stk.
4
i
sjette
momsdirektiu/artikel
zB
i
momsdi-
rektiuetl
skaber
således en
retlig
fiktion
om
to
identiske tjenesteydelser,
der
le-
ueres
efter hinanden.
I
medfør
af
dennefiktion
anses
den erhuerusdriuende,
der optræder
somformidler
uedleueringen af
tjenesteydelserne,
og som
er
kommissionær,
for
først
at
haue
modtaget
de
omhandlede tjenesteydelser
fra
den
erhuerusdriuende,for
huis
regning
denne
handler,
og
som er
kommittent,
før
den
pågæIdende
anses
for
dernæst
selu
at
leuere
disse
tjenesteydelser
til
kunden.
Det
føIger
heraf, at
huad
angår
retsforholdet
mellem
kommittenten
og
kommissionæren er deres respektiue
roller
som
leuerandør
og
modtager af tje-
nesteydelser
imomsmæssig
henseende
påfiktiu
uis
byttet
om.
Da
sjette
direktius
artikel 6,
stk.
4,
henhører under direktiuets
afsnit
V
med
ouerskriften
>Afgiftspligtige
transaktioner<<, og bestemmelsen er
affattet
i
ge-
nerelle
uendinger
uden
at indeholde begrænsninger
uedrørende
dens
anuen-
delsesområde
eller
rækkeuidde,
uedrører
den
ued
bestemmelsen
skabtefiktion
Iigeledes anuendelsen
af
de
i
sjette
direktiu foreskreune momsfritagelser. Det
føIger heraf,
at
huis
denleuering
af
tienesteAdelser,
somkommissionærenfor-
midler.
er
fritag
et
for
moms.
frnder
denne
fritag
else lig eledes anuendelse
på
retsforholdet
mellem
kommittenten
og
kommissionæren.
Denne
konklusion
gæIder
ligeledesfor
deni
sjette direktius
artikel
t3, punkt
B,
Iitrafl,
foreskreune
fritagelse
for
uæddemålstransaktioner. Dennefritagelse
uduiser således
ikke,
sammenlignet
med andre
fritagelser.
noget
særkende,
som
kan begrunde en
indskrænkning
af anuendelsesområdet
for
direktiuets
artikel 6,
stk.
4.
og
at
uæddemål undtages
her{ru. Det
er
ydennere
ued
anTuen-
de.lsen
af sidstnæunte bestemmelse uden releuans,
ot
næunte
artikel
t3,
punkt
B,
litra
fl,
ikke
foreskriuer fritagelse
for
formidling
eller
forhandLing
, mens
en
sådanfritagelse udtrykkeligt
erforeskreuet i sjette direktius
artikel
4,
punkt
B,Iitra
a)
og
d)." (understregning foretaget)
7.24
Domstolen
anfØrer,
at hvis tjenesteydelsen mellem
formidleren
og
kunden/slutbruge-
ren
er
fritaget for
moms,
er
leveringen
af
tjenesteydelsen
fra
den erhvervsdrivende
og
formidleren
ligeledes
fritaget
for
moms. Overført
til
lovforslag L ro6 betyder
dette som
udgangspunkt, at
når
Koda
eller
en
anden
forvaltningsorganisation
leverer
en
momsfri
tjenesteydelse
i
form
af en
licens
til
ophavshavsrettigheder
til
kunstneriske
værker ved
formidling
til
en
licenstager,
er både
licenstagerens
betaling
til
Koda
og Kodas
betaling
til
kunstneren for licensgivningen momsfritaget.
Domstolen
anfører
dog,
at der
i
den
foreliggende
sag
om
væddemål ikke
var
noget
sær-
kende
ved momsfritagelsen
for
væddemåI,
som
kunne begrunde
en
indskrænkning
i
momsfritagelsen
også
mellem
den erhvervsdrivende (TFB)
og
formidleren (spilfor-
handleren).
Henfling-dommen
er
omtalt
af
Skatteministeriet
på
side
ro
i
redegørelsen
(L ro6
-
bi-
lag
ro).
Det
fremgår
heraf,
at
momsfritagelsen
for kunstnerisk virksomhed
netop
beror
på,
et
særkende,
som
ikke
kan overføres
til
formidlerens licensgivning:
7.25
7.26
Gorrissen
Federspiel
164764$.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0010.png
Side:
to
af
14
"
Dommen
i
C-464/to, Henfling angik enfritagelse
uedrørende "uæddemå\,
lotterier
og ondre
former
for
hasardspil
eller
spil om
penge".
Denne
frita-
gelse
uar
alene defineret
på grundlag
af
arten af
de leuerede goder,
fx
,ruæd-
demå\.
eller >>lotterier<<.Fritagelsenibilag
X,delB,nr. z,ertilsammenlig-
ning
ikke alene defineret
på
grundlag
af
arten
af
de leuerede
goder.
men
til-
Iige
på
grundlag
af leuerandøren.
Det er
således en
betingelse,
at
der
er
tale
om
"ydelser leueret
afforfottere,
kunstnere, herunder
udøuende kunstnere",
jf
.
afsnit
t
.t.
Derued
uduiser
fritag
elsen
i
bilag X,
del
B,
nr
.
z
,
efter Skattemi-
nisteriets
opfattelse
et
særkende,
som
kan
begrunde
en
indskrænkning
af
an-
uendelsesområdetfor
formidlingsreglen i artikel
zB (sjette
direktius
artikel
6,
stk.
4), dus.fritagelsenkanikkefinde
anuendelse
på
andre
end de
aktører,
som
er
næunt
ifritagelsen.
Se
sag
C-4ot/o5,
WP
Dental
Laboratorg,
om
en
anden
fritagelse,
som uduiser
et
lignende særkende."
(understregning foreta-
get)
ntn
Som det
fremgår,
mener
Skatteministeriet,
at momsfritagelsen
for kunstnere
netop
ud-
viser
et
særkende (som
Skatteministeriet
selv
definerer indholdet a0,
da
momsfritagel-
sen
er personlig
for kunstnerne,
og således
efter Skatteministeriets vurdering ikke
alene er
defineret
på
grundlag
af
arten
af
de
leverede goder, men
tillige
på
grundlag af
leverandøren. Dette
skulle
stå
i
modsætning
til
momsfritagelsen
for
væddemål som
omhandlet
isagC-+6+lto, Henfling,
hvor
momsfritagelsen udelukkende
er
defineret
på
grundlag
af
arten
af
tjenesteydelsen (altså "væddemåI").
Med andre
ord
mener
Skatteministeriet,
at momsfritagelsen
kun
gælder
for kunst-
nerne
personligt, når
de
udøver
kunst,
og en
formidler
kan
derfor
ikke videreføre
momsfritagelsen
ved
licensgir,'ningen
af
kunstnernes ophavsrettigheder
til
en
licensta-
ger. Der skulle
således
efter Skatteministeriets
opfattelse
-
så
vidt
vi
kan
se
-
være
momsfrihed for
vederlaget mellern
kunstneren personligt
og
forrnidleren,
men moms-
pligt
for
vederlaget
mellem formidleren
og
licenstageren.
7.28
7.2g
7.go
7.3r
C-4otf
oS,VDP
Dental
LaboratorA:
I
Skatteministeriets bemærkninger
henvises
til
sag
C-4otf o5,VDP Dental
Laboratory.
Sagen
omhandlede
momsfrihed for "tandlægers
og
tandteknikeres leuering af
tand-
proteser".
7.32
Spørgsmålet
i
sagen
var,
om der kun
var momsfrihed,
hvis
det
var
en
tandlæge eller
en
tandtekniker,
som
leverede
tandproteser,
eller om
momsfriheden
omfattede
leveringer
af
tandproteser
præsteret
af en
mellemhandler,
som
ikke
selv er
tandlæge eller
tand-
tekniker.
7.33
EU-Domstolen
fastslog
i
dommens præmis 28,
at
momsfritagelsen
for
tandlægers
og
tandteknikeres levering aftandproteser ikke
alene er
defineret
på
grundlag
af
arten
af
de
leverede goder, men
tillige
på
grundlag
af
leverandøren.
Det
fremgår derfor
klart
af
ordlyden
af
sjette
momsdirektivs
artikel
r3,
punkt A,
stk.
r,
litra
e), at denne
bestemmelse ikke
fritager
alle leveringer
af
tandproteser
for
moms,
men udelukkende
sådanne
leveringer, som
præsteres af
medlemmerne
af
to bestemte
erhverv,
nemlig
"tandlæge"-erhvervet
og
"tandtekniker"-erhvervet.
7.34
Gorrissen
Federspiel
16476413.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0011.png
Side:
rr
af
14
7.35
Følgelig kan
leveringer
af
tandproteser
præsteret
af en
mellemhandler,
som
ikke
er
tandlæge eller
tandtekniker, ikke
omfattes
af
anvendelsesområdet
for
den
fritagelse,
denne bestemmelse fastsætter.
Som det
fremgår, vedrører
sagen
udelukkende
en
fortolkning
af selve
bestemmelsen
om momsfritagelse,
og sagen
handler ikke om
en
momsfritagelsesbestemmelse
i
sam-
786
menhæng med
formidlingsreglen
i
momsdirektivets
artikel
28.
7.37
Det kan med andre
ord
efter vores
vurdering ikke
udledes,
at sagen
definerer
et
sådant
særkende som
omtalt
isagC-+6q1rc,
Henfling,
som skulle kunne begrunde
en
ind-
skrænkning
i
anvendelsesområdet
for formidlingsreglen.
788
7.39
C-zzaf
r,
BGZ Leasing:
Sagen
vedrørte
et
leasingselskab,
BGZ
Leasing,
som leaser
varer
til
kunder.
7.40
I forbindelse
med leasingen kræver
BGZ
Leasing,
at
kunderne
sØrger
for,
at
de
leasede
varer
er
forsikret.
Med
henblik
herpå
tilbyder
BGZ
Leasing sine
kunder mulighed
for
at
yde dem
en
for-
sikring. Hvis
disse
kunder
ønsker
at
benytte
sig af
denne
mulighed,
tegner
BGLLea-
sing
den
tilsvarende
forsikring
hos en
forsikringsgiver,
og
viderefakturerer
nævnte
7.4r
kunder prisen herfor.
7.42
Momsdirektivets
artikel
r35 bestemmer,
at
forsikringstransaktioner
er
momsfritaget:
"
t. Medlemsstaterne
fritag
er
føIg
ende
transaktioner
:
a)
forsikrings-
og
genforsikringstransaktioner,
herunder ydelser udført
affor-
sikring
smæglere og
-formidlere
i
forbindelse
med
disse
transaktioner"
7.43
Et spørgsmål
i
sagen
var, om kundernes
betaling
af
forsikringspræmien
til
BGZ Lea-
sing
rraimomsfritiget,
eller
om der kun
var
momsfritagelse
i forholdet mellem
BGZ
Leasing
og
forsikringsgiveren.
7.44
EU-Domstolen udtalte blandt
andet
i
præmis 63-67:
"
Huad angår spørgsmålet
om,
huorvidt
momsdirektiuets
artikel
eB
-
huoraf
det
fremgår,
at
>[n]år
en
afgiftspligtig
person,
som
handler i
eget neun, men
for
tredjemands regning, optræder
somformidler iforbindelse
med
en
ydelse,
anses
hanfor
selu
at
haue
modtaget
og leueret
den
pågældende
ydelser<
-
er
releuant
i
lyset af
de
i
hou.edsagen
omhandlede omstændigheder,
bemærkes
for
det
første,
at
selu
om BGZ
Leasing har indgået
den
i
houedsagen omhandlede
forsikringsaftale i
eget naun
og
for
egen
regning, huilket
det
påhuiler denfore-
Iæggende
ret at
efterprøue, er
den
pågældende transaktion
ikke
omfattet
af
denne
artikel
z9's
anuendelsesområde
(jf.
analogt
dom af
3.5.zotz,
sag
C-
5zo/to,
Lebara,
præmis 49).
I
det tiVæIde.
huor
næunteforsikringsaftale er
indg
ået
tredj emands
regning, støtter Domstolens
praksis uedrørende
momsdirektiuets
artikel
z8
for
det
andet
fritagelsen
af
den
i
hovedsagen
om-
for
handlede
transaktion.
Gorrissen
Federspiel
t64264n.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0012.png
Side:
rz
af
t4
Detfremgår
af
denne
retsproksis, ot eftersom
artikel
z8 henhører under
momsdirektiuets
ofsnit
IV
med
ouerskriften
>,\fgiftspligtige
transaktioner<<,
og
eftersom
bestemmelsen er
affottet
i
generelle
uendinger
uden
at
indeholde
be'
grænsning er
u
edrørende
dens
anuendelsesområde
eller
rækkeuidde,
uedrører
den ligeledes anuendelsen
af
de
i
dette
direktiu foreskreune momsfritagelser
(jf. i
denne
retning
dom af
4.7.2o7i.,
sag
C-464/to, Henfling m.fl., Sml.I,
s.
62t9,
præmis S6).
IfuIgefast
retspraksis
er
princippet
om
afgiftsneutralitet
under alle
omstæn-
digheder
tilhinderfor,
at
sammenlignelige uarer eller
tjenesteydelser, som
dermed
konkurrerer
indbyrdes,
behandles momsmæssigt
forskelkgt
(dom
af
to.tt.zott,forenede
sager
C-z5g/to
og
C-z6o/to,
The Rank
Group,
SmI.
I,
s.
1og44,
præmis 3z
og
den
deri
næunte
retspraksis).
Deforsikringsydelser,
der
har
tilformåI
at
dække
den
leasede
uare,
huis
ejer
fortsat
er
leasinggiueren,
kan
derfor
under
omstændigheder som
de
i
houedsa-
gen
omhandlede
ikke
behandles
forskelligt,
aJhængigt af om
et
forsikringssel-
skab
leuerer sådanne ydelser
direkte
til
leasingtageren, eller
om sidstnævnte
opnår
en
tilsuarende
forsikringsdækning
gennem
leasinggiueren, der tegner
denne
hos
enforsikringsgiuer
og med
uændret
beløb
uiderefokturerer leasing-
tageren omkostningerne
ued denne.
Desuden støttes
denne
fortolkning
af
selue
formåIet
med
momsdirektiuet, der
fritager
forsikringstransaktioner
for
moms,
samtidig
med
at
medlemsstaterne
iføIge
direktiuets
artikel4ot
kan
opretholde eller indføre
en
afgift
påforsik'
ringskontrakter.
Såfremt udtrAkket
>>forsikringstransaktioner<< kun gæIder
transaktioner.
der
udføres
afforsikringsgiuerne
selu,
kan
den
endeligeforbru-
ger, såsom
en
leasingtuger, under ornstærtdiglteder
som
de
i lrcuedsagen
ont-
handledefølgelig komme til at
betale ikke alene sidstnæunte
afgift,
men også
moms
i
det tilfæIde,
huor
enforsikringstransaktion
leueres
gennem
leasinggi-
t)eren.
Dette
uille
uære
i
strid
medformåIet
med
den
i
momsdirektiuets
artikel
1SS, stk.
t,Iitra
a),fastsattefritagelse
Qf.
i
denne
retning
CPP-dommen,
præ-
mis
z3)."
(understregning foretaget)
7.4s
Efter
vores opfattelse kan følgende udledes
af de
citerede præmisser:
(il
Konkret
anses
forholdet
ikke
for omfattet
af
formidlingsreglen i
momsdirekti
vets
artikel28,
da BGZ
Leasing
har
indgået den
i
hovedsagen
omhandlede
for-
sikringsaftale i
eget
navn
og
for
egen
regning
(og
ikke
i
eget
navn
og
for forsik-
ringsgiverens
regning).
(ii)
Imidlertid
anfører Domstolen,
at
hvis
forsikringen var
indgået
for forsikrings-
giverens regning,
således at
forholdet uar omfattet
af
momsdirektivets
artikel
28,
stØtter
formidlingsreglen i
artikel
zB, at
der
også er
momsfrihed
i
forholdet
mellem
BGZ
Leasing
(formidleren),
og
kunderne.
Endvidere
er
princippet
om
afgiftsneutralitet
under alle omstændigheder
til
hinder for,
at
sammenlignelige tjenesteydelser, som dermed
konkurrerer
ind-
byrdes, behandles momsmæssigt
forskelligt.
(iii)
Gorrissen
Federspiel
164264n.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0013.png
Side:
13
af
14
(iv)
Ovennævnte gælder, uanset om
selve
momsfritagelsen
for forsikringstransak-
tioner
i
momsdirektivets
artikel
135
måtte
forstås
på
den måde,
at
bestemmel-
sen
kun omfatter forsikringstransaktioner,
som udføres
afforsikringsgiveren
selv
(dvs.
personligt).
Det
forhold,
at
momsfritagelsen
altså
er
personlig,
og således
ikke kun henvi-
ser
til
arten
af
ydelsen, men
tillige
til
leverandøren, udgør
således
efter vores
opfattelse
ikke
et
sådant særkende som
omtalt
i
sagC-4641ro,
Henfling,
som
skulle kunne begrunde
en
indskrænkning
i
anvendelsesområdet
for
formid-
lingsreglen.s
(v)
8
B.r
Konklusion
I
relation
til
lovforslag L ro6
er
formidling
af
licenser
til
ophavsrettigheder
(i
eget
navn
og
for kunstnernes regning)
således
efter vores
vurdering i henhold
til
EU-retten
fort-
sat
momsfri
også
i forholdet
mellem
forvaltningsorganisationerne (formidlerne)
og
kunderne,
og
dette gælder, uanset om momsfritagelsen
for kunstneriske
ydelser
er
per-
sonlig.
8.2
Vi
er
derfor ikke
enige
i,
at det
er
udtryk
for
en
(påkrævet)
minimumsimplementering,
når
praksis
ændres på
den måde,
at
der
fremover
alene er
momsfrihed,
hvis det er
kunstneren
selv,
som giver
en
licens
til
sine ophavsrettigheder, men
derimod
moms-
pligt
i forholdet mellem
en
formidler
(som
handler
i
eget
navn men
for kunstnerens
regning),
som giver
tredjemand
en
licens
til
ophavsretten
til
kunstneriske
værker.
Sidstnævnte kan efter vores
l'urdering
fortsat
være
momsfrit
efter
standstill-bestem-
melsen shm.
momsdirektivets
artikel
z8
(momslovens
$
4,
stk.
4).
Det
forhold, at
momsfriheden for kunstneriske
ydelser
er
personlig,
udgør
ikke
et
sådant særkende
som
omtalt
i
dommen C-4641to, Herdling,
som kan begrunde, at
momsdirektivets ar-
tikel
z8 ikke
kan
finde
anvendelse
og
omfatte momsfriheden
også
i
forholdet mellem
formidleren
og
licenstageren.
B.g
B.+
Hvis Skatteministeriets
opfattelse skulle
være
juridisk
korrekt, forekommer
det
endvi-
dere
vanskeligt
at
forstå, hvordan
der kan
være
momsfrihed for
kunstneriske ydelser,
der leveres
af en
kunstner
i
selskabsform,
jf.
lovforslagets bemærkninger
herom,
men
ikke, når
en
licens
til
den
kunstneriske
ydelse
leveres
af
en
formidler.
Når
det moms-
retlige neutralitetsprincip efter Skatteministeriet fører
til
momsfritagelse
også
for
kunstneriske
ydelser, der
leveres af
kunstnerens
selskab,
savner det
en
forklaring,
hvorfor neutralitetsprincippet ikke
på
tilsvarende
måde
finder
anvendelse
på
formid-
ling
af
kunstneriske
ydelser.
Det
er
vores
mrdering,
at
EU-retten
-
i
modsætning
til,
hvad der
antages
i
lovforslaget
-
ikke
stiller
krav
om
at
gØre
meddelelse
af
licens
til
ophavsrettigheder
momspligtig,
når licensen meddeles
af
andre
end
forfatteren
eller
kunstneren
selv, f.eks.
via
en
ud-
peget
kollektiv
forvaltningsorganisation
(formidler),
der
handler i
eget
navn, men
for
B.s
Dette fremgår
tillige
af dom af
25.
april
zor8,
sag
XI Rr6/r6,
afsagt af Bundesfinanzhof, som er den tyske højesteret
for
skatte-
og
afgiftssager.
I
dommen
fandt
Bundesfinanzhof, at
en
formidling
af
operabilletter
var
momsfri
i
begge
momsled,
selv
om momsfritagelsen for levering
af
billetter
var
betinget
af,
at
billetterne
blev leveret af staten eller en
statslig
organisation.
e
Gorrissen
Federspiel
16426413.2
 L 106 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 87: Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
2572315_0014.png
*
Side:
t4
af
t4
indehaveren
af
ophavsrettighedens
regning.
Der
er
med andre
ord ikke
et
EU-retligt
behov
for
at
foretage
den
foreslåede ændring
i
muligheden
for
momsfri
formidling.
Med
venlig hilsen
Gorrissen Federspiel
Henrik
Partner (L), LL.M.
Øe
Hansen
Managing
Counsel
Gorrissen
Federspiel
164764'3.2