L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22
L 96 Bilag 1
Offentligt

1. december 2021

J.nr. 2021-3910

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af opkrævningsloven, lov om inddrivelse af gæld til det

offentlige og forskellige andre love (Sanktioner for manglende indsendelse af oplysninger

og tiltag til bekæmpelse af sort økonomi og stråmandskonstruktioner m.v. som led i ud-

møntning af aftale om en styrket skattekontrol

–

etape 2).

Morten Bødskov

/ Annemette Ottosen

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Erhverv

Skærpede regler om sikkerhedsstillelse

Dansk Erhverv bemærker, at reg-

lerne om sikkerhedsstillelse gene-

relt er vidtgående og samtidig kan

risikere at ramme forbi målet.

Dansk Erhverv anfører, at man

med reglerne overordnet set risike-

rer, at virksomheder, der i forvejen

er i knæ og derfor har behov for at

hente eksperter ind i ledelsen, på-

lægges at stille sikkerhed, fordi en

af eksperterne tidligere har været

med i ledelsen af en virksomhed,

der har været i problemer. I for-

længelse heraf anfører Dansk Er-

hverv, at virksomheder, der i for-

vejen er i problemer

–

måske på

grund af mangel på professionel

ledelse

–

derfor risikerer at skulle

stille sikkerhed eller alternativt ikke

at kunne indhente erfarne folk, der

kan navigere dem gennem krisen.

Dansk Erhverv anfører herudover,

at udvidelsen af kredsen af folk,

der er omfattet af sikkerhedsstillel-

sesreglerne, gør det mere usikkert

for virksomheder, hvem der kan

være omfattet af sikkerhedsstillel-

sesregler, da det langt hen ad vejen

vil være tale om en subjektiv vur-

dering fra Skattestyrelsens side.

Det er derfor Dansk Erhvervs vur-

dering, at det er en meget snæver-

synet og kortsigtet provenube-

tragtning, der ligger bag reglerne

om sikkerhedsstillelse. Dansk Er-

hverv anfører, at der naturligvis

ikke er nogen, der ønsker, at pro-

fessionelle konkursryttere kan

unddrage statskassen for provenu,

men på den anden side har man

også et ønske om, at virksomheder

Som det fremgår af afsnit 2.2.3 i

bemærkningerne til lovforslaget

foreslås det, at Skatteforvaltnin-

gens muligheder for at kræve sik-

kerhed fra virksomheder udvides

på to punkter.

Det antages, at Dansk Erhvervs

bemærkninger relaterer sig til den

af udvidelserne, der skal sikre klare

regler om, at en virksomhed, der

inden for de seneste 5 år har fået

inddraget et registreringsforhold,

kan pålægges at stille sikkerhed,

når den på et senere tidspunkt øn-

sker at blive genregistreret for det

samme registreringsforhold. Virk-

somheder får inddraget registrerin-

gen, fordi de ikke overholder reg-

lerne (f.eks. fordi virksomheden

gentagne gange ikke overholder

indberetningsreglerne), og forsla-

get er derfor vigtigt for at sikre

øget regelefterlevelse og dermed

mere lige konkurrenceforhold for

regelefterlevende virksomheder

samt en reduktion af statens tab.

Forslaget vil dog ikke være effek-

tivt, hvis det er muligt at undgå

krav om sikkerhedsstillelse ved, at

der i stedet for at anmode om gen-

registrering for det samme regi-

streringsforhold blot oprettes en

ny virksomhed. Derfor foreslås det

samtidigt, at en virksomhed også

kan pålægges at stille sikkerhed,

hvis der i virksomhedens ejer- eller

ledelseskreds er personer, der in-

den for de seneste 5 år har deltaget

i ejer- eller ledelseskredsen af en

anden virksomhed, der har fået

Side 2 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

i problemer kan få professionelle

folk ind i bestyrelsen/ledelsen, så

de styrer udenom krisen.

inddraget sin registrering for

samme type registreringsforhold.

For herudover at undgå omgåelse

via anvendelse af en stråmand ved

registrering af virksomheden eller

ved at købe en allerede registreret

virksomhed vil der både kunne

kræves sikkerhed, hvis virksomhe-

den ved anmeldelsen til registre-

ring har en sådan person i ejer- el-

ler ledelseskredsen, og hvis virk-

somheden efterfølgende får en så-

dan person i ejer- eller ledelses-

kredsen.

Som det endvidere fremgår af be-

mærkningerne til lovforslaget i af-

snit 2.3.3, vil virksomheden kun

kunne pålægges at stille sikkerhed,

hvis der er tale om samme type re-

gistreringsforhold (f.eks. momsre-

gistrering), og virksomhedens drift

efter et konkret skøn vurderes at

indebære en nærliggende risiko for

tab for staten. I de tilfælde, der

nævnes af Dansk Erhverv, hvor

f.eks. en virksomhed i problemer

ønsker at få professionelle folk ind

i ledelsen, så de styrer udenom kri-

sen, vil den foreslåede bestem-

melse således kun kunne udløse et

pålæg til virksomheden om at stille

sikkerhed, hvis en af disse perso-

ner inden for de seneste 5 år har

deltaget i ejer- eller ledelseskredsen

af en anden virksomhed, der har

fået inddraget sin registrering for

samme type registreringsforhold,

og virksomhedens drift efter et

konkret skøn vurderes at indebære

en nærliggende risiko for tab for

staten. Hvis en virksomhed ønsker

at reducere risikoen for et pålæg

Side 3 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

om sikkerhedsstillelse, vil virksom-

heden forinden kunne bede det

nye ledelsesmedlem bekræfte, at

vedkommende ikke inden for de

seneste 5 år har deltaget i ejer- eller

ledelseskredsen af en anden virk-

somhed, der har fået inddraget sin

registrering for samme type regi-

streringsforhold, mens vedkom-

mende deltog i virksomheden.

Danske Advokater

Ledelsens hæftelse for skatter og afgifter

ved uregistreret virksomhed

Danske Advokater anfører, at for-

slaget om at pålægge ledelsen en

skærpet hæftelse for skatter og af-

gifter er retssikkerhedsmæssigt be-

tænkeligt, og at dette navnlig gæl-

der i forhold til bestyrelsens hæf-

telse. Danske Advokater anfører,

at årsagen hertil er, at der med de

nugældende regler allerede påhviler

direktionen og bestyrelsen et per-

sonligt erstatningsansvar, såfremt

de i deres virke begår fejl. Danske

Advokater henviser bl.a. til, at le-

delsen efter de almindelige erstat-

ningsansvarsregler, som de er i

dag, kan hæfte for tab, som skatte-

myndighederne (og andre kredito-

rer) måtte blive påført, men natur-

ligvis betinget af, at ledelsen har

begået en ansvarspådragende fejl.

Endvidere henviser Danske Advo-

kater til, at ledelsesansvaret fast-

lægges i retspraksis under hensyn-

tagen til de til enhver tid gældende

ledelsesnormer samt de pligter, der

er fastsat i selskabsloven, herunder

om arbejdsfordelingen mellem di-

rektion og bestyrelse. Danske Ad-

vokater anfører, at det normalt vil

Som det fremgår af afsnit 1 i be-

mærkningerne til lovforslaget, har

lovforslaget til formål bl.a. at ud-

mønte de dele af »Aftale om en

styrket skattekontrol

–

etape 2« af

10. marts 2021, der omhandler

skærpelse af sanktionerne ved svig,

sort økonomi og manglende regn-

skaber. Aftalen er indgået på bag-

grund af en vurdering af, hvad der

skal til for at få en kompetent, ef-

fektiv og målrettet skattekontrol,

der kan medvirke til at genoprette

tilliden til skattevæsenet. Et af de

forhold, der er peget på i aftalen,

er netop, at det er en vigtig forud-

sætning for effektiv bekæmpelse af

snyd og svindel, at der ved over-

trædelse af skattelovgivningen er

tilstrækkeligt hårde konsekvenser

ved bl.a. sort økonomi. En stor del

af den sorte økonomi skyldes regi-

streringspligtige virksomheder, der

drives uden at være registreret hos

Skatteforvaltningen, hvilket med-

fører risiko for tab for statskassen.

Det er et vigtigt led i bekæmpelsen

af sort økonomi, at uregistrerede

Side 4 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

være ansvarspådragende for ledel-

sen, såfremt en virksomhed drives

uden, at der er foretaget de nød-

vendige lovmæssige registreringer i

henhold til skattelovene eller andre

love.

Danske Advokater anfører endvi-

dere, at det er uklart, hvordan den

foreslåede hæftelsesregel skal af-

grænses overfor det almindelige

bestyrelsesansvar, herunder om

reglen er udtryk for en skærpelse

af bestyrelsesansvaret. Danske Ad-

vokater anfører, at det ikke vil

være rimeligt, hvis hæftelsesreglen

er udtryk for, at et bestyrelsesmed-

lem ville kunne hæfte personligt,

selvom vedkommende ikke har be-

gået en ansvarspådragende fejl.

Endvidere anfører Danske Advo-

kater, at det formentlig også vil

kunne afskrække mange eksterne

medlemmer fra at indtræde i besty-

relser, herunder navnlig i mindre

virksomheder, der f.eks. er i star-

tup-fasen. Endelig anføres, at hvis

reglen derimod ikke er udtryk for

et skærpet ansvar i forhold til det

almindelige ansvar, er reglen over-

flødig.

Danske Advokater finder endvi-

dere anledning til at påpege, at der

er betydelige forskelle på de ledel-

sesopgaver, som en direktion skal

varetage, og de ledelsesopgaver,

der påhviler bestyrelsen, og at den

foreslåede regel ikke synes at tage

højde herfor. Hertil anfører Dan-

ske Advokater, at virksomhedens

registreringer hos det offentlige

normalt vil henhøre under de op-

gaver, der varetages af den daglige

virksomheders ledelse kan ansvar-

liggøres for de skatter og afgifter,

der ikke betales som følge af ledel-

sesmedlemmernes ansvarspådrag-

ende adfærd. Det kan gøres via an-

læggelse af en erstatningssag ved

domstolene mod ledelsen, hvilket

dog kan være en tidskrævende og

omkostningsfuld proces. Derfor er

der allerede i dag indført mulighed

for, at ledelsens hæftelse i stedet

kan fastslås administrativt, når

driften af den uregistrerede virk-

somhed kan tilregnes det pågæl-

dende ledelsesmedlem som forsæt-

lig eller groft uagtsom. Tilregnel-

sesvurderingen foretages

–

ligesom

ansvarsvurderingen efter alminde-

lige erstatningsretlige regler

–

kon-

kret for det enkelte ledelsesmed-

lem og under hensyntagen til de

enhver tid gældende ledelsesnor-

mer og pligter, der er fastsat i sel-

skabsloven. Der vil derfor ved vur-

deringen bl.a. blive taget højde for,

om der er tale om et direktions- el-

ler bestyrelsesmedlem.

Muligheden for administrativt at

pålægge ledelsesmedlemmer at

hæfte er således ikke udtryk for en

skærpelse ift. de almindelige erstat-

ningsretlige regler, men derimod

en hurtigere og mindre omkost-

ningsfuld proces til at fastslå

denne hæftelse, så ledelsesmedlem-

mets ansvarspådragende deltagelse

i den uregistrerede virksomhed

sanktioneres effektivt. Muligheden

herfor er således ikke overflødig.

Muligheden for administrativt at

pålægge ledelsen i uregistrerede

virksomheder at hæfte omfatter

Side 5 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ledelse og ikke bestyrelsen, idet be-

styrelsens opgaver ifølge selskabs-

loven er begrænset til at varetage

den overordnede ledelse. Endvi-

dere anfører Danske Advokater, at

bestyrelsen normalt heller ikke vil

blive orienteret direkte af skatte-

myndighederne, hvis der opstår

tvister om virksomhedens registre-

ringsforhold. Danske Advokater

mener ikke, at der bør pålægges

bestyrelsesmedlemmer et videregå-

ende ansvar end hvad, der følger

af det almindelige bestyrelsesan-

svar. Såfremt der med reglen på-

lægges bestyrelsesmedlemmer et

personligt hæftelsesansvar, der

rækker ud over det almindelige be-

styrelsesansvar, mener Danske Ad-

vokater, at der bør fastsættes pro-

cedurer, der sikrer, at bestyrelses-

medlemmerne orienteres person-

ligt af skattemyndighederne om

forhold, der angår virksomhedens

registreringer.

dog i dag kun tilfælde, hvor virk-

somheden drives uregistreret, efter

at registreringen er blevet inddra-

get eller nægtet, og dermed ikke til-

fælde, hvor virksomheden enten

aldrig har forsøgt at lade sig regi-

strere eller selv har afmeldt sig fra

registreringen. Med forslaget vil

alle tilfælde af uregistreret virk-

somhed blive omfattet af mulighe-

den for administrativt at pålægge

hæftelsen. Da overholdelse af reg-

lerne om registrering for skatter og

afgifter må anses som et helt

grundlæggende krav, som enhver

virksomhed må kunne forventes at

overholde, vurderes dette rimeligt,

navnlig fordi hæftelsen vil være be-

tinget af, at deltagelsen kan tilreg-

nes ledelsesmedlemmet som for-

sætlig eller groft uagtsom. Hertil

kommer, at ledelsesmedlemmet vil

have adgang til at påklage afgørel-

sen om hæftelse og at indbringe

klagemyndighedens afgørelse for

domstolene.

Inddragelse af registrering som følge af

manglende efterlevelse af påbud

Danske Advokater anfører, at det

er et vidtgående skridt at inddrage

de skatte- og afgiftsmæssige regi-

streringer og derved lukke en virk-

somhed, fordi et påbud om udle-

vering af materiale ikke er efter-

kommet inden for 4 uger. Det be-

mærkes i den forbindelse, at kon-

trolbestemmelserne giver myndig-

hederne mulighed for at kræve ud-

levering af ganske omfattende ma-

teriale. Danske Advokater foreslår

derfor, at det tydeliggøres i selve

lovteksten, at Skatteforvaltningens

Hvis Skatteforvaltningen ikke har

adgang til regnskabsmateriale mv.

hos virksomheder, er det ikke mu-

ligt at sikre, at virksomhederne be-

taler de skatter og afgifter, de skal.

Reglerne, der giver denne adgang,

er således helt afgørende for

skatte- og afgiftskontrollen. Det

vurderes derfor, at inddragelse af

en virksomheds registrering for

skatter eller afgifter som følge af

manglende overholdelse af reg-

lerne vil udgøre en proportionel

Side 6 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

anmodning om materiale skal ske

under iagttagelse af et væsentlig-

hedskriterie, proportionalitetsprin-

cippet og nødvendighedsprincip-

pet.

foranstaltning, selvom inddragel-

sen kan anses for indgribende.

I relation hertil bemærkes, at ind-

dragelsen er betinget af, at materia-

let ikke indsendes senest fire uger

efter den frist, der fastsat i påbud-

det. Det betyder, at den samlede

frist ikke blot er fire uger, men fire

uger plus den i påbuddet fastsatte

frist. Desuden vil påbuddet først

kunne gives, hvis virksomheden

forud herfor ikke har udleveret el-

ler indsendt materialet efter begæ-

ring herom. Inddragelsen vil såle-

des være betinget at, at virksomhe-

den har ignoreret gentagne hen-

vendelser om at indsende materiale

til Skatteforvaltningen. Henset til

den beskrevne frist, og idet inddra-

gelsen vil være betinget af flere

henvendelser, der ikke imødekom-

mes, er det vurderingen, at virk-

somheder vil have en rimelig mu-

lighed for at indsende det pågæl-

dende materiale, inden registrerin-

gen inddrages.

Som det fremgår af afsnit 2.1.1 i

bemærkningerne til lovforslaget, er

det et krav i henhold til de eksiste-

rende regler

–

der ikke ændres med

dette lovforslag

–

om indsendelse

af materiale mv., at anmodningen

skal ske under iagttagelse af væ-

sentlighedskriteriet, proportionali-

tetsprincippet og nødvendigheds-

princippet. Indholdet heraf er ud-

dybet samme sted i bemærknin-

gerne, ligesom proportionalitets-

princippet allerede er lovfæstet i

retssikkerhedslovens § 2, og nød-

vendighedsprincippet indgår i

Side 7 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

EMRK artikel 8, stk. 2. Væsentlig-

hedskriteriet, proportionalitets-

princippet og nødvendighedsprin-

cippet skal altid varetages fuldt ud

af Skatteforvaltningen, også ved

anmodninger om materiale, der

ved manglende imødekommelse

vil kunne medføre inddragelse af

registrering efter den foreslåede

bestemmelse.

Danske Advokater henviser til, at

det følger af lovforslaget, at en

klage over en afgørelse om inddra-

gelse af registrering ikke skal have

opsættende virkning, medmindre

klageinstansen træffer afgørelse

herom. Endvidere henvises til, at

det følger af lovforslaget, at opsæt-

tende virkning ved klage kun skal

meddeles undtagelsesvis.

I forlængelse heraf påpeger Dan-

ske Advokater, at inddragelse af en

registrering er det samme som at

lukke en virksomhed, og at det vil

være svært at genetablere virksom-

heden, når virksomheden først er

blevet lukket. Danske Advokater

anfører herefter, at for virksomhe-

der, hvor klagen ikke gives opsæt-

tende virkning, vil der være tale

om et vidtgående indgreb, hvor

klageadgangen reelt er gjort om-

sonst. Danske Advokater forslår

derfor, at virksomheder, som har

fået inddraget sin registrering og

som efterfølgende ved klageafgø-

relse eller ved domstolsprøvelse

får medhold i, at inddragelse af re-

gistreringen var uberettiget, sikres

en økonomisk kompensation, der

Hvad angår det anførte om, at ind-

dragelse af en registrering er det

samme som at lukke en virksom-

hed, bemærkes, at en virksomhed,

der måtte få inddraget sin registre-

ring, efter lovforslaget vil kunne

lade sig genregistrere mod at stille

sikkerhed.

Desuden bemærkes, at hvis en

virksomhed har fået inddraget sin

registrering og har ladet sig genre-

gistrere mod sikkerhedsstillelse, vil

sikkerhedsstillelsen blive frigivet,

hvis virksomheden efterfølgende

får medhold i en klage over ind-

dragelsen. Desuden vil en virk-

somhed, der får medhold i en

klage over inddragelse af registre-

ring, have mulighed for at anlægge

en erstatningssag vedrørende

eventuelle tab, der måtte være en

følge af inddragelsen.

Det er vurderingen, at hvis en

virksomhed trods gentagne hen-

vendelser ikke indsender det mate-

riale, der anmodes om, inden for

den fireugersfrist, der følger af lov-

forslaget, jf. ovenfor, vil der være

en forøget risiko for, at virksom-

heden holder manglende betaling

af skatter og afgifter skjult for

Side 8 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

dækker tabet ved at myndighe-

derne lukkede virksomheden på et

forkert grundlag.

Danske Advokater henviser til, at

det følger af lovforslaget, at en

virksomheds registrering skal

kunne inddrages, hvis et påbud om

udlevering af materiale ikke er ef-

terkommet inden 4 uger efter en i

påbuddet fastsat frist. Danske Ad-

vokater anfører, at det ikke frem-

går, hvordan det nærmere sikres, at

en virksomhed, som vil klage, kan

få prøvet spørgsmålet om opsæt-

tende virkning inden registreringen

inddrages. Danske Advokater hen-

viser til, at der dels vil være en kla-

gefrist på 3 måneder, og at spørgs-

målet om opsættende virkning der-

næst behandles af klageinstansen.

Det anføres på denne baggrund, at

inddragelse af en virksomheds re-

gistrering som minimum bør af-

vente, at klagefristen udløber, og

–

såfremt der klages

–

at klageinstan-

sen træffer afgørelse om opsæt-

tende virkning.

Danske Advokater foreslår, at ad-

gangen til at tillægge klagen opsæt-

tende virkning gøres mindre re-

striktiv, således at klagen skal gives

opsættende virkning, hvis der er ri-

melig anledning hertil. Danske Ad-

vokater henviser til, at det fremgår,

at virksomheden vil kunne lukkes,

selvom virksomheden har udleve-

ret det ønskede materiale, men

hvor myndighederne vurderer, at

det er utilstrækkeligt. Danske Ad-

Skatteforvaltningen. Udskydes ind-

dragelsen til tidspunktet for klage-

fristens udløb, vil den registrerede

virksomhed kunne oparbejde yder-

ligere uoplyste restancer til Skatte-

forvaltningen i en tilsvarende læn-

gere periode, f.eks. som led i kæde-

eller momskarruselsvig. Det er

derfor vurderingen, at virksomhe-

den bør kunne afregistreres efter

udløbet af den fireugersfrist, der

anført i lovforslaget.

Det fremgår ikke af lovforslaget el-

ler af bemærkningerne hertil, at

virksomheden vil kunne lukkes,

selvom den har udleveret det øn-

skede materiale, hvis myndighe-

derne vurderer, at det er utilstræk-

keligt. Derimod fremgår det af den

foreslåede bestemmelse i opkræv-

ningslovens § 19 a, stk. 1, og be-

mærkningerne hertil, at en virk-

somhed vil kunne få nægtet eller

inddraget et registreringsforhold,

hvis den ikke indsender det materi-

ale, som Skatteforvaltningen an-

moder om. Hvis virksomheden

har indsendt det ønskede materiale

inden for den anførte fireugers-

frist, vil virksomhedens registre-

ring således ikke kunne nægtes el-

ler inddrages. I relation hertil be-

mærkes endvidere, at det fremgår

af bemærkningerne til lovforslaget,

at, Skatteforvaltningen i henhold

til princippet om proportionalitet,

jf. retssikkerhedslovens § 2, ikke

kan anmode om at få udleveret ir-

relevante oplysninger, men alene

anmode om oplysninger, der er re-

levante og nødvendige for sagsbe-

handlingen.

Side 9 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

vokater anfører, at en klage navn-

lig i sådanne tilfælde bør tillægges

opsættende virkning.

Det fremgår af den foreslåede be-

stemmelse i opkrævningslovens §

19 a, stk. 3, og bemærkningerne

hertil, at et påbud ikke vil have op-

sættende virkning, men at Lands-

skatteretten eller skatteankeforvalt-

ningen dog vil kunne tillægge en

klage over et påbud opsættende

virkning, hvis særlige omstændig-

heder taler derfor. Dette svarer til

regler, der gælder i dag, om påbud

om indsendelse af materiale, f.eks.

reglen i skattekontrollovens § 72,

stk. 3, jf. stk. 2.

Hvis en virksomhed har indsendt

det materiale, der anmodes om, og

virksomheden alligevel får nægtet

eller inddraget sin registrering, vil

der være tale om en sådan om-

stændighed, der vil kunne med-

føre, at klagen tillægges opsæt-

tende virkning. Dette vil gælde,

selvom der ikke foretages en juste-

ring af lovforslaget på dette punkt.

Datatilsynet

Datatilsynet har ikke nogen særlige

bemærkninger til forslaget, men

forudsætter, at reglerne i databe-

skyttelsesforordningen og databe-

skyttelsesloven vil blive iagttaget i

forbindelse med eventuel behand-

ling af personoplysninger foranle-

diget af forslaget.

Reglerne i databeskyttelsesforord-

ningen og databeskyttelsesloven vil

blive iagttaget i forbindelse med

Skatteforvaltningens administra-

tion af de foreslåede regler.

Dansk Industri

Dansk Industri ser overordnet po-

sitivt på, at midlerne til at sikre

ordnede forhold for drift af virk-

somhed styrkes. Dansk Industri

bemærker i den forbindelse, at det

er vigtigt, at de foreslåede tiltag

målrettes de tilfælde, hvor der

Side 10 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

kan konstateres et klart behov, og

at der ikke stilles unødige byrde-

fulde krav i det store flertal af til-

fælde, hvor der udvises behørig

omhu.

Dansk Industri mener derfor, at

Skatteforvaltningens afgørelse bør

baseres på en konkret vurdering i

hvert enkelt tilfælde med det for-

valtningsretlige proportionalitets-

princip som et centralt element.

Herudover giver udkastet til lov-

forslag ikke Dansk Industri anled-

ning til særlige bemærkninger.

Skatteforvaltningens anvendelse af

kontrolbeføjelser skal altid ske i

overensstemmelse med de forvalt-

ningsretlige grundsætninger om

væsentlighed og proportionalitet.

Der henvises i øvrigt til kommen-

taren til Danske Advokater.

Erhvervsstyrelsen

–

Om-

råde for Bedre Regulering

(OBR)

OBR vurderer, at lovforslaget ikke

medfører administrative konse-

kvenser for erhvervslivet og har

dermed ikke yderligere kommenta-

rer.

OBR har ikke bemærkninger til

Skatteministeriets vurdering af, at

principperne for agil erhvervsrettet

regulering ikke er relevante for de

konkrete ændringer i lovforslaget.

FSR

–

danske revisorer

FSR hilser initiativet om styrket

skattekontrol velkomment for at

imødegå skatteunddragelse.

FSR bemærker, at lovforslaget for

den enkelte virksomhed kan virke

meget indgribende, hvis der ikke

sker den korrekte forvaltning af

lovforslaget og dets formål. FSR

vil på den baggrund gerne anbe-

fale, at der af lovforslagets be-

mærkninger fremgår eksempler el-

ler anden form for præcisering, så

I bemærkningerne til lovforslaget

indgår eksempler på forhold, som

vil have betydning for Skattefor-

valtningens administration af de

foreslåede regler. Dette gælder

både i forhold til de foreslåede reg-

ler om hæftelse, sikkerhedsstillelse

og nægtelse eller inddragelse af re-

gistrering.

Side 11 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Skatteforvaltningen vil have bedre

mulighed for at imødekomme lov-

givers henseender med lovgivnin-

gen.

FSR henviser til, at ordlyden i den

nye hæftelsesbestemmelse vil give

mulighed for at stille den daglige

ledelse til ansvar, hvor virksomhe-

den ikke er registeret på rette vis i

henhold til Skatteforvaltningens

systemer. FSR spørger hertil, om

det også vil omfatte de situationer,

hvor en virksomhed i løbet af et

indkomstår f.eks. har en omsæt-

ning på mere end 50.000 kr., men

hvor virksomheden først bliver

opmærksom på det, når den tredje

handel á 25.000 kr. registreres, og

8 dages fristen for registrering

overskrides? FSR henviser til, at

det f.eks. kan være en startup-virk-

somhed, som endnu ikke har skabt

sig det fulde overblik over kom-

pleksiteten i skattelovgivningen.

FSR anfører hertil, at netop kom-

pleksiteten i skattelovgivningen be-

tyder, at virksomheder kan have

svært ved at gennemskue de nød-

vendige registreringsforhold.

FSR anerkender, at Skatteministe-

riet har sat en frist på 4 uger, hvor-

efter virksomheden skal efter-

komme et påbud om udlevering

eller indsendelse af materiale. FSR

vil dog foreslå, at fristen bliver æn-

dret til mindst 4 uger og maks 8

uger. FSR anfører, at Skatteforvalt-

ningen på den måde vil kunne fast-

sætte en frist, som er afmålt til den

enkelte virksomhed.

Anvendelsen af den foreslåede

hæftelsesbestemmelse vedrørende

ledelsen i uregistrerede virksomhe-

der vil være betinget af, at virk-

somheden er registreringspligtig,

og at driften af den uregistrerede

virksomhed kan tilregnes det på-

gældende ledelsesmedlem som for-

sætlig eller groft uagtsom. I for-

hold til om virksomheden er regi-

streringspligtig, reguleres dette i

lovgivningen for det pågældende

registreringsforhold, herunder

momsloven. Vurderingen af, om

ledelsesmedlemmet har handlet

forsætligt eller groft uagtsomt i re-

lation til driften af den uregistre-

rede virksomhed, vil altid skulle

foretages konkret, og der vil i den

forbindelse kunne tages hensyn til

virksomhedens karakter. Der hen-

vises i øvrigt til kommentaren til

Danske Advokater

Der henvises til kommentaren til

Danske Advokater.

Side 12 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

FSR bemærker, at klager over på-

bud om at udlevere eller indsende

materiale ikke har opsættende virk-

ning, men at lovforslaget indehol-

der en mulighed for, at Landsskat-

teretten eller Skatteankeforvaltnin-

gen kan tillægge en klage over på-

bud opsættende virkning, hvis sær-

lige omstændigheder taler herfor.

FSR noterer sig, at Landsskatteret-

tens afgørelse kan træffes af en

retsformand, formentlig så en af-

gørelse kan træffes hurtigere.

FSR gør opmærksom på, at Skatte-

ankestyrelsens og Landsskatteret-

tens sagsbehandlingstider er en del

længere end fire uger. FSR anfører,

at de har svært ved at se, hvordan

en klage over et påbud, som ikke

har opsættende virkning, kan være

afgjort, inden påbuddet på fire

uger skal effektueres. FSR foreslår

på den baggrund, at lovforslaget

rettes, så en påklage om et påbud,

som skal være effektueret inden

for 4 uger, ikke når at ligge hos

Skatteankestyrelsen eller Lands-

skatteretten i de 4 uger uden en af-

gørelse.

FSR hilser de mange præciseringer

på afgiftsområdet velkomne. FSR

anfører, at det med en ensretning

af ordlyden sikres, at der ikke op-

står usikkerhed eller tvivl om for-

tolkningen af de forskellige be-

stemmelser. FSR bemærker desu-

den, at bestemmelserne har et for-

mål, som styrker myndighedernes

mulighed for at kontrollere og

sikre efterlevelse af reglerne. Dette

finder FSR positivt.

Der henvises til kommentaren til

Danske Advokater.

Derudover bemærkes, at de fore-

slåede regler om inddragelse af re-

gistrering for manglende indsen-

delse af materiale ikke vurderes at

indeholde sådanne hensyn, der kan

begrunde, at der fastsættes særlige

frister for, hvornår en klage over

inddragelsen vil skulle være afgjort.

Dette skal bl.a. ses i lyset af, at

virksomheden vil kunne lade sig

genregistrere mod at stille sikker-

hed, jf. også kommentaren til Dan-

ske Advokater.

Desuden bemærkes, at det fremgår

af afsnit 2.1.3 i bemærkningerne til

lovforslaget, at forslaget om, at

Landsskatterettens afgørelse skal

kunne træffes af en retsformand,

vil kunne sikre mulighed for en

hurtig afgørelse vedrørende

spørgsmålet om opsættende virk-

ning, selv om der vil være tale om

en sag, som vil skulle behandles af

Landsskatteretten, f.eks. fordi den

er principiel.

Side 13 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

FSR anbefaler, at man er opmærk-

som på Skatteforvaltningens an-

vendelse af reglerne om grov uagt-

somhed, i takt med at mulighe-

derne for kontrol og sanktioner

øges. FSR anfører, at Skattefor-

valtningen ofte kvalificerer fejl

som værende groft uagtsomme,

både i forhold til fristgennembrud

og et eventuelt bødeansvar. FSR

anfører endvidere, at det vil være

hensigtsmæssigt at anføre i lovbe-

mærkningerne, at den vurdering,

som Skatteforvaltningen skal fore-

tage omkring grov uagtsomhed el-

ler fortsæt i henhold til lovforsla-

get, er den samme som i strafferet-

ten.

Det fremgår af afsnit 2.2.3 i be-

mærkningerne til lovforslaget, at

begreberne »grov uagtsomhed« og

»forsæt« efter den foreslåede be-

stemmelse om hæftelsesansvar for

ledelsen i uregistrerede virksomhe-

der er identiske med de tilsvarende

begreber i f.eks. straffebestemmel-

sen i opkrævningslovens § 17. I

forlængelse heraf fremgår, at mu-

ligheden for at anvende den fore-

slåede bestemmelse imidlertid ikke

vil være betinget af, at der gøres et

strafansvar gældende mod den på-

gældende. Uanset, at der således

ikke er rejst en straffesag, eller at

der eventuelt er sket frifindelse i

straffesagen, kan bestemmelsen så-

ledes finde anvendelse, idet bag-

grunden for udfaldet i straffesagen

kan bero på straffesagens særlige

karakter, herunder andre krav til

bevisets styrke end i sagen om

hæftelse efter den foreslåede be-

stemmelse.

Som det fremgår af den foreslåede

hæftelsesbestemmelse i opkræv-

ningslovens § 10 b og bemærknin-

gerne hertil, vil der efter bestem-

melsen alene kunne pålægges hæf-

telse for skatter og afgifter m.v.

hos ledelsesmedlemmer, der for-

sætligt eller groft uagtsomt medvir-

ker til eller bevirker, at driften af

virksomheden indledes eller fort-

sættes, uden at virksomheden er

registreret for et eller flere registre-

ringsforhold. Den foreslåede hæf-

telsesbestemmelse vil derfor ikke

kunne anvendes til at pålægge le-

delsesmedlemmer at hæfte for

skatter og afgifter m.v., der opstår

FSR mener, at det er relevant at

sanktionere uregistreret virksom-

hed. FSR vil derfor foreslå, at det

endnu tydeligere fremgår af lovbe-

mærkningerne, at det nye regelsæt

om en personlig, ubegrænset og

solidarisk hæftelse er tiltænkt at

skulle anvendes over for en le-

delse, som deltager i driften af ure-

gistreret virksomhed, men ikke

over for en ledelse, der deltager i

driften af en registreret virksom-

hed.

Side 14 af 15

L 96 - 2021-22 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

som følge af virksomhed, som er

registreret hos Skatteforvaltningen.

Side 15 af 15