L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 89: Spm. om, hvorfor regeringen ikke vil afvente Højesterets afgørelse i retssagen om ulovlig logning, førend der tages stilling til, om og hvordan logningsreglerne skal ændres, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
L 93
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. februar 2022

Sikkerhedskontor II

BETU

2021-187-0043

2331656

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 89 vedrørende forslag til lov om

ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikationsnet og -

tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbevaring af oplysninger

om teletrafik (logning) m.v.) (L 93), som Folketingets Retsudvalg har stillet

til justitsministeren den 15. februar 2022. Spørgsmålet er stillet efter ønske

fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Louise Mariegaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 89: Spm. om, hvorfor regeringen ikke vil afvente Højesterets afgørelse i retssagen om ulovlig logning, førend der tages stilling til, om og hvordan logningsreglerne skal ændres, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 89 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske

kommunikationsnet og -tjenester (Revision af reglerne om registrering

og opbevaring af oplysninger om teletrafik (logning) m.v.) (L 93)

”Vil

ministeren redegøre nærmere for, hvorfor regeringen ikke

vil afvente Højesterets afgørelse i retssagen om ulovlig logning,

førend der tages stilling til, om og hvordan logningsreglerne skal

ændres?”

Svar:

Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 87 til

lovforslaget, vedrører sagen for Højesteret spørgsmålet om de gældende

logningsreglers gyldighed og om, hvorvidt pligten til hurtigst muligt at

bringe de danske logningsregler i overensstemmelse med EU-retten er

iagttaget.

Regeringen har foreslået at revidere logningsreglerne, fordi domme fra EU-

Domstolen har nødvendiggjort det. Regeringen så helst, at den nuværende

generelle og udifferentierede logning kunne fortsætte uændret, men det er

ikke en mulighed i henhold til Danmarks EU-retlige forpligtelser.

Det er Justitsministeriets vurdering, at der efter EU-Domstolens dom af 6.

oktober 2020 i La Quadrature du Net-dommen foreligger en sådan klarhed

over de EU-retlige forpligtelser i forhold til nationale regler, at Danmark er

forpligtet til at bringe de danske regler om registrering og opbevaring af

oplysninger om teletrafik i overensstemmelse med EU-retten som fortolket

af EU-Domstolen så hurtigt som muligt.

Justitsministeriet igangsatte således umiddelbart efter La Quadrature du

Net-dommen en proces for revision af logningsreglerne, der skulle munde

ud i fremsættelsen af et lovforslag.

Den 23. marts 2021 fremlagde Justitsministeriet en skitse for revision af

logningsreglerne mv., der var tænkt som oplæg til de videre drøftelser med

Folketinget, interessenter og telebranchen.

Herefter fremsatte Justitsministeriet lovforslaget om revision af reglerne om

registrering og opbevaring af oplysninger om teletrafik (logning) m.v. den

18. november 2021. I det fremsatte lovforslag er der lagt op til, at de nye

Side 2/3

regler skal træde i kraft den 1. januar 2022. Det bemærkes, at

justitsministeren den 14. februar 2022 har stillet et ændringsforslag til det

fremsatte lovforslag, hvor ikrafttrædelsestidspunktet foreslås ændret til den

3. marts 2022.

I relation til pligten til hurtigst muligt at bringe nationale regler i

overensstemmelse med EU-retten henvises der til Højesterets dom af 19.

januar 2017 i sag 42/2016 (UfR 2017.1243 H), hvor Højesteret bl.a. fandt,

at Beskæftigelsesministeriet var erstatningsansvarlig for ikke tilstrækkeligt

hurtigt at have bragt ferieloven i overensstemmelse med Europa-

Parlamentets og Rådets Direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse

aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolket i lyset

af bl.a. EU-Domstolens dom af 10. september 2009 i sag C-277/08 (Pereda).

Højesteret fandt det imidlertid også velbegrundet, at de danske myndigheder

brugte et års tid på at udrede dommens nærmere konsekvenser og

tilvejebringe et fyldestgørende beslutningsgrundlag, herunder ved at

undersøge opfølgningen i andre lande på dommen, selv om den pågældende

ændring af ferieloven var ”afgrænset og relativ enkel”.

Side 3/3