L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 36: MFU spm. om, hvor ofte der afholdes fysiske retsmøder, både i reelle tal og i andel af indhentninger af alle former for teleoplysninger, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
L 93
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. februar 2022

Strafferetskontoret

PENO

2021-187-0043

2297514

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 36 vedrørende forslag til lov om

ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikationsnet og -

tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbevaring af oplysninger

om teletrafik (logning) m.v.) (L 93), som Folketingets Retsudvalg har stillet

til justitsministeren den 18. januar 2022. Spørgsmålet er stillet efter ønske

fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Eva Flyvholm (EL).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

L 93 - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 36: MFU spm. om, hvor ofte der afholdes fysiske retsmøder, både i reelle tal og i andel af indhentninger af alle former for teleoplysninger, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 36 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af retsplejeloven og lov om elektroniske kommunikations-

net og -tjenester (Revision af reglerne om registrering og opbevaring af

oplysninger om teletrafik (logning) m.v.) (L 93)

”Under

høringen i Retsudvalget den 13. januar om konsekven-

serne af L 93 understregede repræsentanterne fra Anklagemyn-

digheden og Rigspolitiet fysiske retsmøder i forhold til indhent-

ning og anvendelse af teleoplysninger. Vil ministeren oplyse,

hvor ofte der afholdes fysiske retsmøder, både i reelle tal og i

andel af indhentninger af alle former for teleoplysninger?”

Svar:

Justitsministeriet forstår spørgsmålet således, at der ønskes en redegørelse

for brugen af fysiske retsmøder ved indhentning af oplysninger hos udby-

dere af telenet- og teletjenester. Sådanne oplysninger indhentes navnlig efter

reglerne om tvangsindgreb i form af teleoplysning og udvidet teleoplysning,

jf. retsplejelovens § 780, stk. 1, hhv. nr. 3 og 4, samt reglerne om edition, jf.

§ 804.

Indgreb i form af teleoplysning, udvidet teleoplysning og edition sker som

udgangspunkt efter forudgående retskendelse, jf. hhv. retsplejelovens § 783,

stk. 3, og § 806, stk. 1 og 2.

Efter retsplejelovens § 747, stk. 1, skal der afholdes retsmøde, når der frem-

sættes anmodning om foranstaltninger, der kræver rettens medvirken. Dette

gælder også ved politiets begæringer om edition, teleoplysning og udvidet

teleoplysning.

Efter retsplejelovens § 748, stk. 2, 1. pkt., skal sigtedes forsvarer underrettes

om retsmøderne, og forsvareren er berettiget til at overvære dem. Denne

regel kan dog fraviges, hvis hensynet til fremmede magter, til statens sik-

kerhed eller til sagens opklaring eller tredjemand undtagelsesvis gør det på-

krævet, jf. § 748, stk. 2, 2. pkt. Forsvareren er under retsmødet berettiget til

at fremsætte bemærkninger og kort at få disse tilført protokollen, jf. § 748,

stk. 3.

Et retsmøde vedrørende foretagelse af tvangsindgreb skal som udgangs-

punkt holdes som et fysisk retsmøde.

Side 2/4

Efter retsplejelovens § 748 a kan retten dog bestemme, at forsvareren eller

anklageren deltager i retsmødet ved anvendelse af telekommunikation med

billede, hvis det er forsvarligt.

I sager, hvor der ikke er beskikket en forsvarer, en bistandsadvokat eller en

advokat for den,

som indgrebet vedrører (en såkaldt ”indgrebsadvokat”),

gennemføres retsmødet så vidt muligt ved, at anklageren deltager i retsmø-

det ved anvendelse af telekommunikation med billede eller på skriftligt

grundlag, jf. § 748 a, stk. 4.

Ved indgreb i meddelelseshemmeligheden i form af teleoplysning og udvi-

det teleoplysning skal der altid beskikkes en advokat for den, som indgrebet

vedrører, jf. retsplejelovens § 784. Ved pålæg om edition hos en teleudby-

dere skal der ikke i dag beskikkes en advokat for den, som indgrebet vedrø-

rer, dvs. den person som oplysningerne vedrører.

Med lovforslaget foreslås som noget nyt, at der ved anmodning om pålæg

om edition af registrerings- og opbevaringspligtige oplysninger beskikkes

en indgrebsadvokat for den, som oplysningerne angår. Dette svarer til, hvad

der gælder ved teleoplysning og udvidet teleoplysning. Der henvises til lov-

forslagets § 1, nr. 13 (den foreslåede § 806, stk. 10, i retsplejeloven).

Udgangspunktet vil således herefter være, at retsmøder vedrørende tvangs-

indgreb i form af pålæg om udlevering af registrerings- og opbevaringsplig-

tige oplysninger ved teleoplysning, udvidet teleoplysning og edition afhol-

des som fysiske retsmøder, jf. retsplejelovens § 747, stk. 1. Retten kan kon-

kret tillade, at forsvareren og anklageren deltager i retsmødet ved anven-

delse af telekommunikation med billede, hvis dette er forsvarligt jf. § 748 a,

stk. 2 og 3. Reglen i § 748 a, stk. 4, om, at møderne så vidt muligt gennem-

føres på skriftligt grundlag eller ved deltagelse ved anvendelse af telekom-

munikation med billede, vil ikke finde anvendelse, når der er beskikket en

indgrebsadvokat.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har

undersøgt mulighederne for at trække oplys-

ninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) om antallet af

fysiske retsmøder i forbindelse med indhentelse af kendelser.

Side 3/4

POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er op-

bygget således, at der journaliseres på en gerningskode, som knyt-

ter sig til en eller flere lovovertrædelser. I forbindelse med sagens

afslutning registreres en afgørelsestype, som angiver straffesa-

gens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som et redskab

til at oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller afgørelser der

vedrører en given lovovertrædelse. Det vil derimod ikke uden vi-

dere være muligt at trække data af mere detaljeret karakter.

Det bemærkes i den forbindelse, at det ikke registreres i POLSAS,

om der i forbindelse med indhentelse af en kendelse har været

afholdt et fysisk retsmøde. Det er derfor ikke muligt ved elektro-

nisk udtræk fra POLSAS at tilvejebringe de ønskede oplysninger.

Det vil således forudsætte en omfattende manuel gennemgang af

mange tusinde sager, hvis de ønskede oplysninger skal tilveje-

bringes.”

Side 4/4