Retsudvalget 2021-22
L 93 Bilag 28
Offentligt
2528056_0001.png
INSTITUT FOR
MENNESKE
RETTIGHEDER
Retsudvalget {REU), Folketinget
Retsudvalget (REU), Folketinget
Christiansborg
Christiansborg
1240
København K
1240
København K
W
I
I
L D E R S
P L A D
S 8K
W
LDERS
PLAD
S 8K
1
403 KØBENHAVN K
1
4 0 3 KØBENHAVN K
TE
LEFON 3 2 6
9 8888
TE
LEFON 326
9 8 8 8 8
M
O B I
L
9 1
3 2 5 7 1 9
M
OBI
L
91
3 2 5 7 1 9
M I K L @ H U M
A
N R I
G
H
T S
DK
M I K L @ H U M
A
N R I
G
H
T S .
. D K
M
E N N E S K E R
E T .
.
D K
M
ENNESKER
ET DK
D
OK.
N
R.
2 1 /
02860-
1 7
D
O K .
N
R .
2 1 /
0 2 8 6 0 -
1 7
11
FEBRUAR 2 0 2 2
11.
. F E B R U A R 2 0 2 2
B E H O V
F
O R G R U N
D I
I
G E R
E A
N A L Y S E
A F
D O M F
R A
B E H O V
F
O R G R U N
D G E R
E A
N A L Y S E
AF
D O M F
R A
E M D OM L O G N N G
E M D O M L O G N I
I
N G
Institut for Menneskerettigheder
ønsker
at
gøre
Retsudvalget
Institut for Menneskerettigheder
ønsker
at
gøre
Retsudvalget
opmærksom på, at dommen fra Den Europæiske
opmærksom på, at dommen fra Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol, Ekimdzhiev og andre mod Bulgarien fra
Menneskerettighedsdomstol, Ekimdzhiev og andre mod Bulgarien fra
11.
januar
2022,
som handler om de bulgarske logningsregler, bør
give
11.
januar 2022
1
, som handler om de bulgarske logningsregler, bør
give
anledning
til
en
grundigere
analyse af dommens konsekvenser for
anledning
t i l
en
grundigere
analyse af dommens konsekvenser for
lovforslag om logning (L93) end det, der fremgår af svar på spørgsmål
lovforslag om logning (L 93) end det, der fremgår af svar på spørgsmål
nr.
73
og
81
til lovforslaget.2
nr.
73
og
81
til lovforslaget.
2
Instituttet bemærker den forbindelse, at dommen er afsagt efter, at
Instituttet bemærker
i
i den forbindelse, at dommen er afsagt efter, at
instituttet afgav høringssvar over lovudkastet
3
og efter, at lovforslaget
instituttet afgav høringssvar over lovudkastet3 og efter, at lovforslaget
er blevet fremsat for Folketinget.
er blevet fremsat for Folketinget.
Menneskerettighedsdomstolen foretager i dommen
en
samlet
Menneskerettighedsdomstolen foretager i dommen
en
samlet
vurdering af de retssikkerhedsgarantier, som
gælder
i Bulgarien, og når
vurdering af de retssikkerhedsgarantier, som
gælder
i Bulgarien, og når
frem til, at den bulgarske lovgivning vedrørende logning, som den
frem til, at den bulgarske lovgivning vedrørende logning, som den
anvendes i praksis, ikke overholder de minimumsgarantier mod
anvendes i praksis, ikke overholder de minimumsgarantier mod
vilkårlighed og misbrug, som
er
krævet
efter
artikel 8
vilkårlighed og misbrug, som
er
krævet
efter
artikel 8
i
i
Menneskerettighedskonventionen.4
Menneskerettighedskonventionen.
4
De danske regler om logning har en række lighedspunkter til de
De danske regler om logning har en række lighedspunkter til de
bulgarske regler, og der bør derfor foretages en
grundig
vurdering af
bulgarske regler, og der bør derfor foretages en
grundig
vurdering af
dommens
eventuelle
konsekvenser for lovforslaget, som også belyser,
dommens
eventuelle
konsekvenser for lovforslaget, som også belyser,
hvordan anvendelsen af loven praksis vil overholde de
hvordan anvendelsen af loven
i
i praksis vil overholde de
retssikkerhedsgarantier, som menneskeretten kræver.
retssikkerhedsgarantier, som menneskeretten kræver.
1
1
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Ekimdzhiev og
andre
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Ekimdzhiev og
andre
mod Bulgarien, sagsnummer
70078/12),
dom af
11.
januar
2022,
mod Bulgarien, sagsnummer 70078/12), dom af
11.
januar 2022,
tilgængelig her.
tilgængelig
her.
2
Se svar på spørgsmål nr. 73
her,
svar på spørgsmål nr.
81
her
og
2
Se svar på spørgsmål nr. 73 her, svar på spørgsmål nr.
81
her og
lovforslaget her.
lovforslaget
her.
3
3
Se instituttets høringssvar til lovforslaget
her.
Se instituttets høringssvar t i l lovforslaget her.
4
4
Se dommens præmis
419.
Se dommens præmis
419.
L 93 - 2021-22 - Bilag 28: Henvendelse af 11/2-22 fra Institut for Menneskerettigheder om en grundigere analyse af dom fra EMD om logning
2528056_0002.png
Det fremgår f.eks. af dommen, at Menneskerettighedsdomstolen
Det fremgår f.eks. af dommen, at Menneskerettighedsdomstolen
lægger vægt på, om der er klare regler for, hvornår logningsoplysninger,
lægger vægt på, om der er klare regler for, hvornår logningsoplysninger,
som indhentes af politiet og anklagemyndigheden, skal slettes.
Samtidig
som indhentes af politiet og anklagemyndigheden, skal slettes.
Samtidig
har det betydning, om beskyttelsen af loggede oplysninger hos politiet
har det betydning, om beskyttelsen af loggede oplysninger hos politiet
og anklagemyndigheden fastsættes under hensyn til, at
og anklagemyndigheden fastsættes under hensyn til, at
logningsoplysninger kan vedrøre følsomme
aspekter
af en persons
logningsoplysninger kan vedrøre følsomme
aspekter
af en persons
privatliv. Endelig har det betydning, om tilsynsmyndighederne konkret
privatliv. Endelig har det betydning, om tilsynsmyndighederne konkret
har anvendt deres beføjelser i forhold
til
logningsoplysninger.5
har anvendt deres beføjelser i forhold
til
logningsoplysninger.
5
Det kan ikke uden videre udelukkes,
at de
danske regler for politiets
og
Det kan ikke uden videre udelukkes,
at de
danske regler for politiets
og
anklagemyndighedens behandling af loggede oplysninger og
tilsynet
anklagemyndighedens behandling af loggede oplysninger og
tilsynet
hermed bør styrkes lyset
af
dommen mod Bulgarien, og at det kan
hermed bør styrkes
i
i lyset
af
dommen mod Bulgarien, og at det kan
have en betydning for lovforslaget om logning.
have en betydning for lovforslaget om logning.
Samtidig kan det udledes af dommen, at en for bred adgang til
Samtidig kan det udledes af dommen, at en for bred adgang til
oplysninger
uden
forudgående retskendelse kan udgøre en mangel,
oplysninger
uden
forudgående retskendelse kan udgøre en mangel,
som har betydning for den samlede vurdering.
som har betydning for den samlede vurdering.
Ifølge dommen er den bulgarske ordning ikke problematisk på dette
Ifølge dommen er den bulgarske ordning ikke problematisk på dette
punkt, bl.a. fordi adgang til logningsoplysninger uden retskendelse er
punkt, bl.a. fordi adgang til logningsoplysninger uden retskendelse er
begrænset
til
straffesager, der vedrører en forestående fare for
en
begrænset
t i l
straffesager, der vedrører en forestående fare for
en
terrorhandling, herunder forberedelse af en sådan, og da denne adgang
terrorhandling, herunder forberedelse af en sådan, og da denne adgang
er anvendt sparsomt {317
gange
i 2019).6
er anvendt sparsomt (317
gange
i 2019).
6
I lovforslaget lægges der derimod op t i
en
væsentligt videre adgang til
I lovforslaget lægges der derimod op til
l en
væsentligt videre adgang til
oplysninger
uden
forudgående retskendelse end adgangen de
oplysninger
uden
forudgående retskendelse end adgangen
i
i de
bulgarske regler.
bulgarske regler.
Lovforslaget lægger således op til, at det skal være muligt at foretage
Lovforslaget lægger således op til, at det skal være muligt at foretage
indgreb meddelelseshemmeligheden og edition
uden
forudgående
indgreb
i
i meddelelseshemmeligheden og edition
uden
forudgående
retskendelse i
alle
sager med en strafferamme på 3 år
eller
mere samt
retskendelse i
alle
sager med en strafferamme på 3 år
eller
mere samt
en række
øvrige
bestemmelser straffeloven og
udlændingeloven,
jf.
en række
øvrige
bestemmelser
i
i straffeloven og
udlændingeloven,
jf.
forslag til retsplejelovens§
786
a, stk.
3,
o g § 804 a.
forslag til retsplejelovens §
786
a, stk.
3,
og § 804 a.
M e d venlig hilsen
Med venlig hilsen
Louise Holck
Louise Holck
DIRE KTQR
DIREKTØR
5
5
6
6
Se dommens praemis
408-409
og 412.
Se dommens præmis
408-409
og 412.
Se dommens præmis
407
med henvisning til praemis
182-186.
Se dommens præmis
407
med henvisning til præmis
182-186.
2/2
2/2