L 85b - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren

Sundhedsudvalget 2021-22, Sundhedsudvalget 2021-22, Sundhedsudvalget 2021-22
L 85 , L 85 A , L 85 B
Offentligt

Sundhedsudvalget 2021-22

L 85 - endeligt svar på spørgsmål 10

Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundhedsudvalg

Dato: 10-12-2021

Enhed: SOA

Sagsbeh.: DEPNKTH

Sagsnr.: 2118326

Dok. nr.: 2034737

Folketingets Sundhedsudvalg har den 7. december 2021 stillet følgende spørgsmål nr.

10 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra Per Larsen (KF).

Spørgsmål nr. 10:

”Vil

ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, hvorefter friplejeboliger

også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion for kommunale sund-

hedsydelser?”

Svar:

Sundhedsministeriet har bidraget med teknisk bistand til udarbejdelse af ændrings-

forslag og lægger til grund, at bistanden alene omfatter specialiserede friplejeboliger,

da lovforslaget i øvrigt omfatter specialiserede sociale botilbud m.v. Med ændrings-

forslaget vil specialiserede friplejeboliger være omfattet af den foreslåede ordning for

mellemkommunal refusion for udgifter til kommunale sundhedsydelser.

Jeg kan dog ikke støtte ændringsforslaget, da den barriere, som vi med lovforslaget

ønsker at fjerne for specialiserede sociale botilbud m.v., ikke vurderes at eksistere for

specialiserede friplejeboliger.

Efter de gældende regler i sundhedsloven er det opholds- hhv. bopælskommunen,

der har ansvar for at levere kommunale sundhedsydelser til borgere, samtidig med at

kommunen også har ansvar for at afholde udgifterne til de kommunale sundheds-

ydelser. Det er som udgangspunkt et godt og enkelt princip, at det er den samme

kommune, der både skal levere og finansiere de kommunale sundhedsydelser. Derfor

skal der også være en årsag til at fravige det normale finansieringsprincip for kommu-

nale sundhedsydelser, som det er tilfældet for borgere, der er visiteret til et speciali-

seret socialt botilbud m.v. af en anden kommune eller anden offentlig myndighed.

På socialområdet er det således kommunernes ansvar at sikre forsyning med og fi-

nansiering af specialiserede sociale botilbud m.v. Kommunerne opfylder dette forsy-

ningsansvar ved både at bruge egne tilbud og ved at købe pladser hos andre kommu-

ner, hos regionerne eller hos private leverandører.

Som følge heraf er det i høj grad også kommunernes ansvar at etablere specialise-

rede sociale botilbud m.v., så der er et tilstrækkeligt udbud af specialiserede botilbud

på tværs af kommunerne, i regionerne og blandt private udbydere.

I et analysearbejde som opfølgning på Aftalen om Kommunernes Økonomi for 2019

er det vurderet, at den manglende mulighed for at opkræve mellemkommunal refu-

sion for kommunale sundhedsydelser for borgere på specialiserede sociale botilbud

kan mindske det kommunale incitament til at drive specialiserede sociale tilbud til

gavn for såvel egne som andre kommuners borgere.

L 85b - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 12: Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter almindelige friplejeboliger målrettet ældre mennesker også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion, til sundhedsministeren

Den samme barriere vurderes ikke at være til stede for specialiserede friplejeboliger.

Specialiserede friplejeboliger etableres af private friplejeboligleverandører, der ikke

samtidig er ansvarlige for at levere og afholde udgifter til de kommunale sundheds-

ydelser, som de pågældende borgere i friplejeboliger måtte have behov for.

Derudover vil det efter de uændrede bestemmelser i sundhedsloven fortsat være op-

holds- hhv. bopælskommunen, der har ansvaret for at levere den kommunale hjem-

mesygepleje hhv. øvrige kommunale sundhedsydelser for alle borgere, uanset om de

har ophold på et specialiseret socialt botilbud, specialiseret friplejehjem, kommunalt

plejehjem eller anden type af bolig.

Endeligt bemærkes det i forhold til ændringsforslaget, at det i praksis er svært at lave

en nøjagtig afgrænsning af specialiserede friplejeboliger til forskel fra friplejeboliger

målrettet ældre. Der er til brug for ændringsforslaget foreslået en løsning, hvor speci-

aliserede friplejeboliger afgrænses til friboliger, som er registreret på Tilbudsportalen,

hvilket indebærer, at hjælpen og støtten i væsentligt omfang omfatter socialpædago-

gisk støtte efter § 85 i lov om social service. Herved kan det med en vis rimelighed an-

tages, at der i praksis vil være tale om friplejeboligtilbud med en vis specialisering, om

end der ikke er tale om en fuldt dækkende vurdering af specialiseringsgraden.

Et ændringsforslag, hvorved specialiserede friplejeboliger også bliver omfattet af for-

slaget om mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser, kan udformes

på følgende måde:

Ændringsforslag til lovforslag nr. L 85 om ændring af sund-

hedsloven, lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om to-

baksvarer m.v.

Ændringsforslag

(…), tiltrådt af […]

Til § 1

I det under

nr. 6

foreslåede

§ 249, stk. 2,

ændres

i 1. pkt.

»§§

107-110 eller«

til: »§§

107-110,«,

og efter »§

4, stk. 1, nr. 3«

indsættes: »,

eller i en friplejebolig, jf. § 1, stk.

1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i lov

om social service

«.

I det under

nr. 8

foreslåede

§ 250, stk. 2,

ændres

i 1. pkt.

»§§

107-110 eller«

til: »§§

107-110,«,

og efter »

§ 4, stk. 1, nr. 3«

indsættes: »,

eller i en friplejebolig, jf. § 1, stk.

1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i lov

om social service

«.

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 251, stk. 2,

ændres

i 1. pkt.

»§§

107-110 eller«

til:

»§§

107-110,«,

og efter »§

4, stk. 1, nr. 3«

indsættes: »,

eller i en friplejebolig, jf. § 1,

stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i

lov om social service

«.

Side 2

I det under

nr. 12

foreslåede

§ 251 a,

stk. 2,

ændres

i 1. pkt.

»§§

107-110 eller«

til:

»§§

107-110,«,

og efter »§

4, stk. 1, nr. 3«

indsættes: »,

eller i en friplejebolig, jf. § 1,

stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i

lov om social service

«.

I det under

nr. 15

foreslåede

§ 252,

stk. 4,

ændres

i 1. pkt.

»§§

107-110 eller«

til:

»§§

107-110,«,

og efter »§

4, stk. 1, nr. 3«

indsættes: »,

eller i en friplejebolig, jf. § 1,

stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i

lov om social service

«.

I det under

nr. 17

foreslåede

§ 261,

stk. 2,

ændres

i 1. pkt.

»§§

107-110 eller«

til:

»§§

107-110,«,

og efter »§

4, stk. 1, nr. 3«

indsættes: »,

eller i en friplejebolig, jf. § 1,

stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i

lov om social service

«.

I det under

nr. 19

foreslåede

§ 263,

stk. 2,

ændres

i 1. pkt.

»§§

107-110 eller«

til:

»§§

107-110,«,

og efter »§

4, stk. 1, nr. 3«

indsættes: »,

eller i en friplejebolig, jf. § 1,

stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i

lov om social service

«.

Bemærkninger

Til nr. 1

Det følger af lovforslagets § 1, nr. 6, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-

nal refusion for udgifter til tandpleje efter §§ 131, 133, og 135, til personer, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-

munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-

vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §

4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-

ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne

efter lov om social service.

Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-

munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de

samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-

nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.

Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til

tandpleje efter §§ 131, 133, og 135 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken

af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en

specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil

efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskom-

munens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforsla-

get foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afhol-

der udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (be-

talingskommunen).

Side 3

Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune

har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-

mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af

en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er

visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger

at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-

plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-

vens § 1, stk. 2.

Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune

der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-

kerhed og administration på det sociale område.

Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-

plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-

budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i

væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,

jf. bekendtgørelse nr. 1023 af 26. maj 2021 om Tilbudsportalen (tilbudsportalbe-

kendtgørelsen) § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i praksis vil være tale

om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.

Til nr. 2

Det følger af lovforslagets § 1, nr. 8, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-

nal refusion for udgifter til hjemmesygeplejeydelser efter § 138, til personer, der ef-

ter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i

kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter ser-

vicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslo-

vens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter

ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder ud-

gifterne efter lov om social service.

Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-

munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de

samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-

nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.

Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til

hjemmesygeplejeydelser efter § 138 i sundhedsloven, til personer, der efter medvir-

ken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i

en specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen

vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopæls-

kommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lov-

forslaget foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt

afholder udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger

(betalingskommunen).

Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune

har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-

mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af

en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er

Side 4

visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger

at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-

plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-

vens § 1, stk. 2.

Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune

der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-

kerhed og administration på det sociale område.

Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-

plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-

budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i

væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,

jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i

praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.

Til nr. 3

Det følger af lovforslagets § 1, nr. 10, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-

nal refusion for udgifter til genoptræningsydelser efter § 140, til personer, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-

munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-

vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §

4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-

ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne

efter lov om social service.

Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-

munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de

samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-

nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.

Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til

genoptræningsydelser efter § 140 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken

af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en

specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil

efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskom-

munens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforsla-

get foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afhol-

der udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (be-

talingskommunen).

Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune

har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-

mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af

en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er

visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger

at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-

plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-

vens § 1, stk. 2.

Side 5

Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune

der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-

kerhed og administration på det sociale område.

Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-

plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-

budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i

væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,

jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i

praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.

Til nr. 4

Det følger af lovforslagets § 1, nr. 12, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-

nal refusion for udgifter til fysioterapiydelser m.v. efter §§ 140 a og 140 b, til perso-

ner, der efter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har

bopæl i kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud ef-

ter servicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtil-

synslovens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske ud-

gifter ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afhol-

der udgifterne efter lov om social service.

Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-

munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de

samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-

nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.

Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til

fysioterapiydelser m.v. efter §§ 140 a og 140 b i sundhedsloven, til personer, der ef-

ter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i

kommunen i en specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3.

Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til

bopælskommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den

i lovforslaget foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der ende-

ligt afholder udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende bor-

ger (betalingskommunen).

Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune

har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-

mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af

en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er

visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger

at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-

plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-

vens § 1, stk. 2.

Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune

der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-

kerhed og administration på det sociale område.

Side 6

Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-

plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-

budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i

væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,

jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i

praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.

Til nr. 5

Det følger af lovforslagets § 1, nr. 15, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-

nal refusion for udgifter til behandling for alkoholmisbrug efter § 141 og til lægesam-

taler og lægelig stofmisbrugsbehandling efter § 142, til personer, der efter medvirken

af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen på et

anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelovens §§ 107-

110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr.

3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved levering af ydel-

sen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne efter lov om

social service.

Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-

munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de

samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-

nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.

Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til

behandling for alkoholmisbrug efter § 141 og til lægesamtaler og lægelig stofmis-

brugsbehandling efter § 142 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken af en

anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en specia-

liseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil efter

den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskommunens

faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforslaget fore-

slåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder ud-

gifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (betalings-

kommunen).

Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune

har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-

mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af

en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er

visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger

at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-

plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-

vens § 1, stk. 2.

Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune

der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-

kerhed og administration på det sociale område.

Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-

plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-

budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i

Side 7

væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,

jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i

praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.

Til nr. 6

Det følger af lovforslagets § 1, nr. 17, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-

nal refusion for udgifter til befordringsgodtgørelse efter § 170, til personer, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-

munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-

vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §

4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-

ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne

efter lov om social service.

Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-

munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de

samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-

nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.

Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til

befordringsgodtgørelse efter § 170 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken

af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en

specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil

efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskom-

munens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforsla-

get foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afhol-

der udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (be-

talingskommunen).

Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune

har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-

mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af

en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er

visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger

at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-

plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-

vens § 1, stk. 2.

Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune

der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-

kerhed og administration på det sociale område.

Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-

plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-

budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i

væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,

jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i

praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.

Til nr. 7

Side 8

Det følger af lovforslagets § 1, nr. 19, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-

nal refusion for udgifter til befordring i forbindelse med genoptræning efter § 140 og

§ 168, stk. 1, til personer, der efter medvirken af en anden kommune eller anden of-

fentlig myndighed har bopæl i kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens

§ 66, på et botilbud efter servicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende til-

bud omfattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopæls-

kommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kom-

mune, der endeligt afholder udgifterne efter lov om social service.

Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter

medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-

munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de

samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-

nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.

Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til

befordring i forbindelse med genoptræning efter § 140 og § 168 i sundhedsloven, til

personer, der efter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndig-

hed har bopæl i kommunen i en specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens §

1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2.

pkt. skulle svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refu-

sionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den

kommune, der endeligt afholder udgifterne til ydelser efter lov om social service for

den pågældende borger (betalingskommunen).

Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune

har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-

mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af

en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er

visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger

at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-

plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-

vens § 1, stk. 2.

Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune

der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-

kerhed og administration på det sociale område.

Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-

plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-

budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i

væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,

jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i

praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.

Med venlig hilsen

Side 9

Magnus Heunicke

Niels Thorning

Side 10