L 7a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om, hvad der menes, når det, for så vidt angår forslaget om at tillade regnskabsføring i fremmed valuta for visse udenlandske kulbrinteskattepligtige, på side 6 i lovforslaget anføres, at Den byrde, dette er for virksomhederne, kan være en hindring for den frie etableringsret, jf. TEUF art. 49-55, til skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22, Skatteudvalget 2021-22
L 7 , L 7 A , L 7 B
Offentligt

1. november 2021

J.nr. 2020 - 6100

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 7 - Forslag til lov om ændring af skattekontrolloven og ligningsloven

(Kompetence til godkendelse af oplysningsskemaet m.v., regnskabsføring i fremmed va-

luta for visse udenlandske kulbrinteskattepligtige, lempelse af kravet om udarbejdelse af

transfer pricing-dokumentation i visse rent danske situationer, justering af straffebestem-

melsen om indgivelse af land for land-rapport, beskatning af lejeindtægter ved udlejning

af helårsbolig og godkendelse af små patientforeninger for sjældne sygdomme som al-

menvelgørende foreninger m.v.).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 5 af 18. oktober 2021. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).

Morten Bødskov

/ Per Hvas

L 7a - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om, hvad der menes, når det, for så vidt angår forslaget om at tillade regnskabsføring i fremmed valuta for visse udenlandske kulbrinteskattepligtige, på side 6 i lovforslaget anføres, at Den byrde, dette er for virksomhederne, kan være en hindring for den frie etableringsret, jf. TEUF art. 49-55, til skatteministeren

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre uddybende for, hvad der menes, når det fsva. forslaget om at til-

lade regnskabsføring i fremmed valuta for visse udenlandske kulbrinteskattepligtige på s.

6 i lovforslagets anføres, at ”Den byrde, dette er for virksomhederne, kan være en hin-

dring for den frie etableringsret, jf. TEUF art. 49-55”,

herunder om Skatteministeriet fak-

tisk ved, at den nuværende lovgivning er i strid med den frie etableringsret, eller om den

blot kan være?

Svar

Efter gældende regler om regnskabsføring i fremmed valuta kan virksomheder udarbejde

deres skattemæssige opgørelser og årsregnskab i fremmed valuta, hvis den skattepligtige

er omfattet af skattekontrollovens § 29, stk. 1. Lovforslaget sikrer, at de skattepligtige,

som kun er skattepligtige efter kulbrinteskattelovens § 3, får samme mulighed, som andre

skattepligtige til Danmark allerede har, hvilket vurderes at være både rimeligt og naturligt.

Lovforslaget ligestiller på den måde de udenlandske virksomheder, som alene er skatte-

pligtige efter kulbrinteskattelovens § 3, med de virksomheder, som i dag allerede kan an-

vende reglerne om regnskabsføring i fremmed valuta.

Når det på side 6 i lovforslaget anføres, at den byrde, som de pågældende virksomheder

har ved ikke at kunne regnskabsføre i fremmed valuta, kan være en hindring for den frie

etableringsret, er der tale om en vurdering baseret på EU-Domstolens praksis vedrørende

restriktioner i den frie bevægelighed.

I EU-Domstolens dom af 15. maj 1995 i sag C-250/95,

Futura Participations,

fastslog EU-

Domstolen, at den frie etableringsret var til hinder for en luxembourgsk foranstaltning,

der medførte, at et fransk selskab med filial i Luxembourg kun kunne få mulighed for at

fremføre eventuelt underskud i den skattepligtige indkomst ved at føre et særskilt regn-

skab for filialens udøvede virksomhed i Luxembourg i overensstemmelse med luxem-

bourgske regler samt ved at opbevare regnskabet fysisk i Luxembourg. Reglerne var af

Luxembourg begrundet af hensynet til en effektiv skattekontrol.

Domstolen fremhævede, at reglerne ville medføre administrative byrder, som kunne ud-

gøre en hindring for den frie bevægelighed, da selskabet ud over sit eget regnskab ville

skulle føre et særskilt regnskab for sin filial efter de gældende luxembourgske regler samt

opbevare det fysisk i Luxembourg.

Domstolen anerkendte, at hensynet til effektiv skattekontrol udgør et såkaldt alment tvin-

gende hensyn. Det vil sige, at hensynet som udgangspunkt kunne begrunde en hindring af

den frie etableringsret. For at være et gyldigt alment tvingende hensyn gælder dog i hen-

hold til EU-retten to yderligere kriterier: At den pågældende foranstaltning er egnet til va-

retagelsen af dette hensyn, og at den er proportionel. Domstolen vurderede imidlertid, at

kravene om at føre særskilt regnskab for filialer samt om fysisk opbevaring af regnska-

berne i Luxembourg ikke var egnede til varetagelse af en effektiv skattekontrol.

Side 2 af 3

På baggrund af principperne i ovenstående dom vurderer Skatteministeriet, at den admi-

nistrative byrde, som gældende regler påfører udenlandske virksomheder, som alene er

skattepligtige efter kulbrinteskattelovens § 3, formentlig er en EU-retsstridig restriktion i

den frie bevægelighed.

Side 3 af 3